翟峰   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
羽佳益斋 - 翟峰首页
破解“学区房”租赁价格上涨,亟待地方立法
2017-11-18
字号:

    “租购同权”是解决住房问题中的重要途径之一,既涉及到权利同等,还事关解决教育公平,因此,实现“租购同权”就必须破解“权利差异”和“就近入学”两道坎。

    近期,随着国家八部门联合发布《关于在人口净流入的大中城市加快发展住房租赁市场的通知》,有关部门选取了12个城市作为首批开展住房租赁试点的单位。紧接着,全国多座城市积极响应,有关“租购同权”的地方立法呼声时有可闻。

    对此,小编认为“租购同权”要从国家政策层面上升为立法层面的法律法规,有必要先从如何迈过“租购同权”中的“权利差异”和“就近入学”两道坎入手,作必要的前期性调研。

    其一,从“租购同权”须逾越“权利差异”来说,如果一个城市学区内学位不紧张,“租购同权”或许能够实现,这也正是广州率先提出“租购同权”的底气所在。因为,广州的学生生源近年不断减少,其教育投入又不断增加,学位资源相对不算紧张。

    然而,我国其他不少大中城市尚不具备广州这一优势,如果这些城市的学区内学位紧张怎么办?如何分配学位?据小编调查,目前我国不少城市的名校生源爆满,一些学校通过“摇号决定”谁上好学校,上不了的就接受教育部门统筹安排。

    如此办法看似公平,但对花了巨额资金购买学区房的家长而言,恐难接受。可见,即或施行了“租购同权”政策,仍难解决学区学位紧张的矛盾。

    其二,从“租购同权”须逾越“就近入学”来说,若“租购同权”不能有效解决前述“权利差异”问题,“就近入学”也同样不能有效解决,因为“同权”的意义被大打折扣。

    在学位紧张依然存在的背景下,就近入学的“近”并不是真正空间距离上的“近”,而是行政权力所划定的学区背景下的所谓“近”。也就是说,“就近入学”的本质仍是一种学位权利,此即是一些家长为何因“就近入学”打官司的深层症结所在。

    即便是在“租购同权”能较好落实的情形下,除“同权”之外,租房者还需满足官方所说的“就近入学”原则,意味着租到学区房或许才能上名校,这也必然产生学区房租赁价格大涨的情况,导致新的不公,优质教育资源被垄断。

    鉴于上述问题,小编认为,要使“租购同权”的政策切实落地,需通过相对完善的法律法规(特别是地方立法)规制,逾越“权利差异”和“就近入学”这“两道坎”。

    要达到这个目的,即有必要以国务院办公厅下发的《关于深入推进新型城镇化建设的若干意见》和《推动1亿非户籍人口在城市落户方案》两个文件为基础,通过适时制定国家和地方层面的相关法律予以规制,使城市近郊城镇住房尽快获得与城市中心区住房一样的同等权利。

    小编认为,如果真正做到了上述这两点,即不仅有利于依法助推我们逾越“权利差异”和“就近入学”两道坎,而且有利于真正实现教育公平“少些阻碍,甚至没有阻碍”的美好愿景。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


翟峰,省市人大代表,曾下乡当知青多年;立足人大本职笔耕不辍30余载,迄今已在全国200余家各级报刊发表3800余篇逾千万字文稿,九百余篇代表议案建议引起社会广泛关注;先后荣获中国首届十大社会责任博客奖、中国绿色人物荣誉奖和中国人大新闻奖一等奖等多项奖励。


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号