|
关于“希腊伪史”之外的话题
2017-08-27
读到何新先生《这不是笑话，亚历山大确实只是神话 》的文章。
文章中说：“老夫过去曾论证过，西方传说那位神一般的马其顿亚历山大大帝，其实只是一个神话，并非真实存在的历史人物。我根据西方的资料，指出亚历山大的神话是逐步完形的，其原型不是来自希腊或者欧洲，而是来自中古阿拉伯地区的一些传说”。
“有趣的是，有一位公知撰文反驳老夫。他的文章题目很辛辣——《波斯的亚历山大大帝痛打何新希腊历史造假论的脸》”。
这位公知反驳老何的论据如下：“波斯古代诗人菲尔多西（940—1020）的英雄史诗《列王记》，里面就歌颂了亚历山大——这也是目前关于亚历山大故事的最早记述。波斯是亚历山大的敌人。但是这个史诗却赞颂亚历山大不仅是一位伟大的英雄，而且是一位波斯的英雄，说亚历山大乃是着名的波斯古王大流士三世（公元前336—公元前330年在位）之同父异母的兄弟。”
何新先生认为：“这个故事扎扎实实地证明了，关于马其顿的那个神王亚历山大，其实就是一个神话。而且这个神话的最早原型与希腊并无关系——它是出产自古代的波斯”。
何新先生由此得出结论：“亚历山大的原型是古代传说中波斯的列王之一，他并不是一个历史实存人物，而是一个神话传说人物，一个出自古波斯的口头文学、民间故事的神王。所以，他纯粹就是一个伪造出来的人物！什么远征波斯、印度——那都是神话！”
对于何新先生的结论，老曹是不敢苟同的。
虽然亚历山大的原型是古代传说中波斯的列王之一，是一个神话传说人物，出自古波斯的口头文学、民间故事。但是，出自古波斯的口头文学、民间故事中的神话传说人物，不一定就不是历史实存人物。
口头文学和民间故事，大多不是凭空杜撰，而是由来有自。
中国的女娲、伏羲，在过去也是神话人物。可是，现在对仰韶文化、赵宝沟文化进行考古发掘，发现女娲氏就是仰韶文化的主人，而伏羲氏就是赵宝沟文化的主人。
历史过于久远，残存的记忆就会变成神话。而我们今天探讨历史，还必须仰仗这些神话。所以，以神话传说为理由，而否定历史人物的真实性，进而否定历史，这是不应该的。
问题是，何新先生还只是因为这些人物来自神话传说，所以就否定其历史的真实性。可中国正儿八经的史官所撰写的正规史书，西方人乃至于中国的一些“香蕉人”，也还要二重证据来予以证明，否则就不予承认呢。
相对于西方只有一个神话传说，就可以作为证据，来打何新先生的脸，这其中的差距，是何其地大？
这能不让人悲愤莫名，从而质问上苍，为什么要将我生在中国吗？
西方人对中国的学术严苛要求，还情有可原。因为，这是冠冕堂皇的借口下的文化战争。
中国人对自己的学术严苛要求，这也没有错。因为，这是“科学”，必须要严谨。
但是，为什么在对中国学术如此严谨、如此讲究“科学”的同时，中国的“香蕉人”，对西方学术，就可以那么不严谨、那么不“科学”呢？为什么西方的神话传说就可以作为证据来打脸，而中国的史官所撰写的正规的历史著作，就必须要其它的证据来证明呢？
如果说这些人天真，可人家都是“公知”啊，都是“国之栋梁”，都是国家用纳税人的钱来养活着的啊，他们会是那么天真吗？
那么，这些并不天真的“公知”们，为什么就硬是这么“天真”呢？
因为他们就是“香蕉人”啊，因为他们就是要代表西方对中国进行文化战争啊。
事实上，不但这些所谓的“公知”，为了他们的目的有意地犯傻，即使是无意的，他们苦心经营出来的东西，也往往经不起一些自带口粮的“民科”“五毛”们的一驳，充分地显示出了他们的无能与无知。
可他们就是能够上位，就是能够成为“公知”，因为他们天生地就是“旺旺”，所以他们很容易被他们的主人看中，从而得到豢养。
而这些豢养如今的公知的，都是些什么人呢？
他们就是当年在那一次运动中受到并不冤枉的打击的那些人。
由于那次运动失败了，所以，这些本应该被扫进历史垃圾堆的人，又被放了出来，并且，由于真正的民族脊梁们，在运动过后受到牵连，都坐了冷板凳，甚至有的进了监狱，这些民族败类，就成了知识界的“大腕”，他们就要以百倍的报复心理，配合国外敌对势力，来毁灭这个国家、毁灭这个民族。
但是，从历史的角度看，他们只不过是一群跳梁小丑而已。
真正的民族脊梁，他们不会那么脑残，不会那么善恶不分，而下贱到要被人豢养。
所以，在一些“公知”群魔乱舞之时，更多的有志者，从各个层次、各个行业走出来，与他们进行斗争。
他们的日子其实很不好过。一方面，因为他们人数太少；二方面，也因为他们实在是无能。
|
|
草根简介
|
|
|
湖北省孝感市孝南区肖港镇永华村人，高中文凭，农民工，辩证唯物主义世界观，致力于中国古典哲学《易经》的思考研究。关注中国现实。
|
|