段修斌   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
宇宙本原 - 段修斌首页
中华《易经》现代化势在必行
2019-06-21
字号:
    中华文明之根属于《易经》,根的复活才能保证这棵古老的文明之树萌发新芽,所以,《易经》的现代化复活属于中华文明伟大复兴的核心与关键。事实也将再次更加有力地证明,在中华文明复兴与世界文明同化的运程中,中华《易经》系统论仍将担纲其主要的职能。

    在鄙文撰写过程中,本想借中美经贸战引出中西方文明的同化问题,但捋起来有些乱,头绪不够清晰,再加上将“大同社会”、“共产主义”、经济与文明“全球化”、“初心和使命”这些问题通盘思考,结合世界多种文明的相互融合问题,最终还是不得不统合于系统论。而在古今中外所有理论中搜寻系统论,唯有我们古老的《易经》才最有资格,它属于系统论的鼻祖和至尊,其崇高地位无法撼动,由此就更能够凸显出我们中华文明为何能够长盛不衰的原因了。

    我们继承中华文明或《易经》并非食古不化,而是要使其历久弥新,与时俱进,结合近现代科学发展将其现代化,其实质上就属于我们现在一直在说的“宇宙观和认识论(方法论)”问题。探索的实践也证明,必须要先解决好这个“纲”的基本矛盾运动,才便于理解一些“目”的具体矛盾运动,比如我党目前所推行的“经济全球化”和“人类命运共同体”,以及目前在国内外事物中的一些举措,都在很好地诠释着这种“纲与目”的关系。

    在方式方法上,中共“从0到1”基础研究的指导属于一种很专业的纯数学表达,而我们民间探索虽然不够专业,所运用的“0→历史→现在”土逻辑属于一种混搭,但其与中共的专业指导却非常一致,探讨中虽然有的概念说法不同,但其内禀并无二致,由此可以为专业研究提供另一种参考。

    一、世界文明的基本运势

    在世界文明史上,唯有中华理论与马克思主义属于彻底的无神论理论体系,而在整个世界版图上,中华文明古国(主流文化)则基本属于一方无神论净土。我国的主流文化为何能够百毒不侵,马克思主义为何能在我们中华大地落地生根并开出绚丽之花,这就不能不从文明之根上查找原因。

    西方宗教究竟何时传入中国,没能找到确切的资料,但丝绸之路(古代连接中西方的商道)已通行2000多年,中西文明的交流应该与商贸同道。

    从整个文明运势来看,古代文明之风是由东向西刮,而近现代则是由西向东刮,这是整个中西方文明运行的基本态势。然而,尽管近现代西风强劲,其也一直在向中国这个无神论国度布道或传教,意图对中华文化取而代之,但其始终没能攻下中华文明这个堡垒,并且随着中国的发展壮大,现在中华之风形成了逆袭,通过“一带一路”、“亚洲文明对话大会”和“人类命运共同体”等开始向西方以及整个世界强劲刮起,如经济全球化由美国和西方所主导转换为由中国主导的基本事实,就在非常有力地说明着这一问题。

    而目前中美之间的经贸战激战正酣,东西方文明冲突也进入白热化,而这属于其进一步化合与同化的一种前奏,中华文明同化其它文明的历史,为我们做出了这样一种基本的判断。

    二、文明同化需要系统论

    目前的世界正在推行“经济全球化”,世界经济正在向着一盘棋的方向发展,但人们的信仰或所谓的“文明”却五花八门,非常混乱,出现了严重的滞后。

    根据我党的文明分类,西方的宗教文明或信仰显然属于“精神文明”之列。而根据“物质文明与精神文明”需要协调发展的社会实践,在世界范围内,它们两者的发展则存在着极大的反差,世界经济一盘棋而“文明”信仰混乱的事实已为此做出了明确有力的注脚。

    不但世界文明如此,我们国内学术理论界也同样没能解决好这一问题,不然我党不会针对社会道德滑坡等现象强调“两个文明一起抓”。这也说明,在对两个文明的关联性问题上,我们国内学界还有欠深入。

    根据马克思主义原理,认知并改造自然显然处于基础地位,它属于文明的基础,而认知并改造人类社会则属于其从属地位,但它们是联动的,并不应该分道扬镳或各行其道,而国际国内的现实则是,两个文明却是各行其道,互不统属,显然存在着某种错位,并且这种错位发生在根本的层面或本质上,并非属于现象问题。由此说明,这种错位属于“文明”问题,并非仅仅属于“文化”问题(注:文明呈纵向运动,属基础理论,而文化呈横向运动,属应用理论)。

    所以,不管是国内外两个文明发展的现实还是自然科学与社会科学的各行其道,它们都缺失一种系统论予以统一协调,各种“文明”也需要一种系统论予以同化或统合。

    文明的同化需要先从其内核开始,而这个内核就是其理论,它属于文明与文化的文中之文。在前文《中西方文明、文化与理论概念之辨析》中曾这样说过,【在搞懂文明、文化与理论的关系后我们就知道,如果不能正确地“经天(基础理论)”,也就难以确切地“纬地(应用理论,如现代科学)”,更难以形成切合实际的理论体系。】

    所以,不管是世界文明还是我们国内目前的两个文明,它们都需要一种系统论来予以统合并统御。这是历史发展的内在要求,也是历史赋予我们的一项重大使命。

    通过这一探究说明,两个文明的系统论问题,也属于“大同社会”、“共产主义”、经济与文明“全球化”、“初心和使命”这些问题都共同需要的一种系统论。

    而在世界文明史上,能够具有全宇观的系统论,事实上只有我们古老的《易经》,但其需要现代化,也需要结合近现代科学发展予以补充完善,同时也需要各种文明的相互取长补短和交流互鉴,目前我党已经着手这方面的实际工作,并推动其进一步向前发展。

    关于无神论与有神论,以及有神论与哲学的关系,还是先了解一下系统论与科学的关系,然后再谈应该会更清楚一些。

    三、系统论与科学的关系

    西方科学既属于中华系统论所遇到的一大劲敌,也属于其需要予以整编并收归麾下的一支劲旅。

    (一)系统论与“分科而学”的关系

    中华系统论的复活也就意味着中华文明的伟大复兴。然而,在其复兴的道路上,其所遇到的第一块难啃的硬骨头便是西方科学问题。

    这个问题一直都有人在探讨,但感觉有些似是而非,不够清楚,在此再继续谈点看法供大家参考。

    前文所一直探究的基本矛盾或基础理论,其实质就是系统论的基本骨架问题,也属于我国《易经》的现代化探讨。从中可以很明确的看出,系统论的基本结构属于基础理论+应用理论,而“科学”则仅属于应用理论,它们两者的区别与联系异常清晰。而现代的自然科学与社会科学,它们事实上属于系统论的两个分支或“分科而学”,也属于系统论的两个分“目”,其总根子是属于一体的,只是所侧重的研究领域不同。

    但也不得不承认,我国古代虽然早已产生了系统论思维和理论,然而在“分科而学”这一方面则存在着不足与缺欠,我国近现代不得不借鉴吸收西方科学,并引发了一定的“矫枉过正”现象和历史动荡,其深层原因应该在此。

    通过这一追究说明,自己前面想通过中美经贸战探究中西方文明的同化问题,尝试中出现混乱的原因就清楚了,其根子仍然是没能遵行“从0到1”基础研究的指导和系统论思维所致,不得不回过头检讨自己。

    (二)“(物质)科学”为什么产生于西方?

    前些天,《观察者网》借文扬老师的《为什么西方率先取得了科学上的领先?》展开讨论,这属于中西方文明同化过程中需要深入探究的一个重要议题,也有必要在此议一议。以下是6.5日自己就这一议题的一段发言(略有修改),粘贴于此供大家参考:

    【顾名思义,“科学”的含义为“分科而学”,伴随科学的发展,它在大类上也自然形成为一种“反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系”。个人虽然不赞同将“思维科学”与自然科学和社会科学予以并列,但其总比那种将它们搅在一起乱弹琴要条理清楚一些。所以,系统论与“分科而学”需要同步发展。

    但也不得不明确一下,西方所称的“科学”,总体属于物质科学,其不同于我国古代的“气一元论(即能量一元论)”,由此,在对这一概念的理解中,物质只属于能量运动的一种现象,并不属于宇宙运动的本质,所以首先需要摆脱“物质观”或物质思维,否则就受其束缚难以深入。

    宇宙与人类社会的存在和运动既存在着统一性又存在着区别,它们也分别存在着各自的矛盾运动。而矛盾区分为基本矛盾与特殊矛盾,科学也由此区分为基础科学与应用科学,这是宇宙和人类社会运动所反映的基本事实。

    相比较而言,基本矛盾或基础科学较为深奥,难以凸显,直至现在西方科学理论界还没能意识到这一问题的存在,还将其用宗教神学予以阐释,并认为由上帝创世而为宇宙和人类社会赋予了“第一推动力”。但在中国,这一问题早已解决,在远古就确定了宇宙的绝对运动产生于“阴阳互动”。而自马克思主义传入中国后,它促使我国古代理论更清晰地划分为自然科学与社会科学,并明确出人类社会的基本矛盾属于人与自然的矛盾,人类社会的绝对运动属于人类改造自然的劳动,促使我国古代科学产生了一次飞跃性发展,从根上补充完善了我国社会科学的缺欠与不足,为其现代化发展奠定了坚实的基础。

    在古代,由于我国通过宇宙的基本矛盾运动形成了独具特色的“气一元论”理论体系,但又由于科技发展的局限有些含糊不清,所以导致许多一流人才对此关注并研究过多(如诸子百家),由此也将人们的思维引向了“气(能量)”探究的轨道,并将其看成为一种高尚,而疏于对物质运动现象的研究,从而忽视了对特殊矛盾与应用科学的钻研,由此形成了一种眼高手低的普遍现象,不愿意在一些具体工作和小问题上下工夫(将其视为“末业”或“奇技淫巧”),致使长期存在着盛行夸夸其谈而不切实际的浮夸学风,也助长了既省劲又实惠的“官本位”之风气(现在这种遗风仍在)。而许多二流人才虽然在“五行八卦”上下工夫较多,但他们由于对自然的深研不足,并且格局偏狭(也有些私心作祟),却装神弄鬼将其引向了风水算命的邪路,致使我国的物质科学研究走向了岔路,导致这方面出现了一定的缺欠。由此说明,我们的中华理论虽然以基本矛盾的纵向运动或基础研究见长,但其特殊矛盾的横向运动或应用研究则存在着缺欠与不足。

    但由于西方从没有发现基本矛盾与特殊矛盾之分,也没有发现基础科学与应用科学之别,它们认为只有一种矛盾与科学,所以其许多人才就都摁着这一点来加以研究,并产生了“分科而学”(其具有进步意义),由此反而在应用性的物质科学方面率先发展了起来,在这个方面将我们大而无当的“统而论之”抛在了身后。所以,科学产生于西方是由其思维、历史和文化等因素所决定的,并非单方面原因。

    由于“落后就要挨打”,我国“挨打”后也不得不正视这一问题,不得不急起直追,弥补我们自己科学文化在横向应用上的缺欠与不足。否则,若以“系统论”蔑视“分科而学”,甚至将其看成“末业”或“奇技淫巧”,并阻止社会创新能力的发挥,那是故步自封,自甘衰落,我国的近代历史已经给出了明确的答案。

    既然找出了我国在物质科学发展中的缺欠与不足,那么,将自然科学与社会科学的基本矛盾和基础理论予以明确后,人们的注意力自然就会被引向应用理论和科技创新方面,这样就真正从理论和文化方面解决了问题,由此定会出现我国物质科学研究的高速发展。】

    由此反映出,西方文明一直在努力践行“分科而学”,而我们的中华文明则一直在侧重于系统论,这样概括应该是合乎实际的。

    (三)“以目代纲”属于近现代系统论之殇

    根据系统论与科学的基本关系,近现代由于科学的迅猛发展,则出现了“以目代纲”的普遍现象,我国传统的系统论则完全失踪了,形成了人类文明史上的系统论之殇。

    按照我们中华的系统论思维和理论构建模式,其理论体系是由基本矛盾与特殊矛盾所构成的,基本矛盾属于理论之“纲”,而特殊矛盾则属于理论之“目”。很显然,物质科学只能反映自然的特殊矛盾和相对运动,其一直都缺失基本矛盾与绝对运动,所以,在系统论理论体系中,物质科学只能属于其“目”。

    在近现代历史的发展中,西方能拿到明面上的也就是“科学”或“分科而学”,其政治、经济、军事等优势就是以其为基础而建立起来的。对于西方科学所发挥的历史作用,我们从来都不予以漠视,并且为弥补传统系统论这一短板或缺欠,我国在近现代还曾支付了昂贵的学费,也付出了沉痛的历史代价。虽然物质科学的应用性很强,但不能以偏概全,更不能一手遮天,不能将物质硬性说成是宇宙或自然的本质,继而阻挡人类对宇宙奥秘的探索与破解。

    结合现实,美国试图“以目代纲”运用“分科而学”的优势阻挡自然科学与社会科学系统论的发展进步,那也属于螳臂挡车,不自量力,其不但显示出其目光短浅,更暴露出其文化底蕴的不足。所以,不管其如何折腾,它都逃不脱“阴阳”基本矛盾之“纲”,更逃不脱中华系统论的“手掌心”。

    四、中华文明复兴与西方文明革命

    上面已经讲过,“在世界文明史上,唯有中华理论与马克思主义属于彻底的无神论理论体系,而在整个世界版图上,中华文明古国(主流文化)则属于一方无神论净土。”所以,中西方文明之争,其最核心的内容便是无神论与有神论之争,而系统论便属于中华文明战略反攻的理论武装。

    (一)中华文明复兴与西方文明革命的原因何在?

    长期以来,西方宗教一直在向我国布道或传教,而我国却一直都没有向西方传播无神论,呈现出西攻我守之势。随着科学的发展,宇宙的一些基本问题被有所证实,东西方文明将攻守易势,西方的宗教神学将不得不被改造,其有些遗留成分也将被彻底荡除,它将迎来一场深刻的文明革命。

    在此提请注意:中华文明复兴与西方文明革命的领域首先在于宇宙学,所以它需要一种系统总论予以统帅,而这种系统总论,无疑属于我们古老《易经》的现代化复活,这就是本文所取标题《中华〈易经〉现代化势在必行》的原因。

    1、中华《易经》与马哲唯物史观属于两大系统论的原因何在?首先在此需要注明一下,这里将要谈起的“社会科学系统论”实质上就是我国理论界目前正在攻坚的“哲学社会科学”。由于我们民间探索较为自由,所以从另一途径入手所得出的结果,竟然与中央的意图非常吻合,这反而说明中央能够与老百姓想到一起并心连心,更进一步证实了其指导的正确性。之所以在此以“社会科学系统论”相称,是因探讨系统论所需(已将马哲纳入了中华系统论之中),希望大家不要误解才好。

    由于自然科学属于系统总论,所以我们应该先谈自然科学。

    (1)宇宙大爆炸理论证实了中华《易经》属于系统论。我国的《易经》一直被学界称为中华文明的“群经之首,大道之源”,但也有人因其深奥难懂称其为“玄学”,而通过西方物质科学所暴露出的种种矛盾予以反证,也由近现代兴起的宇宙大爆炸理论所证实,它则属于一部逻辑严密、高度概括的系统论巨著,属于一部名副其实的“运动之经”。

    对于《易经》的解读需要借助于《道德经》、“气一元论”、中华宇宙时空观和儒学等综合理解,马哲历史唯物主义也发挥了根本性证实作用,对此前文曾进行过大量考究,在此不予重复,但其系统论几大特征,则不得不在此重提一下:

    A、宇宙观:由于《易经》属于“运动之经”,其自然阐明了宇宙的本根或根本性质属于“气”,即现代所称的“能量”,因为只有能量才运动不息,保障着宇宙的绝对运动,由此而奠定了其系统总论的基础地位。

    B、宇宙的基本矛盾与特殊矛盾:“阴阳与八卦”分别属于宇宙的基本矛盾与特殊矛盾,构成了它们的纵横运动,由此也就构成了其“纲与目”的关系和四维运动时空、顺序运动逻辑和理论框架。

    《易经》虽然存在着一些有待完善之处,但其系统论特征则非常明显,由此它不但属于我国的“群经之首,大道之源”,其事实上也属于世界的“群经之首,大道之源”。

    (2)马克思主义中国化为我国补充完善了社会科学系统论。上面已交代过,系统论包含自然科学系统论与社会科学系统论,它们属于系统总论的两个分支。而社会科学系统论意即我们现在所称的“哲学社会科学”,因为探究角度的不同而出现了称谓不同,它们事实上属于一回事。由此,其几大特征也不得不在此重提一下:

    A、人类观:由于马恩的人类起源论和历史唯物主义阐明了人类社会的本根属于“改造自然的劳动”,所以劳动便属于人类社会的绝对运动,由此也阐明了人性或人类的根本属性,从而奠定了其社会科学系统论的基础地位。

    B、人类社会的基本矛盾与特殊矛盾:由于人类源于自然又高于自然,再加之动物界自然隶属于自然界的自然,所以人类在认知并改造自然中便面对着两种自然:1)认知并改造自然界自然,与2)认知并改造人类自身所属的动物界自然。而对这两种自然的认知与改造,从而形成了我党所称的“物质文明与精神文明”或由马克思主义政治经济学展开后所呈现出的“经济学与人文科学”。

    由此,1)人与自然的矛盾便属于经济学的基本矛盾,而2)人类自身所固有的矛盾:人性与动物性,或劳动性与动物寄生性,便属于人文科学的基本矛盾。于是,一个以经济学为主而人文科学为辅的社会科学理论体系基本框架便初步形成。

    马哲历史唯物主义阐释得很清楚,人类社会存在着五种不同的社会形态,由其而组成了人类的全部历史,而在其不同的社会发展阶段,经济学与人文科学的发展程度各不相同,由此而形成了不同历史时期所出现的特殊矛盾,它反映着基本矛盾在各个不同历史时期的不同表现。

    基于运用中华思维对马恩人类起源论和历史唯物主义的深入解读,人类社会的基本矛盾与特殊矛盾便构成了它们的纵横运动,由此也就构成了其“纲与目”的关系、四维运动时空、顺序运动逻辑和理论框架,它也属于古今中外社会科学的“群经之首,大道之源”,从而奠定了其人类社会诞生、存在和运动的社会科学系统论统帅地位。

    2、西方文明革命的原因何在?西方动不动就搬出它们的“文明”炫耀,而除其物质科学发展外,它们的所谓“文明”无非是宗教文明,根据近现代科学发展,运用一个0就足可以将其打回原形。这不是自嗨,而是通过网络辩论所反复验证过的经历,运用马恩的人类起源论,结果将那些有神论和西方理论给辩得屁滚尿流,望风而逃。

    以宗教文明为基本底色的西方文明,从其理论审核方面反映,其显然缺失宇宙的基本矛盾与特殊矛盾分类,构不成纵横运动,更缺失“纲与目”的关系、四维运动时空、顺序运动逻辑和理论框架。虽然其宗教色彩在近现代有些褪色,但其仍缺乏一种根本性的革命。伴随着自然科学与社会科学的发展进步,西方的文明革命在所难免,所以才称其为“西方文明革命”。

    (二)大矛盾之“纲”与小矛盾之“目”

    这一小节是写给老百姓看的,因为他们可能不习惯基本矛盾与特殊矛盾或基础理论与应用理论分类,感觉其过于复杂,而运用大、小矛盾说法可能适用于他们的理解与掌握(专业学者可以略过)。

    我们中华古代理论习惯于“阴阳”分析法,其实质上就属于我们现在常说的“矛盾”分析法,也就是西方哲学所称的“对立统一规律”。为此,这个问题有必要专立一小节进一步说明一下。

    由于我们古老《易经》的顺序运动时空蕴含着基本矛盾(阴阳)与特殊矛盾(八卦),由此可以将其称为“大矛盾与小矛盾”。同样,运用我们的中华思维解读马哲的历史唯物主义,也可以将其基本矛盾与特殊矛盾称为社会科学的“大矛盾与小矛盾”。这样既便于老百姓理解,也便于与其它理论相互区别。

    在此可以负责任地说,在古今中外所有理论中,唯有中华理论能够反映出大矛盾之“纲”与小矛盾之“目”,而在所有社会科学理论中,也唯有马哲的历史唯物主义才蕴含着大矛盾与小矛盾,由此才将其称为两大系统论。

    通过大矛盾与小矛盾的分类就看得更加清楚了,各种宗教是通过上帝或神解释大矛盾之“纲”的,而其事实上并没有反映出任何矛盾,因为上帝或神不用矛盾说事,而是随心所欲,想“创世”便“创世”,想“造人”便“造人”,无理可讲。由此也就充分说明,那些所谓的“宗教文明”麾下的自然科学与社会科学,它们所反映的矛盾都只能属于小矛盾之“目”,与大矛盾之“纲”根本不搭界。所以,其被系统论所改造或同化是大势所趋。

    这个问题还在深层上关涉到思维问题,所以有必要再专立一节进行考究。

    五、土逻辑再会洋逻辑

    在这里,不得不再次提出思维逻辑的问题,因为它属于破解中西方思维谜团的关键,也是破解中西方理论谜团的关键。

    目前,全国高校所进行的“从0到1”基础研究还没有拿出结果,我们只好再运用我们的土逻辑来对阵一下西方的洋逻辑。

    (一)土逻辑:“0→历史→现在”

    在我国目前的学术理论界,所谓思维“逻辑”的话语权一般都掌握在西学手中,对其的阐释都是由西学在给我们灌输,但在这里,我们就剥掉西方思维逻辑的伪装,运用毛泽东“你打你的,我打我的”,你有你的洋逻辑,我有我的土逻辑,运用我们的土逻辑来会一会西方的洋逻辑,看看哪一种逻辑更能够反映并解释宇宙和人类社会存在与运动的真实。

    目前,我国进行的“从0到1”基础研究,它属于一种纯数学表达,较为专业,而自己在网络实战中,则感觉还是“0→历史→现在”用起来较为顺手,尽管其不够专业或有些土气,但这种土气的“手榴弹”也能将西方理论和思维炸它个人仰马翻。

    根据考察,在古今中外的所有理论中,唯有我们古老的中华理论和马哲历史唯物主义才具有“0→历史→现在”顺序运动时空,并大矛盾套着小矛盾,或基本矛盾套着特殊矛盾,并构成了由基础理论与应用理论相结合产生的理论体系,由此也就说明,唯有我们的中华理论与马哲历史唯物主义才属于系统论。

    系统论属于顺序的纵横运动思维,包括宇宙的基本矛盾(基础理论)与特殊矛盾(应用理论)运动,所以其运动时空必然呈现为“0→历史→现在”,而运用西方几何学表达法,它则属于四维时空,即:历史维+长宽高三维。

    (二)洋逻辑:“逻辑或抽象思维”

    这在前文中曾进行过多次探究,总体来讲,西方的思维逻辑属于有神论和形而上学,在几何学中属于三维思维,缺失历史维,难以反映宇宙和人类社会存在与运动的真实。

    西方所谓的“逻辑”,指的是“思维的规律和规则,是对思维过程的抽象。”而正是由于其这种“抽象”,则将宇宙和人类社会“抽象”出“上层或高层空间”,其有神论就让其上帝居于其中,而其哲学则运用这种舞台演开了“皮影戏”,从而由上帝或“皮影”反映宇宙和人类社会的存在与运动,这一下就将西方的“逻辑或抽象思维”掀了个底朝天。

    在下知道,目前我国学界许多人心中仍难以割舍“哲学”概念与思维,因为它属于马克思主义的一个重要组成部分,但其被中国化后,它已经被转化为中国的“矛盾”,已经不属于西方哲学。所以,在此将西方“哲学”也与有神论一起对待为洋逻辑,其并不包括马哲,因为马哲首先反对的正是西方哲学思维的唯心论,而其历史唯物主义则已经有效突破了西方三维思维的禁锢,具有了四维思维,成为了西方三维思维革命的先导,并与我们的中华思维走到了一起。

    有神论有个共通的毛病,就是严厉的排他性。目前世界上存在着很多不同的宗教,由于其所信仰的上帝不同,它们相互之间视为“异教徒”,并互相排斥,所以,其实质上属于一种大号的“圈子文化”或“码头文化”,难以与其它文化相融相通,为此,在历史上它们相互之间曾发生过多起宗教战争,美国动不动就在国际事务中耍蛮横就与此有关。

    (三)洋逻辑的软肋

    现代所谓的“西方文明”,其筋骨或基础属于宗教神学,而其肌肉则属于物质科学,这就是它们所称的“科学文化”,其筋骨与肌肉严重地不配套。

    西方的有神论思维由来已久,其整个文明及理论体系都是建立在有神论思维之上的。由于物质科学的发展,虽然有神论在逐渐淡出科学的视野,但其仍然难以彻底隐去,仍然在其绝大多数人们的思维中存在着某种暗影,所以,西方的有神论与无神论在近现代实质上处于一种胶着状态。

    唯物论虽然有心摆脱有神论和唯心论的束缚,但由于科技发展的局限,唯物论的出现只不过为有神论在三维思维本质的表达中多了一种选项,其在思维的深处并没有真正撼动其根基,比如牛顿的经典力学与爱因斯坦的相对论,它们都属于物质思维,但最终其宇宙的“第一推动力”或绝对运动仍然归属于上帝或有神论。通过牛顿与爱因斯坦这两位科学巨匠的研究与最终归属说明,西方科学界实质上属于一种“有神论+物质观”的混搭思维,其属于对有神论革命还有欠彻底的一种量变,并没有发生质变。

    如果物质科学文化能够彻底否定并改造有神论,它应该早就会将其摒弃掉了,由此可看出其有神论思维的顽固性。根据牛顿与爱因斯坦这两位科学巨匠的“有神论+物质观”混搭思维现象说明,它们在根子上存在着统一性,其根子就在于其都属于三维思维。所以,首先就需要破除对西方思维与科学文化的迷信问题。

    西方的思维逻辑属于典型的三维思维,这属于它们思维的痼疾,也是其理论和思维的硬伤,更属于其软肋。同时也可看出,其它那些各种各样的宗教文明,也都属于三维思维的产物。所以才说,这次的科学革命,事实上属于一种文明的革命。而对于我们中华系统论来讲,它则意味着其复活或复兴,这也是历史赋予中华文明的一项艰巨的使命。

    目前共享经济已经席卷全球,在经济运行中全世界正在向着一种趋同化发展,但宗教信仰或“文明”却多种多样,说明文明与文化的同化严重滞后于经济的发展。所以,有神论属于系统论所要平息的第一大问题。而这一次,曾一度吹气冒泡并横行一时的西方文明又不得不中断了,又不得不经历一场深刻的革命。

    六、中华《易经》系统论将再现辉煌

    无论从国内还是国际来看,人类文明进步的大潮又将中华《易经》系统论推了出来,中华优秀传统文化正与马克思主义一起,将“大同社会”和“共产主义”稳步地向前推进。

    (一)中华文明已经为统合宗教文明做出了示范

    通过以上对《易经》的深入分析已经反映出,它包含着明确的系统论特质,而这种特质是在众多矛盾(八卦)基础上推出了大矛盾(阴阳),又由大矛盾统帅小矛盾,由此而衍生出了由大矛盾套着小矛盾(基本矛盾套着特殊矛盾,或基础理论套着应用理论)一起构成的系统论。

    这种系统论产生的本身已经说明,它是建立在众多纷争基础之上而逐步建立起来的,也是由众多文明一起同化出来的。而这种同化的结果显示,它属于明确的“阴阳”无神论,而只有这种无神论才能统帅诸多的有神论,这是中华文明史运动发展中所证实的一个基本的事实。

    在我们中华文明中,目前仍存在着多种宗教,但它们都被我国无神论的主流文化统合在一起,并且一直都和睦相处,共同发展。尤其是新中国建立以来,通过政治协商会议这一平台,不但将各种宗教统合在一起,也将各党各派统合在一起,大家一起参政议政,保障了各党各派和各宗教间的和谐相处,也保障了国家的长治久安。

    中国各种宗教能够接受无神论的统合并能够和谐相处的原因,正是因为其系统论,并且其正在通过“亚洲文明对话”和“人类命运共同体”的方式在向全世界传导,世界许多国家和民族在慢慢接受中华文化的事实也在说明,它们也在慢慢接受我们的无神论文化。

    从国内自身做起,从周边做起,我国重视中东欧关系,上合组织、东南亚和东亚经济圈以及最近举办的“亚洲文明对话大会”等一系列举措就是在这样做,中华系统论影响正在循序渐进,它会为世界的和平与发展进步做出更加积极的贡献。

    (二)中华文明正以一种新的姿态展现于世界

    中华《易经》系统论,在与世界各种文明交流互鉴基础上实现现代化后,它既是民族的,也是世界的,必将在推进世界大同和共产主义社会的运动中发挥重要的历史作用。

    我国做事一向低调,从不将自己的意志强加于人,而是在国际事务中劝和促谈,这是由善于抓大矛盾或“抓大放小”所产生的一种基本的处置方式,西方人是学不了去的,因为在他们的传统文化中缺失这种系统论。

    从改革开放之初的“韬光养晦”到“文明交流互鉴”,中国从来没有将自己的文明凌驾于他国之上,而是谨言慎行,多做少说,但实质上却“无为而治”,中华文明在不知不觉中已经走向了世界。

    目前,中国已从美国手中接过了经济全球化的接力棒,并通过“一带一路”和“人类命运共同体”等将其努力向前推进,使中国经济与世界有机地联系在了一起。中国与世界各国的频繁互访等一系列国际活动,正在将中华文明在“润物细无声”中循序推进,以量变为主,并不急于追求质变,显示出我国高层运用中华智慧的高超艺术。

    (三)中华《易经》现代化与构建中国话语权

    在世界文明交流互鉴中,我们虽然需要低调,但中华文明的系统论特质是掩盖不了的,何况我们也需要明确阐明我们文明的基本原理,也需要增强我们自己的文化自信。

    目前我国领导人正以其它文明能够接受的程度在不断推行中华文明与其它文明的相互融合与同化,这既需要一定的艺术性,也需要宽广的胸怀。从效果看,我国高层对此掌握得很好,中国所提出的共商共建共享的全球治理理念(根本没有宗教什么事),正在与时俱进,也正在创新中不断向前发展。

    虽然我国在世界文明体系中正在推动量变,但我们内部学术界也需要积极地做出响应,为质变做好准备,以适应世界正在或将要发生的大变局。

    目前,我国正在加紧研究“中国特色、中国风格、中国气派的科学理论”,并构建中国话语权,而中华《易经》的现代化属于其不二选择,由此才能构建起新的系统论,从而形成我们中国特色的话语体系。这也是中华文明薪火相传,代代守护并一脉相承的历史要求和使命。

    (四)中华《易经》系统论将担纲中华文明复兴与世界文明同化的主要职能

    每当历史变革的重大关头,我们古老的《易经》总能够对我国文明与文化的发展充当中流砥柱,也总能够发挥把关定向的作用。而自近现代开始,马克思主义也参与了其中。

    1、哲学社会科学与系统论。相比较而言,自然科学系统论虽然轮廓鲜明,逻辑清晰,但科学界有些问题还处于犹疑不定之中,我们现在不便强行坚持,而社会科学系统论(哲学社会科学)的一些基本问题却由马恩的人类起源论和进化论反映得非常明确,所以,中央先抓哲学社会科学研究的部署是正确的,它为中华文明的伟大复兴在发挥着先导作用。

    综合来看,中央对哲学社会科学研究的要求,事实上所要的就是社会科学系统论(自己是这样理解的)。

    我们古代的系统论虽然并不完美,其本身也需要进化,但其基本骨架完整,尤其是运用中华顺序运动思维通过对马哲唯物史观的考究,并将其补充进我们传统的系统总论之中,使其理论和思维框架更为完整可靠,为我们古老《易经》的现代化补充了必要的营养,也为其收编并同化西方文明及其物质科学奠定了坚实的基础。

    2、中华系统论与新思想、新时代。虽然中华系统论目前还处于不断的充实完善阶段,但其事实上早已处于我国的运用之中,马克思主义中国化就是其典型范例,并由此而深刻地改变了中国。目前,由于中国进入了新时代,它正以新思想为指导,实现中华民族的伟大复兴。这方面我国论述很多,故在此从略。

    通过以上中华系统论所包含的大矛盾与小矛盾说明,美国一帮政客拿一些小矛盾来挑战中华系统论中的大矛盾,无论其如何折腾,都超不出中国的“阴阳”,都会被我国的“阴阳太极”所一一化解,并被予以很好的利用。所以,美国已经有些政客看出了其中的门道,意识到中美之间的矛盾属于“文明冲突”,而他们的“文明”又与中华文明不属于同样的重量级,感觉出了他们自己的被动,其原因就在于此。由此也就能对比出中国文明的不怒而威与美国“文明”怒而不威的区别了。事实上,美国因缺失大矛盾思维,思考问题和智慧总是浅着一层,其一系列出招都被中华谋略进行了利用,比如近几年美国一直在挑动东南亚和东亚闹事,结果东南亚和东亚(尤其菲律宾和朝鲜等)却反而更加靠向了中国,使我国的周边环境更加稳定。由此,美国的挑战属于小儿科,不足为虑。

    所以,我国的新思想、新时代,其内容非常广泛而深奥,其只有运用我们的中华系统论才能得以很好的诠释。

    3、中华系统论将为世界文明做出更大贡献。中华文明将继续在丰富发展中延续下去,并将更加勃勃的复兴,这是我国《易经》变与不变的基本原理所在。

    世界文明与文化同化,它也应属于“一带一路”与“人类命运共同体”的重要内容。在世界文明的交流互鉴中,我们中华文明事实上处于一种强势地位,因为它不拘小节,善于抓大矛盾,在交流互鉴中能够统揽全局,其优势越来越凸现出来。

    然而,在经济和文明的全球化面前,美国却有些胆怯了,其“文明”的那种小家子气越来越暴露无遗,光惦记着怎样保持自己的科技优势并通过金融自由化掠夺他国人民的劳动成果,这种小心思难成大器,反而会促其自行衰落,事实已经给出了基本的答案。

    从大历史的角度看,这次的中美经贸战,事实上也属于我们中华文明同化西方文明的一场文明与文化大战。而这次战役,它较历史上任何一次都规模更加宏大,也更加艰难,所经历的波波折折可能更多。由此,我们全国上下更应该努力工作,同心协力,在推动我们两个文明建设的同时,也等于在推动世界文明一起向前运动发展。

    所以,中华《易经》系统论的民族性与世界性是统一在一起的,在其与世界其它文明充分交流互鉴后,它将为世界文明做出更大的贡献。

    由于才疏学浅,本文只是抛砖引玉,为大家提供一种参考和思路,相信一定能够引出更多的雄文大作,会更有力地推动中华文明的伟大复兴。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


      1955年生于山东惠民县,1971年高中退学在农村做了近1年的8分工农民和3个月的合同工,1972年12月入伍,1984年通过在职学习获取部队“南京外国语学院”英语大专学历,1992年转业到“滨州外贸食品公司”,1997年下岗四处打工,2004年创办企业,2005年“因病退休”。因文革期间没能掌握相应的基础知识,所以在养病期间便自学生物学等自然科学,想搞懂搞通一些问题,由此发现一系列矛盾,便顺着矛盾一直追到了宇宙观与方法论。由于是自学,从未在正规杂志发表过文章。所以,在草根网开博(或许是不知深浅)也算是自己拜师学艺。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号