现代经济需要规模经济，以色列的公社太少。现在是美国的农业地区正在兴起兴建小型的太阳能站，来代替旧式的小型燃煤发电站。其中的一个原因是中国的太阳能板太便宜了。

我的经济学研究得到一个结论。如果中国的人民公社维持到今天，有条件成为世界上最先进的经济体系，人民公社内都有自己的太阳能站，发展最先进的环保技术进行农业生产。
中国的工业体系单单服务人民公社的技术产品需求，就可以满负荷生产。
而各地人民大众用互联网进行各方面的经济技术文化政治思想交流，将发展出最民主的社会形态。

为什么腾讯的游戏出版事业搞得风生水起，成为巨无霸公司。
而我的文化知识出版事业，连出版一本《汉语拼音教程》软件，准备向国营出版公司买书号出版，但没有向大众销售的门路，只好打退堂鼓。现在回想起来真的懊悔不已，应该是亏本也要出版一次。

我是了解500年来世界各国经济技术政治文化的发展历史，有的领域是达到细节。
我的人生最大的遗憾，是我的电脑出版事业，在香港有了一点基础以后，在隔河对面的深圳无法发展，连第一步都无法可想。

曹老弟，你的思维方式有问题。你总是拿过去与现在直接对比。这种方式是纵向比较。其实这是不合理的。你应该尽量用横向比较的方式，即把同时代的东西进行比较。即把今天的承包制体制的农村，与今天集体经济的农村进行对比。你总是拿30年前的集体经济，与今天的承包制进行对比。更是不合理的了。

回38楼曹耀成：     别说那些没谱的。说具体的。
     杨兄的住房面积是更小了还是更大了，杨兄的房内设施是更差了还是更好了。杨兄如此，大多工人家庭呢？虽然现在住房更宽敞舒适是应该的，总不能说成过去房子随便住，现在住不起房了吧？
    过去上学只要1.5元，你家兄弟四人有几人读完了高中，几人读完了大学？
    你们厂矿子弟学校只要1.5元，其他学校都只要1.5元吗？
   ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
   咱说具体的。40年了，还能一点也不提高吗？关键是提高的多少的问题。现在咱们拿改革的两个典型进行比较。一个是承包制的典型-小岗村。一个是坚持集体经济的典型华西村。哪个生活的好。华西村的的住房比小岗村好得多。就是城里人也很少又赶上他们的。华西村人上学完全是免费的。如果考上大学，研究生，村里还发奖金。这个小岗村连想有别想。集体经济好还是承包制好？应该能够比较出来了吧。

回36楼曹耀成：     大家都不富，贫穷的程度也不同。改革开放前，拿国家工资的、吃国家粮的有基本保障，“看得起病、读得起书、住得起房”，数亿农民则只能在交满公粮、统购粮之后剩多少分多少。不说三年困难时期，便是三年之后的十多年内，多数农民的吃饭问题仍没得到解决。改革开放四十年，有人受益大，有人受益小，但不受益的人很少吧？
    工人、农民成为企业家的也不是极个别。改革开放，自由选择，工人、农民才有成为企业家的可能。按你的“社会主义”，工人或可成领导干部，但农民只能永远当农民（陈永贵当到副总理，还要到大寨计工分，分钱粮），工人、农民都不可能成企业家。
    ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
   改革前，农民不富裕，这个谁都知道。关键是如何改变这个现状。毛主席说；“农业的根本出路在于机械化。”中国是一个人均土地很少的国家。而搞机械化的前提耕地形成大片。毛主席搞集体经济，人民公社目的就是为了这个。当年毛主席的思路是，农村搞人民公社，实现农业机械化。少数人搞农业。节约出来的大部分人。这样，人民公社变成国营农场，农民在村了就可以当上工人，由农民就变成工人了。农村变成城市。这样消灭了工农差别，城乡差别，实现共同富裕。以华西村，南街村为代表的许多就是走这个路子农村。事实证明是成功的。
   改革开放，实现承包责任制。土地小片经营，影响了农业机械化的实现。农村在土地上挣不到钱。后来都跑到城市里来，结果怎么样？30多年了，进城打工的农民工怎么样，干最累，最脏、工资最低的活。到头来，还是农民工。真正富起来的是极少数。那些农民企业家没有代表性的。
   事实证明，毛主席集体经济的路子，才是农民的根本出路。

回35楼曹耀成：    建立社会主义制度是54年以后的事情了。社会主义的基本制度建立之后，社会主义建设的具体办法需要根据实践进行探索，没有现成的设计好了的模式可以照搬，这有问题么？处于社会主义初级阶段的中国，即搞中国特色社会主义的中国不值得你爱，什么中国才值得你爱呢？
   ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
   中华人民共和国成立差不多70年了。以1978年为界限，可以分为两个阶段，前一阶段是计划经济时代，后一阶段是市场经济阶段。
是什么是市场经济呢？市场，是商品交换的场所，市场经济就是商品商品经济。如马克思在《资本论》的第一句就是这样写的：“资本主义生产方式支配着的社会的财富，表现为一个庞大的商品堆积，······”，而在过去的理论研究中，商品社会，与资本主义是完全可以互换的，意义完全相同的两个概念。也就是说，中国前30年搞的是社会主义。后40年，尽管打着社会主义招牌，什么中国特色，但是仍然还是搞的资本主义主义。所以，后40年，出现两极分化，工人农民从国家主人变成弱势群体。资本家们先富起来了。这个趋势会继续的延续下去。
  共产党，搞社会主义，应该搞公有制，搞国营企业，应该依靠工人阶级。即使特色，也就是适当高一点资本主义。但是比例也不能太大了，最后的底线也不应该超过50％。可是中国特色，恐怕远远超过这个限度。这样再说中国是一个社会主义国家，就有些勉强了。叫工人爱社会主义中国，没有问题，而叫他们爱一个资本主义的国家，是不是有些不合理。

人民公社是以地域为中心将农民组织起来的公有(集体)制的一种实现形式。现在恐怕要改变成按产业分工和专业化的方向将农民组织起来，例如:果品公司，种粮公司，养殖公司，供销合作社，机械公司等等，但总要有一个范围，总不能将全天下的种粮人弄到一个公司中，所以农村的管理还要条块结合。
最近的莱卖到4、5元以上一斤，种菜的农民享受或与收购商同步享受了此收益了吗？可见仓儲这块还大有作为，一方面加大对保鲜的研究给农民以科技的支持，另一方面鼓励或帮助农民建立集体或股份制的仓储企业，使仓储成为即保护农民利益而避免"谷"贱伤农又调剂市场稳定物价的作用，而改变囤积聚奇即挫伤农民积极性又伤害消费者利益的单纯逐利的负面作用。
社会主义本就应该:在发展生产中使生产者受益，同时规模效益必然使成本摊薄而下降从而使消费者受益，如此形成生产、清费两者的良性互动。

如果将三十年与后三十多年的收入增长分为高、中、低三个层次并标在座标上，那么我认为会得到如下图形:
前三十年:三条线相对平行甚至重叠，但线条平直起伏不大。
后三十年:三条线向上角度加大，但是中、低收入的平均线与高收入线距离加大并呈开口状。
由此可见：
三条线距离不大，给人以公平感。但平直说明对人的积极性调动不够。
三条线适当的距离是应该的，但应该坚持平行发展的理念改变开口状的趋势。
古人云，饱暖思淫欲。今人有欲望分层次的说法。王推荐的书也告诉我们，社会的变动也会在物质生活改善随之而来的政治诉求和精神或人格需求的增长之时。
对此怎么办？从施政的角度，在发展生产的前题下，运用好二次分配的工具，不断扩展民生服务的范围并在民生领域内做到普惠共享。从个人角度也要不仅横向比也要纵向比，适当的节制尤其是对物质的欲望。由此修身养性等古老的说法也不无道理。

1967年我从印尼首都雅加达坐飞机到香港，单程机票是等于5安士黄金。
现在雅加达香港的双程机票，在淡季时只需要0.2安士的黄金。
所以世界旅游业大发展。

我看过华为老板任正非的“忆苦思甜”，他强调少年时期穿打补丁的衣服。
而当时的印尼，没有衣服穿的孩子多的是。
现在没有人穿打补丁的衣服。因为生产力的大发展，衣服变得十分便宜，穿过的衣服可以免费得到。