——美“模糊”协防、“清晰”不为台独协防
一、美智库对台战略有是否“清晰”之争，中方学者赞同“清晰”，台方有人认知：不論哪一位美國總統，「如果只是為了協助『台獨戰爭』而犧牲大量美國子弟」，就意味著一場政治災難
近日在网上读到一篇十分有“意思”的报道：美国学界智库举行线上辩论「對台戰略模糊性與清晰化」，有美国外交關係委員會（CFR）主席哈斯與戰略與國際關係協會（CSIS）高級顧問葛來儀以及台湾前國安會秘書長邱義仁，北京清華大學國際關係學院院長閻學通参加。
作為支持對台戰略清晰化的哈斯，虽然还想维持原意，因為戰略清晰化「確定的威懾」，反倒有利於美中關係的穩定，但擔心美國是否做好準備，……
而北京清華大學國際關係學院院長閻學通則贊同哈斯的“清晰化”觀點，他表示，中美雙方在對台戰略上的模糊性，讓三方都不知紅線何在，「相互威懾」不起作用，而雙方對台戰略的清晰化，反而比模糊性更有利於穩定兩岸關係。
而台灣每年都支持贊助、也一直力挺台灣的葛來儀，則支持維持「戰略模糊化」，並提反駁觀點表示，若在沒有支撐的情況下，「轉向無條件支持台灣的政策，可能會挑起攻擊」。
经此番辩论，人们看到，會中哈斯也一改之前態度，尤其擔心語意上引起誤會，因此特別直白地提到：將再通過私下和公開管道告訴台灣，如果宣佈獨立而引發危機，他們不要指望美國的承諾會自動到來（啟動）。哈斯強調，過去美國影響過台灣，未來也做得到，但「美國對台承諾，不是台獨提款機」。
又见有台灣前空軍軍官邱世卿在脸书发文分析，美國對於台海局勢的掌控能力正在逐漸轉弱，主要來自二点：
第一，中國大陸的軍事力量正在日益增強，且開始具備阻止美國介入台海的能力。第二，台灣對於美國的「戰略清晰」，單方面被台灣政治人物解讀為「美國支持或鼓勵台灣獨立」的信號，而這樣下去，將導致美國意外的被捲入一場無法負擔的戰爭可能。
他推測，美國已逐漸無法抑制中國大陸在台灣海峽拉開的軍事優勢，且不論是哪一位美國總統，「如果只是為了協助『台獨戰爭』而犧牲大量美國子弟」，對他來說就意味著一場政治災難。
这就是说，美智库对台战略有是否“清晰”之争；中方学者赞同“清晰”；而台方有人已认知：「美國支持或鼓勵台灣獨立」的信號，將導致美國意外的被捲入一場無法負擔的戰爭可能；不論是哪一位美國總統，「如果只是為了協助『台獨戰爭』而犧牲大量美國子弟」，對他來說就意味著一場政治災難。
这是十分有“意思”的。也就是说，美方有主张要“清晰”（但辩论会中也因担忧而变调为“將再通過私下和公開管道告訴台灣，如果宣佈獨立而引發危機，他們不要指望美國的承諾會自動到來）；也有人主张“模糊”；而中方学者赞同“清晰”。台方有人则认知，美方不会清晰“支持或鼓勵台灣獨立”，因为“將導致美國意外的被捲入一場無法負擔的戰爭”，……
说这场辩论有“意思”，是说美方有人要“清晰”，中方有学者表认同。而主张“清晰”者，会中将原来想“清晰支持台湾”的主张，变成了要“清晰”的通過私下和公開管道告訴台灣，如果宣佈獨立而引發危機，他們不要指望美國的承諾會自動到來。
而台湾有人倒能及时认知体会到美国的心思，“理解”美国不会愿意“意外的被捲入一場無法負擔的戰爭”，这也是十分“通情达理”而颇有“意思”的。
二、这次有中美台三方论者参与的“清晰”之争证明：美会“模糊”表示协防台湾，但会“清晰”表达：不会为“台独”协防
對台戰略，到底美国可能清晰还是模糊？
这里以为，美国恐怕不会“清晰”而只会“模糊”承诺协防台湾，并会“私下或公开”“清晰”的告诉台湾：不会为“台独”协防。
因为，美国如果“清晰”协防台湾，公然表示要军事插手另一经济上已相当强、军事上也是核大国的中国的内政，不但没有国际法任何依据，在国际上不会占据任何“高地”，也会闹僵、“冻僵”中美两大国的关系，且失去应对后续事态的“空间、余地”。
而由于台湾问题的特殊性，由于美国已经“长期持一个中国政策”，但又不情愿台湾与大陆走得近、使之少一牵制中华崛起的棋子，且因为，中国对台湾问题有“国家反分裂法”很“清晰”，美国实际上只想、只能尽量争取维持台湾的“不统不独”状态。
为此，面对不断“蠢蠢欲动”的台独，美国还不能不要“清晰”的通過私下和公開管道告訴台灣，如果宣佈獨立而引發危機，他們不要指望美國的承諾會自動到來！——因为，不論是哪一位美國總統，「如果只是為了協助『台獨戰爭』而犧牲大量美國子弟」，對他來說就意味著一場政治災難，……
这样看，美国的对台战略，总体上也“清晰”，这就是：“模糊”协防；“清晰”不协防“台独”。
写到这里，觉得把原拟展开的议题，不妨作为向台方人们的两问，由相关者自问自答，或许更好——
面对中美两国在台湾问题上的如此态、势，欲图“台独”者们，应该作何打算？面对“做不到就是做不到”的“台独”，非要“不撞南墙不回头”吗？
在台湾的人们，不妨思考：依法理的规范、历史文化的承续、民生的需要，依家国民族和社会和平发展的需求，依社会客观现实的“必然”，应该如何看、想和选择？
陶文庆（文磬）
【前注：此稿刚曾投，此为修改稿】
析中美台三方论者“对台战略清晰”的辩与论
——美国的对台战略，将可能是既“模糊”又“清晰”：“模糊”协防、“清晰”不为台独协防
一、美智库对台战略有是否“清晰”之争，中方学者赞同“清晰”，台方有人认知：不論哪一位美國總統，「如果只是為了協助『台獨戰爭』而犧牲大量美國子弟」，就意味著一場政治災難
近日在网上读到一篇十分有“意思”的报道：美国学界智库举行线上辩论「對台戰略模糊性與清晰化」，有美国外交關係委員會（CFR）主席哈斯與戰略與國際關係協會（CSIS）高級顧問葛來儀以及台湾前國安會秘書長邱義仁，北京清華大學國際關係學院院長閻學通参加。
作為支持對台戰略清晰化的哈斯，虽然还想维持原意，因為戰略清晰化「確定的威懾」，反倒有利於美中關係的穩定，但擔心美國是否做好準備，……
而北京清華大學國際關係學院院長閻學通則贊同哈斯的“清晰化”觀點，他表示，中美雙方在對台戰略上的模糊性，讓三方都不知紅線何在，「相互威懾」不起作用，而雙方對台戰略的清晰化，反而比模糊性更有利於穩定兩岸關係。
而台灣每年都支持贊助、也一直力挺台灣的葛來儀，則支持維持「戰略模糊化」，並提反駁觀點表示，若在沒有支撐的情況下，「轉向無條件支持台灣的政策，可能會挑起攻擊」。
经此番辩论，人们看到，會中哈斯也一改之前態度，尤其擔心語意上引起誤會，因此特別直白地提到：將再通過私下和公開管道告訴台灣，如果宣佈獨立而引發危機，他們不要指望美國的承諾會自動到來（啟動）。哈斯強調，過去美國影響過台灣，未來也做得到，但「美國對台承諾，不是台獨提款機」。
又见有台灣前空軍軍官邱世卿在脸书发文分析，美國對於台海局勢的掌控能力正在逐漸轉弱，主要來自二点：
第一，中國大陸的軍事力量正在日益增強，且開始具備阻止美國介入台海的能力。第二，台灣對於美國的「戰略清晰」，單方面被台灣政治人物解讀為「美國支持或鼓勵台灣獨立」的信號，而這樣下去，將導致美國意外的被捲入一場無法負擔的戰爭可能。
他推測，美國已逐漸無法抑制中國大陸在台灣海峽拉開的軍事優勢，且不論是哪一位美國總統，「如果只是為了協助『台獨戰爭』而犧牲大量美國子弟」，對他來說就意味著一場政治災難。
这就是说，美智库对台战略有是否“清晰”之争；中方学者赞同“清晰”；而台方有人已认知：美国清晰对台战略，可能向发出了可以使台独分子理解为「美國支持或鼓勵台灣獨立」的错误信號，將導致美國意外的被捲入一場無法負擔的戰爭；而美國不会「只是為了協助『台獨戰爭』而犧牲大量美國子弟」。
这是十分有“意思”的。也就是说，美方有主张要“清晰”（但辩论会中也因担忧而变调为“將再通過私下和公開管道告訴台灣，如果宣佈獨立而引發危機，他們不要指望美國的承諾會自動到來）；也有人主张“模糊”；而中方学者赞同“清晰”；台方有人则认知到了：美方不会清晰“支持或鼓勵台灣獨立”，因为“將導致美國意外的被捲入一場無法負擔的戰爭”，……
说这场辩论有“意思”，是说美方有人要“清晰”，中方有学者表认同。而主张“清晰”者，会中将原来想“清晰支持台湾”的主张，变成了要“清晰”的通過私下和公開管道告訴台灣，如果宣佈獨立而引發危機，他們不要指望美國的承諾會自動到來。
台湾有人是还能及时认知体会到美国的心思，“理解”美国不会愿意“意外的被捲入一場無法負擔的戰爭”，这也算是“通情达理”而颇有“意思”的。
二、这次有中美台三方论者参与的“清晰”之争证明：美会“模糊”表示协防台湾，但会“清晰”表达：不会为“台独”协防
對台戰略，到底美国可能清晰还是模糊？
这里以为，美国恐怕不会“清晰”而只会“模糊”承诺协防台湾，并会“私下或公开”“清晰”的告诉台湾：不会为“台独”协防。
因为，美国如果“清晰”协防台湾，公然表示要军事插手另一经济上已相当强、军事上也是核大国的中国的内政，不但没有国际法任何依据，在国际上不会占据任何“高地”，也会闹僵、“冻僵”中美两大国的关系，且失去应对后续事态的“空间、余地”。
而由于台湾问题的特殊性，由于美国已经“长期持一个中国政策”，但又不情愿台湾与大陆走得近、使之少一牵制中华崛起的棋子，且因为，中国对台湾问题有“国家反分裂法”很“清晰”，美国实际上只想、只能尽量争取维持台湾的“不统不独”状态。
为此，面对不断“蠢蠢欲动”的台独，美国还不能不要“清晰”的通過私下和公開管道告訴台灣，如果宣佈獨立而引發危機，他們不要指望美國的承諾會自動到來！——因为，不論是哪一位美國總統，「如果只是為了協助『台獨戰爭』而犧牲大量美國子弟」，對他來說就意味著一場政治災難，……
这样看，美国的对台战略，将可能是既“模糊”又“清晰”，这就是：“模糊”协防；“清晰”不协防“台独”。
写到这里，觉得把原拟展开的议题，不妨作为向台方人们的两问，由相关者自问自答，或许更好——
面对中美两国在台湾问题上的如此态、势，欲图“台独”者们，应该作何打算？面对“做不到就是做不到”的“台独”，非要“不撞南墙不回头”吗？“台独”者们，就请不要在美国的态度上自“迷糊”和再来“迷糊”台湾民众了，该清醒清醒了！
在台湾的人们，不妨思考：依法理的规范、历史文化的承续、民生的需要，依家国民族和社会和平发展的需求，依社会客观现实的“必然”，应该如何“清晰”地看、想和选择？