陶文庆   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
探根思者 - 陶文庆首页
九二共识,是“一中各表”还是“一中搁表”?
2020-07-01
字号:

    ——看“九二共识”其实是“九二理解”有感

    近见台湾张亚中教授有文认为,“九二共识”,其实是“九二理解”。而“九二理解”中有两点,是基于当时两岸相互了解并认同对方的基本立场,因而有共识,即“坚持一个中国原则”与“谋求国家统一”。其中有一点是相互有理解,但没有共识的,即台北方面所主张的“一中各表”,亦即“一个中国就是中华民国”;但是北京认为,1992年谈的是事务性协商,而不是政治协商,因此“一个中国”的内涵先不要表述(即“一中不表”),待以后政治协商时再谈。

    读后感觉,此说点出九二共识的主要内容及两岸在“九二共识”解读上的所同与所异。

    看张教授此段言论,也受到启发,觉得对“九二共识”的解读,还可再准确些。

    以往国民党单方一直认为“九二共识”也包括“一中各表”,因此多次提出坚持“一中各表的九二共识”。如果仔细辨析,此非双方的“共识”。实际上,九二年当时大陆方面的主张是:认为,1992年谈的是事务性协商,而不是政治协商,因此“一个中国”的内涵先不涉及表述,待以后政治协商时再谈。这是“有理、有节”、留有“协商空间”的。

    应该说,大陆的主张还不是“一中不表”,而是对各“表”先搁置,再议、后议。即:求,“大同”——一中;存,在这个“大同”基础上的“异”——各“表”。这是先搁置争议,是仅及“一中”,对各“表”先、暂不涉及。

    这样看,作为共识的“九二共识”的准确内涵,其实当年双方同意和都认为可以接受的是:“一中搁表”。两岸在后来“坚持九二共识”的实践中,实际上也是在“一中搁表”,在认“一中”这个“大同”的基础上,先搁置各自的“表述”的。

    因此,可能可以说,如果国民党方面提:坚持“一中‘搁’表的九二共识”,而不是:坚持“一中各表的九二共识”,或许更准确,更接近属于双方“共识”的“九二共识”。

    “各表”,其实所表皆为“国”,就形同各表其“国”,岂非“两国”了?而大陆不便、不能认同国民党所提“一中各表”中的“各表”,是有道理的,是合于法理与严谨的。

    当然,这里是为了探讨如何准确表述、解读两岸的“九二共识”的内涵而言,愿可供研究“提法”的两岸参考。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


陶文庆,笔名文磬。江苏紫金标准草书研究院副院长,南京财经大学退休教师、管理干部。早年参军,转业后曾历任南京物资学校副校长十年,在南京财经大学中专部、总务处、校产处先后主持工作十年,并曾兼任南京财经大学学生处副处长。爱好业余研思,发有数百篇台海时评、时政评议、社会管理、学术探讨等文,为境内外网、刊登载。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号