楼主好；可能误解了兽性+人性＝人性。其实是人性包含了兽性；兽性只是人性的一个方面，不能用数学的等于类似的方式看；需要用逻辑代数的形式看。比如动物界是个大范围；有创造力的动物只有人类，那么；人类包含于动物；同样；人是动物也是个大范围；但是没有创造力的动物就不是人类，对吧；不对，为什么？因为并不是人人都具有创造能力的。你不能说没有创造能力的人不是人吧。至于人性与动物性的辩论点；关键是人后天的问题。

请再仔细看看5楼的警告，自觉点才好，就别再麻烦管理员了。

刘先生在10楼暗示管理员5楼的相关决定是对围绕段修斌有关人性的观点的讨论表达了倾向性意见并企图误导大家认为管理员是支持段修斌“动物性与人性统一于人“的观点---刘先生的这种意思没有事实依据因而是不妥的。
我记得刘先生曾将人性做道德解。那么衷心的希望先生可以做一个知行合一的人或起码向这个方向努力。

强力支持管理员的决定。

从钊哲先生的论述来看，钊哲先生不是智力太差，就是别有用心。这么简单的问题，竟然纠缠了那么久，给草根网丢脸了，难道求同存异真的那么难？！

建议草根网在这些方面保持从严的姿态，使得大家伙真正进行学术讨论。

这人要是心眼长歪了，无论什么时候遇什么事，也永远正当不了，对管理员的正常管理也能歪解歪办，馊主意一个接着一个。

对基本命题作具体的、举例说明式的分析，~~实在无此本领，叙述概念时又语法不通逻辑混乱，没有办法，只好搬出最后一招，用恩格斯的一段话作为自己的护身符和最后的堡垒，下一篇将会告诉你，那也不是你的铁布衫和金钟罩。
----
建议钊博主在不涉及当事人名字的情况下，对恩格斯的相关言论做相应的解读。
由此即尊重了管理员的决定也进行了必要的澄清。

对基本命题作具体的、举例说明式的分析，段修斌实在无此本领，叙述概念时又语法不通逻辑混乱，没有办法，只好搬出最后一招，用恩格斯的一段话作为自己的护身符和最后的堡垒，下一篇将会告诉你，那也不是你的铁布衫和金钟罩。
-----------------
    钊哲先生：您也就不必要写“下一篇”了吧，管理员也已经看明白此事，您再有此类文章，“以后草根网不再发布”，要强行结束您没完没了的《有关人性的系列话题》。否则，就等于浪费您与大家的时间和精力了。

尊重管理员的提议和管理。

@bbfactor@转型灯@北安@钊哲，关于人性问题的讨论就此结束，以后草根网不再发布@bbfactor@哲钊就此话题的文章。谢谢大家的配合！

不过，钊哲先生，在此提示一句，您所创立的“广义上和狭义上的动物性”概念，可能会像您的“共存主义”一样，“人性”也是动物性，而“兽性”也是动物性，最终还是脱离不了“丛林法则”，还是西方那种资本主义理论。

至于您搞出个“广义上和狭义上的动物性”概念，这是您的学术自由，我不与您辩论，由大家去评价好了。

钊哲先生：
    现在粘贴两段我与北安先生的对话供您参考，希望您能搞清楚问题的来龙去脉：

1、
评论对象： 社会科学中的一点论与两点论（2）           27楼
    不管怎么说，到底还是证出“兽性+人性＝人性”那个逻辑是您的意思，而不是我的意思了。不然，钊哲为什么引用的是您的话（他引用的好几个地方都是出自您之口），而不是我的原话？要是我说过那样的话，你认为钊哲先生他会放过我？他可是每天都在紧紧地盯着我。
    这就够了。
                                                          2017-09-06
2、
评论对象： 社会科学中的一点论与两点论（2）           39楼
    【人类本质（双重属性）＝ 人性（劳动性）＋ 动物性（寄生性）】
    这才属于自己的基本观点。
    至于说人体，它是由能量构成的。这在前面早已讲过。
                                                          2017-09-06