钊哲   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
共存主义 - 钊哲首页
有关人性的系列话题 (14)
2017-09-01
字号:
    在(13)下面,段修斌有这样一段神回复:

    4楼 bbfactor:

    在研究的对象、研究的内容、研究的边界已经十分明确的情况下,段修斌又把另一大类,即低等动物和低等动物的属性给扯了进来,除了给探讨增添混乱以外还有什么别的结果呢?

    说你不够熟成的原因就在这里。先自己去悟吧。

    ……

    看来,段修斌够成熟、已开悟的标志就是比任何其他人能东拉西扯,在研究的边界是高等动物时可以把低等动物扯进来,在研究的内容是男人时可以把女人扯进来,在研究的对象是段修斌时可以把他的父母祖父母或儿子孙子扯进来。

    这种类似变色龙的奇特本领倒是出类拔萃。

    这一奇特本领,在段修斌对人、人类、人性、动物性之间关系描述的开始阶段就显示了出来。

    在《社会科学中的一点论与两点论》中,段修斌写到:

    【“人”这一基本概念,它属于区别于其它生物种群的一种概念,是对人的基本概括,属于生物学中的一种分类,它既包括人性也包括动物性,而“人性”,则是人类的天然属性,是对其性质的基本阐释,它是与动物性对立统一的一种属性,已经包含在“人是会劳动的动物”这一基本定义中。所以,“人”不能与“人性”等同。】

    ……

    这里人是第一个概念,也是最基础的概念,人性是在人这一最基础的概念上延伸出来的,段修斌把它定义为人类的天然属性,它包括在人这一概念中是自然而然的。但动物性呢?人性是人的天然属性,动物性是人的什么属性呢?它是从什么基础上延伸过来的呢?

    段修斌对此没有做任何解释,就让动物性包括在了人这一概念中,并和人性构成了对立统一。

    这里的全部错误在于,动物性这一概念,是在最基础的概念,动物(普通动物)这一基础上延伸过来的,用段修斌的话说,它是普通动物的天然属性。动物和动物性,人和人性,是分属两大类别的对应概念,是不能胡乱对应的,你在谈论人和人性时可以把动物和动物性胡乱拉扯过去,那么,在谈论动物和动物性时就可以又把人和人性胡乱拉扯进来。这才正应了段修斌自己经常说的那句话,人性和动物性不分。

    对于段修斌的这一错误命题,我们拿高等数学这一概念的定义做类比很合适。

    高等数学

    指相对于初等数学而言,数学的对象及方法较为繁杂的一部分。

    广义地说,初等数学之外的数学都是高等数学,也有将中学较深入的代数、几何以及简单的集合论初步、逻辑初步称为中等数学的,将其    作为中小学阶段的初等数学与大学阶段的高等数学的过渡。

    通常认为,高等数学是由微积分学,较深入的代数学、几何学以及它们之间的交叉内容所形成的一门基础学科。

    主要内容包括:极限、微积分、空间解析几何与线性代数、级数、常微分方程。

    ……

    上面是百度上的定义,如果要让段修斌来定义,那么就是:高等数学是高等数学性和初等数学性的统一体

    上面也有对立统一,主要是微分和积分的对立统一,要让段修斌来说,就是高等数学性和初等数学性的对立统一。

    两者的水平差距一目了然。

    段修斌在起点上就如此不严谨,后面的推论越长,错的就越离奇也就不奇怪了。

    至于mikezc123评论员基于感情愿意把人和人类阴暗的一面比作兽性。这个可以理解,错误也并不大,并且我在前文中也对此种比喻留出了相应的地盘。具体可以通过下列文字回答你的问题。

    有关人性的系列话题 (2)

    对此,评论员泄思悦脑评论道:对动物性有误解了,以为假丑恶是动物性,这哪里是动物性,明明是人性吗,只有人才有假丑恶,只有人才有禽兽不如。

    陈祝平赞成不赞成人性里包括假恶丑和犯罪的,我不知道,但在杨华明对他说了“人性有犯罪的”以后,他没有反驳,说明他是默认了人性里是包括假恶丑的。

    曹建明博主对此也评论道:【“人性”有善,“人性”也有恶。只是,因为我们都企盼着善的人性,而憎恶恶的人性,所以,我们就把善的人性当人性,而把恶的人性不当人性。这是一种误会,刻意的误会,自欺欺人的误会。】

    有关人性的系列话题 (8)

    社会科学首先关注的是人类社会形态及其变化规律,也包括对个人行为的研究。段修斌人是人性和动物性的统一体观点用在社会形态上来说显然是荒唐的,在什么地方使用才有点意义呢,在人类社会的丑恶行为,如杀人放火抢劫偷盗强奸乱伦流氓等行为时具有口头上道德上谴责的作用,比如说他们是禽兽,或者说他们禽兽不如。但也仅仅是道德的作用,连法律层面的意义都没有,因为流氓乱伦的行为在动物界可能是很正常的行为,在人类社会才把它们看做违法犯罪。

    段修斌把老百姓在某种情况下使用的浮浅的、比喻性的口头语言,煞有架势的当做了一个学术层面的、基础性正规性的命题、起码反映着他在社会科学领域方面的浮浅性。

    有关人性的系列话题 (6)

    第一段的观点是:任何名词的概念,都有它固定的概念表示它的性质或属性概念,既不能错位使用,也不能两个同时对应一个使用。

    下面列举的不能错位使用的例子有:人的概念,只能用人性的概念来表示。狗的概念,只能用狗性来表示。马的概念,只能用马性来表示。猪的概念,只能用猪性来表示,动物的概念,只能由动物性来对应。植物的概念只能由植物性来对应,生物的概念,只能由生物性来对应。

    比如我们可以说段修斌的人性,但不能说段修斌的狗性、马性、猪性。

    这个观点和例证有错吗?如果有错,那么正确的观点是什么?莫非是可以说段修斌的狗性,段修斌的马性,段修斌的猪性,或者说狗的马性,马的猪性,羊的牛性,汽车的飞机性、飞机的驴性。

    不能两个同时对应一个使用的例子有:可以说段修斌是各种人性的统一体。但不能说段修斌是人性和狗性的统一体。也不能说段修斌是人性和动物性、或植物性、或生物性的统一体。

    这个观点有错吗?如果有错,正确的观点是后面这些吗:可以说段修斌是人性和狗性的统一体,段修斌是人性和动物性的统一体。狗是狗性和植物性的统一体,植物是植物性和生物性的统一体。工业是工业性和农业性的统一体。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 10楼mikezc123:
        赞同先生的解释。
        即便在西方,其民间对“人性”的理解与中国民间也基本是统一的,与那种“小圈子定义”完全不一样。
    ----
    哟。你不刚同意完特评先生的“制造杀人工厂“是人性中劣行表现的言论吗?怎么现在又同意将“假恶丑”为人性的一部分属于小圈子内的定义的特评新言论了?
    哈哈~~
    2017/9/2 6:52:59
  • 你可要注意了,管理员可是警告过你,不要你犯浑的。
    2017/9/2 6:42:11
  • 14楼:
        你不但歪解马克思主义是把好手,而且歪解我也很遛头。
    2017/9/2 6:40:31

  • 13楼bbfactor:
    10楼mikezc123先生对“初等数学和高等数学”的解释完全正确。
    ----
    人家是:初等数学+高等数学=数学。
    老段是:兽性+人性=人性。
    显然为了使老段的等式成立:
    1、等式左边的兽性为零,则人性=人性。那么老段否定了自已的“兽性“说,或老段的人性论是什么也没说---逗你玩。
    2、等式左边的人性为零,则兽性=人性。那么“人性、动物性不分“的思维正是老段自己。
    所以老段你凡事都抱着"敌人”的"敌人”就是朋友的你在过去年代的斗争经验怎么成呢?
    2017/9/2 6:29:02
  • 10楼mikezc123先生对“初等数学和高等数学”的解释完全正确。
        由此可见,钊哲先生的思维有多混乱!
    2017/9/2 5:54:29
  • 10楼mikezc123:
        赞同先生的解释。
        即便在西方,其民间对“人性”的理解与中国民间也基本是统一的,与那种“小圈子定义”完全不一样。
    2017/9/2 5:52:00
  • 关于数学初等数学和高等数学,你的逻辑推理不符合哲学方法。初等数学高等数学,都属于数学范畴,这就是共性,统一于数学。初等数学是高等数学的基础,这是他们弄得有机联系。不知道有人跳过初等数学直接学高等数学的?他们研究范围的区别,是其特性。
    2017/9/2 5:47:40
  • 人性包含假丑恶,不符合一般理解,应该归于博主自己的小圈子定义。人性的光辉,不论东西方和伪善的宗教,都理解为正面的;没人性,为负面的。只发明小圈子能懂的定义,违背了写文章传播的基本原则。
    2017/9/2 5:44:36
  • 以下问题就不值得解释了。
        在我稿子中曾说过,在对人性的理解问题上,“一步错,步步错”,因为人性决定着人类观。钊哲先生的一系列不明白,其根子就在于对人性的基本理解上。
        由此大家也可以看出,看似简单的“人性”概念问题,它并不简单,而是会影响并决定整个社会科学的全盘。如果对这一最基本问题不予重视,就不能为社会科学研究打好基础,也不能准确理解并领会马克思主义,更无法将其与中华文化相结合。
    2017/9/2 5:44:12
  • 曹建明博主对此也评论道:【“人性”有善,“人性”也有恶。只是,因为我们都企盼着善的人性,而憎恶恶的人性,所以,我们就把善的人性当人性,而把恶的人性不当人性。这是一种误会,刻意的误会,自欺欺人的误会。
    --------------
        这一问题已在前面予以回复。对“人性”是不可以胡乱理解并解释的。
    2017/9/2 5:42:52
  • 对于段修斌的这一错误命题,我们拿高等数学这一概念的定义做类比很合适。
    -------------------
        在此,还是少卖弄你的什么“高等数学”吧。连自己究竟是什么都不知道,谈别的不照样是乱弹琴?
    2017/9/2 5:41:32
  • 段修斌对此没有做任何解释,就让动物性包括在了人这一概念中,并和人性构成了对立统一。
        这里的全部错误在于,动物性这一概念,是在最基础的概念,动物(普通动物)这一基础上延伸过来的,用段修斌的话说,它是普通动物的天然属性。动物和动物性,人和人性,是分属两大类别的对应概念,是不能胡乱对应的,你在谈论人和人性时可以把动物和动物性胡乱拉扯过去,那么,在谈论动物和动物性时就可以又把人和人性胡乱拉扯进来。这才正应了段修斌自己经常说的那句话,人性和动物性不分。
    ---------------
        这里所反映的问题,仍然是那个最基本的问题,即“人性与动物性的对立统一”。这一问题已在前面给予了回复。
    2017/9/2 5:39:50
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


在人类的自然科学史上,人们为了认识光的本性,经过了长达三百年的争论,最后以波粒二象性的共存画上了句号,而在人类的社会科学史上,资本主义和社会主义已经争论了五百年,今天也应该到了以共存主义的共识结束这场旷日持久的较量的时候了。
邮箱:980652931@qq.com


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号