|
有关人性的系列话题 （13）
2017-08-30
在（12）的最后一段，我写到：
大概段修斌觉得人性问题不好玩，受煎熬，想转移话题，转到哲学方面，但哲学方面你也是提拿不起来的水平，你不用急着转移话题，先把以前的欠账还清了再说，免得你又胡搅蛮缠。
果不其然，其中原本是段修斌的观点，在段修斌的神回复下，搞得不知是谁的观点了。
为了让读者辨别清楚，我把各个观点分列出来。
钊哲的观点：
草根网友大多都清楚，段修斌的一贯观点是认为西方社会是资本统治劳动，中国社会是劳动统治资本。而资本又等于动物，劳动又等于人，逻辑上的结果必然是西方社会是动物统治人。
北安的观点：
是谁说人性和动物性统一与人却又不承认自己有动物性？又是谁将寄生资本、西方甚至与己观点不同的人称其为动物性？将人群划为动物性和人性两种的观点恰恰是你段修斌！你上述的引文也说的很清楚：是本人驳斥你的观点的一段话！
将自己的观点算在别人的头上，又将对方反对这个观点的言论放在自己身上。天底下还有这样无耻之人吗？！
段修斌在为自己辩解时的观点：
恩格斯原话：“把人类分成截然不同的两类，分成人性的人和兽性的人，分成善人和恶人，绵羊和山羊，这样的分类，除现实哲学（指杜林的哲学——引者注）外，只有在基督教里才可以找到。”
瞧瞧！你对马哲的理解有多么肤浅！恩格斯早已将你的思维划归“杜林的哲学”了。
……
如果段修斌混淆各个人观点的目的是为了暗中改正自己的错误，在今后的文章中说西方社会也是和中国一样，是劳动统治资本，是人统治动物；而不是资本统治劳动，动物统治人。那么，我恭贺你朝正确的方向迈进了一步，并且给你这个面子，不再追究你原来的观点是什么。
你愿意这样做吗？
在（12）的跟帖里，最有价值的评论是15楼北安的一问和19楼段修斌的一答。
北安：
人是动物性和人性的统一体。
那么请问：动物是什么的统一体？
依你们：人或是好人是指动物性少些和人性多些。那么能说动物是人性少些而动物性多些吗？
是非好坏等的概念本身就是人类独持的意识和价值判断。对此动物也有吗？
段修斌：
15楼：
那么请问：动物是什么的统一体？
这里在探讨人性问题，探讨的是人，怎么又扯到【动物是什么的统一体？】上去了？
怪不得钊哲愿意与您凑成一堆，还真是很对脾气，要不您两拜个把子吧。加上那位“杜林”先生也成。
……
其实，从这场争论的起源上说，段修斌的问题恰恰就是在探讨人的问题，人性问题的时候，把动物问题、动物性问题扯了进来，由此才造成了后面一塌糊涂式的混乱。
广义的动物概念是可以依靠自身移动的生物。广义的动物概念包括两大部分狭义的动物概念，一类是会制造工具的动物，称作高级动物或高等动物，通常叫法就是人。另一类就是猪马牛羊狗狮子老虎等动物，叫做普通动物或低等动物，通常人们说的动物和动物性就是普通动物和普通动物的属性。
现在我们探讨或研究的对象是什么呢？
是两大类狭义的动物中的其中一类，是高等动物，是人。
研究的属性是什么事物的属性呢？
是高等动物的属性，是人的属性。
在研究的对象、研究的内容、研究的边界已经十分明确的情况下，段修斌又把另一大类，即低等动物和低等动物的属性给扯了进来，除了给探讨增添混乱以外还有什么别的结果呢？
在（12）跟帖里，有个叫mikezc123的评论员，有几个帖子，其中一贴集中展示了他对人的动物性一面的理解：
发明工厂化杀人。杀人杀戮，本就是动物性的一面，不论是正义还是非正义，本质上都是动物性的一面。回归原始时代，人还未开化，人在动物世界中还处于弱势地位。那个时期，人类部落之间和任何动物之间的杀戮，有正义和非正义区别吗？是生存本能兽性本能居于主导地位。
……
我不知道这个评论员凭什么把明明是人和人性支配下做的事情非要栽赃到动物和动物性身上，动物有发明工厂化杀人的本事吗？动物有发明工厂化杀人的属性吗？希特勒指示过工厂化杀人，希特勒是高等动物还是低等动物？
我在左派内部争论的几个热点问题（6）中写道：
从原始社会人类会制造石器起，人类社会所发生的一切，不管任何人认为是好的还是坏的，真的还是假的，善的还是恶的、美的还是丑的，都只能用人的性质来说明、描述和评判。不能因为对某些人、事、社会形态看不顺眼就简单的将其视为动物性。
mikezc123评论员所犯的正是“因为对某些人、事、社会形态看不顺眼就简单的将其视为动物性”的错误。
你们这些人是不是觉得动物不会说话、不会为自己辩解就可以肆无忌惮的往它们头上泼脏水呢？
|
|
草根简介
|
|
|
在人类的自然科学史上，人们为了认识光的本性，经过了长达三百年的争论，最后以波粒二象性的共存画上了句号，而在人类的社会科学史上，资本主义和社会主义已经争论了五百年，今天也应该到了以共存主义的共识结束这场旷日持久的较量的时候了。
邮箱：980652931@qq.com
|
|