刘祥生   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
暮鼓晨钟 - 刘祥生首页
楼价高是因为“垒积效应”
2017-04-14
字号:
    看到媒体叨叨不休地指责政府收取“卖地钱”,指责政府由于征收了“卖地钱”而导致楼价高企!本人实在感到这些理论精英的可悲!一些极为简单的理论问题,竟然长年累月都没有弄清,长年累月稀里糊涂搞错!!!楼价高是因为政府征收了“卖地钱”的原因吗?

    如果说,楼价高是因为政府收了“卖地钱”所以造成了楼价高,那么,请问,为何北上广深一线城市的楼价会高于二线城市的楼价,二线城市的楼价高于三线城市?政府对二线城市,三线城市征收象一线城市同样多的“卖地钱”岂不更好,政府为何愚蠢地不去多收那??同样,同一个城市的闹市区,近郊区,远郊区,地价不一,政府征收的“卖地钱”也不一样!政府为何不在郊区,远郊区,也去征收象闹市区同样多的“卖地钱”那?!

    很明显,有常识的人都会回应:在中小城市征收象一线大城市那么同样高的“卖地钱;在城市郊区,远郊区征收象城市闹市区一样高的“卖地钱”,只会造成“地根本卖不出去”!!!更简单的极端论证:全国最高的近期卖地纪录:深圳每平方米7万元人民币,折每亩地4500万元人民币。假如政府对中国的农民说,你交给政府4500万元,这亩农耕地从此私有永远是你的私有财产了!请问,有那个农民会去按这个价格买进私有化自己的责任田吗?没有,没有任何一个农民愿意!!!目前,大多数农村的农民责任田经营转包出租,一亩地一年的租金不过仅仅几百元!按常规市盈率交易定价法,一亩地的价格只不过一万元而已!!!所以,城市楼价高,是一种客观必然。

    世界所有国家地区的城市的地价楼价都高于本国家地区乡村郊外的楼价地价。世界所有城市的楼价地价都是随着富裕程度的不断提高而相应提升高攀的。孙中山在一百多年前,就确认了城市楼价地价不断高攀是整体社会运作的结果,这种高升与楼地屋主自身的劳作付出等并无关系,所以,孙中山百年前就提出“城市地价上升收入归公”的重大国策设想。

    城市楼价地价为什么会高于郊区高于农村那?本人认为,这是因为“垒积效应”!!!沙堆中为什么有极少量的沙子沙粒会处于沙堆的最高部分顶端?----那是因为有无限多主体沙子沙粒处于其下部,起着基础顶托的作用;没有这主体众多的沙子沙粒,处于最高层顶端的沙粒只会坠落成为平面砂粒!

    “垒积效应”或内似垒积效应原理的现象很多,生活中很容易发现。例如,国民,可以有几千万,几亿,十三亿,但,总统,国家主席却只能是一人。参加体育竞技的选手可以有几十几百,身手也都非凡,但,冠军却只能是一人。最为引人注目的实例,歌星收入千千万万,引发众多歌迷的仰慕模仿,也引发众多想高收入想冒尖人士对高收入的嫉妒不满不解等等!“我也会唱歌,我也唱的不错,何故无人为我喝彩;何故我唱歌就不能获得那么多的金钱那?!”

    任何一种“垒积效应”或内似“垒积效应”其所以形成,除了简单直观的“本来只能有一人”这一原因外,也都有其各自独有的内在原因!能当上总统,其必然有超乎一般人的见识智慧能力,必然要经历一个在理论运作纲领主张上能达到说服众人的阶段。能当体育冠军,最简单不过:技能第一,居于最高位。能当歌星,影星,虽然,一般地说,看不出这些明歌星明影星与其他一般歌手演员的技能高低区别,甚至,有时候还看不出与一般会唱歌会表演认识的技能差别;本人认为,歌星影星的得以出众与体育明星的出头有原则的不同,后者靠的是硬碰硬的实力高低,而歌星影星的得以出头,却有很大的偶然性,机遇性,或者,用另一种说法,就是“观众的任意主观选择性”!也就是说,歌手,演员,若刚好能迎合彼时彼地歌迷的口味,影迷的口味,导演的口味,那么,他就能获得成功!

    体育明星收入高是直接由观众及民间社会的赞助掏钱形成的。人们当然愿意把更多的钱付给最高阶次的成功者明星了!

    歌星的高收入则直接是体育娱乐商业化的结果!娱乐演唱会没有明星到场,演唱会的门票会卖不出去,而且,也是高档次的明星能到场,演唱会的门票也越是能卖出更高价!!!自然,演唱会操办者想要使自己举办的演唱会门票能卖出更高价,也就必然会开出更高价来约请更高档次的歌星来场演出。

    体育明星也有一个自己的“身价”问题——越高档次的体育明星,越会被其他体育机构以更高的工资收入价格招揽“撬”走!!

    再其次,歌星,体育明星也有一个“为商业机构卖广告或收入”的问题!!!一般老百姓出镜头,卖广告,是不会有多大吸引力的!

    言规正传,楼价高,又是如何在“垒集效应”下,形成“高楼价”的那?主要是两个相互相成的原因:①越是城市中心区,越是稀少;②越是城市中心区,越是生活方便,越是工作事业趋于高效益。

    很明显,在城中心区找到了高薪工作,但,如果居住于郊区远郊区每日来回路上要消耗4个小时甚至以上,那是几乎无法坚持下去的,所以,只要收入足够高,高薪收入者都宁愿租住或购进市中心区高价居屋。同样,对于一些老人,他们多病离不开医院,有些重病者离不开大医院,如果居住在郊区,则对治病产生巨大的不便。目前最热门的“学位房”问题!如果学生每日上学放学花在路上的时间达到4小时,等于学生根本无法学业;或者,没有“学位房”的户口资格,就根本失去了进入名牌学校的机会。失去了进入名牌学校的机会,也就等于在一定意义上失去了学生在一定意义上的人生前途!!!

    人生值多少钱哪?暂时用收入来推理!打工仔月入五千,年入六万,四十年二百四十万;高级白领月入三万,四十年就是近一千五百万——二者相差达一千多万!而一套北京近期最轰动的学位房每平米10万,一套房约摸600万!!!600万换取一个人生的富贵与贫穷,也许,这就是价格!!!(何况,这昂贵的学位房而后是可以转手出售给他人的,所以,并不是真的“600万换取一个人的人生富贵与贫穷)——中国据说亿万富翁,千万富翁达百万人之多,对于他们来说,他们当然愿意用几百万来换取自己及儿女的人生!!!

    有人认为,搞计划经济管理居屋建设,搞大量的政府统筹廉价屋,搞政府出租屋,就可以解决“高楼价”问题。这是对问题的错误理解!前三十年的计划经济管理城市居屋同样证明了“垒集效应”的客观现实!①由于“不许高价卖房”,所以造成了整体社会(企业事业单位,政府住房部门)根本没能力持续建房。造成了长期无房可分。造成人们居住“越来越挤”的客观现实!真正形成了“人垒人”的自然现实。②政府不得不人为制止农民流入城市,制止居民的自由就业生活迁徙。③即使是今日,在中国内地城市,也有规模的政府低价解困房,但,由于成本问题,政府不得不将低价解困房建在郊区,导致相当的住房困难户不愿接受!

    结论是什么那?!结论是:皇帝只有一个,皇宫也只有一座,所以皇宫只能恰如其分地配给皇帝。大城市是稀少的,大城市的闹市区是更稀少的,而居民是众多的,向往居住于大城市的民众也同样是不计其数的!(如果要满足全国十三亿人口的美好愿望大家都居住于北京王府井,上海南京路,广州中山五路,那么,只有在这些地方盖起高达几千层,几万层,几十万层的楼宇,而这却是做不到的)所以,在商品经济的环境下,不能不由富贵者获取得到大城市居屋的竞争优胜权,获取“垒集效应”的顶端!谁付的起更高价,大城市的居屋就属于谁!!!这就是楼价高的原因!!!!

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 回48楼那蓝河蓝   要是公平挣钱、不官商勾结、楼多贵、百姓会说贵、搞经济为谁了、、、、、
        ===============================
       公平,说着玩吧。资本主义社会讲究的是竞争,优胜劣汰,哪有什么公平可言。
    2017/4/25 2:26:51
  • 要是公平挣钱、不官商勾结、楼多贵、百姓会说贵、搞经济为谁了、、、、、
    2017/4/23 15:57:56
  • 回45楼gz3hua:   政府中共从来就没说过“市场经济绝对正确”“计划经济绝对错误”?!!!
         ============================
       市场经济,就是资本主义。共产党搞资本主义本身就是错误。改革就是资本主义复辟。是违背共产党的宗旨的。
    2017/4/22 1:00:54
  • 回43楼gz3gua:   现在中央也感觉到完全靠市场也不行了。如最近中央准备搞的那个雄安特区。那些房子,如果完全靠那些房地产公司竞争的话。一定会把房价弄的很高。如果这样,那些别的商人如何进入。所以据说,中央准备采用新加坡的经验,由国家盖房子。然后低价租给那些投资者。这样特区才能很快的兴旺起来。
      从30多年的改革经验来看。依靠市场发展经济,破坏性大于建设性。
    2017/4/21 0:42:20
  • 回40楼gz3hua:    说过了:没有竞争,就基本会没有进步!资源有限,好资源有限,所以就只有由“钞票竞争”来解决!也说过了,极端的计划经济,其实就是法西斯主义,是违背人权自由个性的,是要不得的。
        ====================================
       你的那个意思是搞计划经济的共产党不能带来社会进步,共产党的计划经济是法西斯主义。违背人权自由个性的。
      可是在伟大的毛泽东时代,中国从一个一穷二白的“东亚病夫” 成为一个东方巨人。成为世界第六工业国。把印度,巴西,埃及同级别的国家都远远的甩在后面。成为当时联合国承认“第三世界经济发展的中国模式”。 当时中国并没有搞竞争,而是搞竞赛。工业学大庆,农业学大寨,全国学人民解放军,比学赶帮超、干部学习焦裕禄,老百姓学雷锋。这些东西都大大的促进了经济的快速发展。
    2017/4/19 2:24:16
  • 本人觉得,一线城市楼价高,有垒积效应,也即正反馈效应的原因,也有政府在一定程度上默许炒作的原因。毕竟房地产的升值效应巨大,难保政府部门的一些人对此不动心。于公,可以提高GDP,提高税收等等,相应的就提高了政绩,于私,一些人自己以及亲朋好友都囤房炒房,地价房价不断的炒作上涨其财富也就乘火箭般的不断升值了。

    房价高的原因是综合的。发展市场经济,追求GDP是基础原因。其后由于事物发展的正反馈效应,便不断向着某一个方向持续运动,在某些阶段还有飞跃性的跃进。当然,既然有正反馈就有负反馈。纯市场经济的条件下,负反馈会来的比较快,但如果有政府这个看得见的手的干预,则负反馈就会来的比较慢。振荡幅度也不会那么大。
    2017/4/18 9:17:03
  • 有人认为,搞计划经济管理居屋建设,搞大量的政府统筹廉价屋,搞政府出租屋,就可以解决“高楼价”问题。这是对问题的错误理解!前三十年的计划经济管理城市居屋同样证明了“垒集效应”的客观现实!①由于“不许高价卖房”,所以造成了整体社会(企业事业单位,政府住房部门)根本没能力持续建房。造成了长期无房可分。造成人们居住“越来越挤”的客观现实!真正形成了“人垒人”的自然现实。②政府不得不人为制止农民流入城市,制止居民的自由就业生活迁徙。③即使是今日,在中国内地城市,也有规模的政府低价解困房,但,由于成本问题,政府不得不将低价解困房建在郊区,导致相当的住房困难户不愿接受!
       ======================================
    刘博主,除了这个政府的计划管理,你还有什么办法吗?你的这个所谓的“垒积效应”,其实完全是人口的无序流动造成的。
    2017/4/18 3:19:48
  • 25楼,如果你的统计数据是正确的,每年ZF卖地收入只有2万亿,而房地产成交量是10万亿,这说明什么?8万亿被房奴主抢劫走了,是土地财政的4倍。你一方面打着政府卖地筹款搞城建的幌子,另一方面却在千方百计的维护持房抢劫团伙!

    换个角度好不?你不是说人均才1400每年吗?我们老百姓愿意每年再多交1400的税钱给政府让它把房价还原,把被房奴主抢走人均11200元钱物归原主,可以吗?可能吗?什么“集小钱办大事”,人均1400每年只是幌子,人均被一小撮房奴主勒索11200元每年才是大事。
    2017/4/15 10:35:43
  • 楼价高是因为“垒积效应”

    垒积效应对社会的正、负效应,与社会的正常发展,不是个严峻、重大的问题吗?
    2017/4/15 8:45:33
  • 建议国家取消商用住宅建设用土地拍卖制度,变土地收费制度。根据位置、动迁、水电等因素确定收费标准,向中标商用住宅开发商按面积收取一定的基础设施建设费,招标按照建设好商用住宅销售价格为参考,谁住宅价格低谁中标,将来对外销售不得超过中标最高价,明码标价销售!
    2017/4/15 8:44:19
  • 我就顺着博主的思路推导,如果说,北京、上海、深圳等地方ZF炒地皮、炒房价搜刮来的财富又均分给14亿中国老百姓了,我举双手赞成富人买天价房为天下老百姓捐福利的行为,我相信刚需们都能理解。但是,实际情况呢?一小撮权贵及其裙带(房奴主)利用垄断性的权力制造了当前的房地产游戏规则,而大多数房奴、刚需被抢劫了数十年的劳动果实。无论博主举出千万条理由,都无法证明这种抢劫的合理性。那些看似有理的这效应、那效应都是庄家操纵的结果,而不是原因。换个人操纵,结果完全不同。

    举个简单的例子,同样是试点房地产税,上海的庄家把房价炒上了天,而重庆的黄市长做到了保持合理房价。这效应,那效应都是一样的。周边老百姓想去大城市里居住的需求也是一样的;城市设施建设的累积也是一样的。唯一不同的是,庄家的意图。价格从来都是被操纵出来的!

    再说大城市利用高房价驱赶人口的谬论。正常情况下,一个劳动者家庭首先是有了稳定的工作,然后才需要稳定的住所。如果北京能够提供劳动者一份稳定的工作,这说明北京需要这个劳动者。为什么还要驱赶他们?公共资源不够,建新小学啊,建新医院啊;公共资源不够,就提供更多的资源啊!假如一个北京能够容纳14亿劳动者都有份稳定的工作,全中国人都住在北京有什么不可以的呢?挪威70%的人口都住在首都,这有什么不可以呢?当今的大城市病是因为生存资源的分布不均造成的,少数人占有了太多的资源,然后用手上的资源敲诈勒索大多数人,把草根赶到没有生存资源的地方去,合理吗?为了方便大家理解,类比地主跟农民的关系,地主垄断了村里的地,然后用高地租勒索农民,还把一部分人赶到盐碱地去自生自灭。你说它合理,是承认地主垄断资源的前提下推导出来结果合乎逻辑。而我们说它不合理,就包括了那个前提假设的不合理。从头到尾都不合理。
    2017/4/15 0:08:18
  • 大学不是要出什么一流。
    作为研究,而是要与实际结合。
    什么学术新发现,不过尔尔。

    以计算机的应用为例。并不是学者在屋里想出来的,而是军工需要,也就是说学者在军工任务驱动下搞出来的。
    而更多实用技术,也是企业的压力驱动下搞出来的。

    中国的自然科学是如此,中国的社会学家呢,则更不用说。一路的空,什么假,什么大,什么伟,什么哲学,什么阶级,什么理想搞个不停,他们没有就具体的问题去思考。以高利贷而言,一批学者则反对,一批学者则支持,说出种种理由,这种做法与小孩子把人分成坏人与好人一样,一个水平。他们不正视高利贷现象,不思考高利贷能不能消灭,高利贷能不能合理利用,高利贷能不能为经济更好地服务,如何解决企业的困难?如此种种,它们没有办法搞,因为他们确实没有水平,没有素材。
    2017/4/14 19:32:55
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


陕西西安人。1950年出生。广州21中学老三届。海南兵团儋县兰洋农场知青。广东省机械学校,中央电视大学统计函授学院毕业。广东省建退休机械工程师。2009年起参加网上理论活动。网上发表文章约150篇。主要登陆“网易——秉烛论史”。“秉烛论史”多年来以民族问题为主题,(元清是否中国朝,成吉思汗算不算中国人)争论激烈,本人是正方主角。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号