刘祥生   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
暮鼓晨钟 - 刘祥生首页
地主社会不同于封建社会
2019-10-23
字号:
    近年来,对马克思主义人类社会发展五个阶段(原始社会,奴隶社会,封建社会,资本主义社会,共产主义社会)的讨论又争论起来了。本人复查一下,原来,对于中国自秦汉开始的社会(进化)属性问题,已经讨论了五十年乃至几乎一百年了!!

    中国自秦汉以后,社会(进化)制度属性是否就是马克思所说的“封建社会”那?------查了一下,似乎是郭沫若用“广义的‘封建社会’来结论中国秦汉以后2000年的社会(进化)制度属性。之所以会争论疑问,及需要名人决断!就因为,中国2000年来的“封建社会”的各种现状与马克思结论所针对的西欧中世纪“封建社会”状况差距太大了!很难圆满学说!

    时至今日,改革开放,发展进步,与时俱进,是时候明晰辨析马克思主义根本真理原理的时候了!本人认为,必须抛弃郭沫若发起定义的“中国是广义的封建社会”此一不科学定义!明确“中国自秦汉以后是‘地主社会’”!

    什么叫“封建社会”?!!------顾名思义,正本清源,就是“最高皇帝分封一块土地给皇亲臣下,这块土地客观成为小国小邦,被封的臣下则自然成为小王小君”!中国古代秦汉以前,周天子,商皇帝,就是如此将国土分封成几十个几百个小国小邦!------是秦始皇及秦国的“商鞅变法”启动了废除分封制,代之以“郡县制”,开始了中国历史的大一统体制!

    当年中世纪,欧洲是在“教皇”“神圣罗马帝国皇帝”的旗号下,分出延续至今天的德法英意等多个大“国”,而这几个大“国”各都又分几个层次下属几十个,几百个小国及“骑士领地”!

    中国近2000年的所谓“封建社会”实则“地主社会”与欧洲中世纪的“封建社会”有两个关键的本质不同!①欧洲封建制下的农民农奴所耕种的土地基本是不能买卖的。而中国“封建社会”(中后期的)“地主社会”的土地主即地主农民基本是可以买卖自己的土地的。②欧洲封建社会领主属下的农奴的人身自由是有限的,而中国地主社会属下的是“雇农”,“雇农”基本是有完全人身自由的。

    此外,还有(3)封建主可以有自己的军队,可以在自己的领地立法。而地主是没有这些权利的。(4)封建领主自己就是地区行政首脑(小国之君),而地主自所以为地主,就是没有行政权力,就是自秦始皇时开始,被废除了行政特权!(5)欧洲封建制下,是“国王的属下(即领主)的属下,不是国王的属下”;“我的主人(即领主)的主人,不是我的主人”;“我只知道我的主人是谁,国王皇帝是谁,不关我的事”!而中国2000年的封建地主社会,是没人不认可臣服叩拜“皇帝天子”的!(6),欧洲许多时候,法国国王实际上成了“巴黎市长”,即只能实际管辖法国首都巴黎地区。德国皇帝,所谓“神圣罗马帝国皇帝”,实际也只能是“维也纳市长”!而中国,“普天之下,莫非王土”,皇帝属下的是各级行政官员,根本不存在此类“平民不隶属皇帝”的问题。

    所以,把中国秦汉以后的2000年,也归纳定义为马克思理论说法里的“封建社会”实在是太勉强,太不科学了!

    郭沫若等提出“广义的封建社会”“中国的农民雇农也依存于地主”来作为“封建社会”的依据!试问,时至今日的新中国,大多数老年人,一辈子都在同一个国有企业渡过人生,甚至一家几代都在同一个国企生涯,是否就此也应该结论中国今日也依然是“封建社会”?与此同时,欧美等最发达国家,也有许多人是一辈子劳作于同一个企业,而国家的各级官员也都是一辈子服从劳作于同一个系统职业,是否也可以据此界定今日西方也是“封建社会”那?

    为什么自郭沫若开始的中国马克思主义历史理论家们,一定要将中国的这2000年也说成是“封建社会”那,本人认为,其主要原因,基本原因就是“教条主义”,“唯权威主义”!

    时至今日的中国,理论家们已经开始发现和结论,马克思根本没有结论定义过中国中世纪的社会进化属性是“封建社会”。马克思实际是尚未对中国中世纪即公元后至公元1800年的社会制度属性做过深入明确的研究及结论。

    有一段语录是可以佐证这一说法的!马克思恩格思在《给《祖国纪事》杂志的信》中有这样一段话!“他一定要把我关于西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的哲学理论,一切民族,不管他们所处的历史环境如何,都注定要走这条道路,但是,我要请他们原谅。(他这样做,会给我过多荣誉,同时也会给我过多的侮辱)。”(《马克思恩格斯全集》25卷,145页,2001年版)

    这句话通俗地说,就是,马克思自认自己未断定人类一切民族,其发展进步道路,(在“封建社会”这一问题上)都与欧洲民族一样!

    其实,郭沫若之所以要研究,并郑重其事地与以结论,前提就是认可了问题的复杂度,疑难度。

    本人据此,再回顾重温毛主席对此的论述,及中国最正统官方《中国通史》作家范文澜对此的论述!

    毛主席,自然与当年许多马克思主义者一样,并没有对郭沫若“广义封建社会论”提出疑问。但,毛主席在《中国革命和中国共产党》一文中的用语是“封建的统治阶级

    地主贵族和皇帝,”。在这里,毛主席用了“地主”这一字眼!毛主席治学是严谨的!是地主就用“地主”这一字眼,并未糊涂不用等,而历来至今历史理论界论述欧洲封建社会,用的都是”贵族“”新贵族“”封建主“--我们无法断定毛主席当时的真实心态!但,毛主席的用词用法却是实事求是并有助于我们结论”中国是“地主社会”这一新观点的。

    其次,范文澜,在详细论证中国中世纪也是“封建社会时”,将中国秦汉以后这2000年分作了“封建社会的几个阶段”,其中明朝,清朝为最后一个阶段。对这个阶段,范文澜有这样的论述:“以皇帝为首的皇族,贵族,太监,官僚,绅士。土豪大量集中土地。农民失去土地,只好充当佃户,”-在这里,范文澜不象毛主席毅然使用了“地主”字眼,而是(刻意)回避使用“地主”这一字眼。但,问题在于,范文澜这一段话,其结尾却使用的是“佃户”这一字眼!什么叫“佃户”?“佃户”就是完全有人权!有人身自由!就是与“奴隶”完全不同,与“农奴”很大不同!就是“只交田租”“其他一切,与地主无关”!

    许多学者,都认为,中国自宋朝开始。工商业有较大发展,租耕地主贵族田地的农民,就已完全人身自由流动了。

    也就是说,在中国,社会进步不像欧洲白人社会那样是4个发展阶段:原始社会------奴隶社会封建社会资本主义社会;中国是5个进步发展阶段:原始社会------奴隶社会封建社会-地主社会资本主义社会。

    由此引发一个问题:中国的社会进步发展为什么会比欧洲白人社会多出一个阶段那?在这个问题上,中西的不同有:①欧洲白人与中国民族,中国汉民族,有一个巨大的秉性不同:中国汉族远不如欧洲人那么讲究个性!中国汉族喜好集体主义,即团伙主义,喜好雷同化趋同化,喜好依赖酋长官吏皇帝。②中国工业科技发展迟迟慢于欧洲!

    进一步分析,社会进步主要引发于科技生产力的发展进步程度!但,不等于在没有出现科技的进步或大进步的前提下,社会就不会出现制度进步!------社会也可以在资本本身积累再投资的前提下出现生产力缓慢发展及社会制度缓慢进步!甚至,本人认为,社会也可以在没有生产力进步的前提下,仅靠认识水平的提高而出现社会制度缓慢进步!

    再进一步分析:由于中国人偏好于喜欢排斥个性的大一统中央皇帝集权体制,造就了中国社会社会出现无数小国小邦的社会状况的(真正封建社会)时间段比欧洲小了许多。而大一统及不喜好个性,雷同化趋同化,又造就了搞科研搞进步,搞远洋贸易的人少,导致了中国生产力进步慢!

    也就是说!欧洲是由于后期科技突飞猛进而导致了“没有出现地主社会”阶段!

    或者,倒过来说,中国是由于“长期(接近一两千年)”没有科技生产力进步,所以,仅靠人们思想认识水平的自然提高,所以,中国会特别地由封建社会进步到了地主社会!

    很明显,什么叫“地主社会”?!”土地(耕地)商品化“!或者说”没有工业化的资本化商业化,仅有农业商业化资本化“的社会,就叫做”地主社会“!地主社会实际是”农业资本主义社会“!!

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


陕西西安人。1950年出生。广州21中学老三届。海南兵团儋县兰洋农场知青。广东省机械学校,中央电视大学统计函授学院毕业。广东省建退休机械工程师。2009年起参加网上理论活动。网上发表文章约150篇。主要登陆“网易——秉烛论史”。“秉烛论史”多年来以民族问题为主题,(元清是否中国朝,成吉思汗算不算中国人)争论激烈,本人是正方主角。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号