王岩林   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
中华之道 - 王岩林首页
规律、法则,极大地偏解、肢解了道
2016-04-12
字号:
    许多人把道解读为规律、法则、自然法则等,其实这些认识都是绝对化与片面化了的。将道与规律、法则等简单划等号的做法,若深层追究下去,其实也是一种未得其真要、或以西式思维理路来肢解中华之道的表现。

    道,固然包含着我们现如今奉为圭臬的规律、法则等,甚至常常还以此为代表性、主导性的集中突显,但却并不是如此这般,只重其一而不计其他、只讲不可违逆的硬条条框框而无视蘖生、化变、回转、及无序与不确定的。

    或者可以这样说,道,正因为她既很好地把握了具有决定性作用的坚实不变、必须依循;又始终关照着这种有、实、定、依,是如何来自于看似混沌、暗虚、无序、不稳定、不确定、不决定、不必然、不依循之整个动态运变过程,所以,道,在更高大辽阔、也就是“规律”等穷极目光所不见、百般作为所不达的世界里,做着最全面且深透的努力。

    从这种整体站位与整个统系的意义说,她既不是有、也不是无,她既不是实、也不是虚,她既不是不变、也不是变,她既不是确定必然、也不是不确定不必然。她是立于诸如此类二者关系或两面对看之上的,在更大且全层级上统统兼而有之和实现了多元整体兼合一统的道化世界。为表述明白起见,我们甚至可以这样说:一言以蔽之,道,是无所不包、没有遗漏、完整完全的;道,是不存在非自己、不自己,是没有自己的反面或另一面的。

    以一个简单的公式来套就是:规律、法则等,还都能在其前面加个“不”字、“非”,形成超出自身范畴与界定向度的“不规律”、“非法则”或“未遵守法则”等一大块;但对道而言,是完全没有这种逻辑与概念、或不存在这类覆盖不到的死角的。也就是说,这样的加“不”、“非”字的公式,是根本不适用于道的。道,只有道;压根不会存在什么“不道”、“不是道”、“非道”、“未有道”的可能!因为,她本身就是完整的、全部的、自我实现了回转圆成的、彻底达成了通体完满的。若说道有不足与残缺,那也只能说某种分道、或分辨与解读不到位的所谓道,是有不足与残缺的。道,不可能有不足与残缺。因为她在成其为道的时候,就早已将所有的不足、残缺或虚无、混沌等统统揽在了自己的怀内。

    道与法则、规律的根本不同便在于,法则与规律,只是关注、强调与致力于其中最为突显和我们更加需要依循的一些,而道关注、强调、致力于的则是将明与暗、阴与阳、有与无、虚与实、可与不可、依与不依动态关联起来的全部。当一切的规律与不规律、一切的法则依循与非法则之未明显依循,统统都包括与含合在了道的世界里,我们所有的依循、不依循,便都是据之于道和依道而为了。

    这就是道的格局与理路。这就是道为我们所依循不依循、到头来都是我们不能不依循的真谛所在。所以,我说“道便是依循”。指的乃不是前一个尚有不依循、未依循存在的“依循”,而是后一个包括了一切依循与未依循在内的都头来还得依循于道的那个“依循”。

    道的这种不同量度、格局、理路与方式等,必然使其与规律、法则大为不同。这里,简单地梳理出几点:

    第一,就是大而全与兼合一统的特点。简言之,什么事,在道的范畴或世界里,理论上都可以得到完全的解决、最终的解决。若有认知不明、无法践履、解决不了的,只需进一步地向着其内晦暗、隐秘、虚无、混沌之地寻道明道即可。她根本不需要像西哲那样,过个不长的时间,便推倒重来或换套体系以解其困。这也是“道”的概念与整个统系,自从提出来和被中国人普遍接受变为知行之后,长达两千多年就没换过、放弃过的一个根本原因所在。明道,我们首先得守住她这个基本的不改站位。破了其整体性与全员性的兼合一统,便定会滑落到偏分道、歧邪道上去,便会失之完整与根本。

    第二,立于有无、虚实、稳变、阴阳、分合之上,这就使得履道悟道者乃至自觉遵道行的中华文明,有了一种其他人与别的集群所不具有的通达自然观。一切,最终都能看得明明白白、透透彻彻的。进,可以执着有为;退,可以回转获生。这是中国人开合有度、大气顽强精神气质形成的一个重要内在原因。这也是形成主导性进取显学儒家和退一步海阔天空道佛之社会历史格局的必然道为。

    第三,这让中国人不惧怕变化、改变,甚至总能在坚稳与动变间,找到自己的立足和进路。中国人有着根深蒂固的动态发展观,知变通,皆跟此有关。这就好比,中国人站在了旋转门的中间,这样一转,他可以进入这方世界;那样一转,他照样能够在那方世界里徜徉自得。所以,没有中国人的死路、绝路。这也是中华文明历经万劫百变却总能活下来、活得很好的一个重要原因。

    第四,她使中华文明成为了一种道合文明,使中国人群体性地具有了一种大合观或合和文化基因。仅有合或合和的思维、乃至理路,还是不够的。只有进入到道的更高层面上以后,我们才能将这种合的认知与理路,推升与扩展至天地人宇宙、人类生命本原的一体化平台。也就是说,整个世界上,可以称作合之道文明的,比比皆是;可有道统文明统系之自觉、能够称得上“道合文明”的,却只有中华一个。

    第五,她让中华文明与中国的社会力量,尤其是以士人为代表社会,找到了一种长久全面牵引和规制至高现实中央集权的方法。全人类唯一在中国,并存着“道统”与“政统”两大系统,而且还是“道统”始终高居于“政统”之上的(至少绝大多数情况下在名义、“天意”上和学理、公理上,是如此的)。这跟许多国家一直就有的“政教”不同系统及关系,那是有着极大的不同的。单为搞清楚中国“道统”、“政统”与西方等“政教”分离博弈间的大不同,我们就应更加深入地搞明白自己真正的道统与儒家所谓“正统道统”是怎么回事。

    第六,她让中华产生出了非常道的老子一派。一般道、惯常道、显而易见之道、日用日见之道,最容易被认知,却定是难以造就出顶级的道哲大师的。老子,之所以能使“道”升华、贯通起“天、地、人”来,就在于其发现并很好地阐释了那多处于隐秘、玄妙、虚无、混沌地、甚至最高大上“天下母”的“非常道”。道的最根本、最深刻处就在于此。老子也正因此而达到无人能及的高度。仅就我们今天所谈及的话题来说,规律、法则,这些明眼人一看就知道的浅层次“常道”,是不是同样只能成就小的哲学家与理论家,而不能进入到道的深层核心地带、不能成就出比哲学们更大的一代道哲呢?我觉得,话,说出来似乎很不中听;但理,归根结底其实就是这样的。

    第七,执于法则、规律,固然可贵;但在更大范畴与视域里,尤其是从无到有、从虚到实、从混沌到分明、从极合到极分等大道进程中,这种认定与执着,反倒会让我们拘于具象与桎梏,不知通观、化变、进退、回返,难以获得身心合于天地的大自由。老子等先哲,正是把这看得透透的,所以,他们给我们展现的自由与自在,乃是要比所谓西方之“自由”高很多的,真正意义上神仙上帝般的大自由、大自在。

    第八,对目前情势而言,要命的是,执于法则、规律,便必然会投靠到了西式思维与西方知识体系的一边去了。这便会极大地误导中华学人,便会让我们看似站在了中华之道的主体性语境里、立场上,却始终以非为根本道、非常道、最大道、完全道的思维和理路仍做着西方之学的“跟屁虫”。其危害,甚至不亚于那些无视道、或直接反道之统系作为的。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • ……………再说了,新学说取代旧的,通常都是会兼容和更好解决前者提出或解决的问题的。尤其对更具综合一统性的道而言,其取代哲学更是一种兼合与大超越,而不只是换汤不换药或一到而的线性推进。
    2016/4/19 19:52:13
  • 再来说您讲的那种事。即便一个新学说推翻了一个旧学说,绝大多数也不是一丝一毫都不可留的。所谓推翻或取代,讲的都应是总体或主导性的部分。
    2016/4/19 19:46:39
  • “比如有一个新学说产生了。其中一部分人践行了这个学说,感觉很好,是真理;但是,后来突然出现一个很有权威的人说这个学说不好,是邪的。那么这些实践者是信自己的实践呢?还是信那个权威人士?当然是相信自己的实践了。”
            ……………就这种理路和个体、少部分人的选择而言,我当然也同意你关于依靠自己实践的做法。甚至实践是检验真理的终极标准也没什么大问题。………小问题也有,比如,一个人提出了一个真理般的预见,可由于他说的是实践还检验不到的未来,那谁能告诉我们它是不是真理呢?要全等实践去检验,是不是把事都耽搁了?
    2016/4/19 19:35:54
  • “我还觉得,从哲学产生于近代来看,人类对宇宙、人生的探索就以“哲学”这个叫法代替了中国古代“道”的叫法了。”
    ……………这的确是目前的现实。不过,就像西方理路及主导的近现代人类文明越看越不是最好的一样,哲学过来的辉煌与众口一词,并不能预示和保证她就会把持人类的思想理论话语至到永远!
    2016/4/19 19:20:26
  • 比如有一个新学说产生了。其中一部分人践行了这个学说,感觉很好,是真理;但是,后来突然出现一个很有权威的人说这个学说不好,是邪的。那么这些实践者是信自己的实践呢?还是信那个权威人士?当然是相信自己的实践了。
    2016/4/19 10:38:28
  • 还有一个理就是:得鱼忘筌,得意忘言。语言是表达意的。由于语言随着历史的进程不断变化,所以很多新名词就要代替旧名词,但是,其表达的含义才是最重要的。我们不要局限在表面名词的差异上,重点是理解背后的意。不管道还是规律,总之都是那些有思想的人对自己所领悟的关于宇宙、人生真理的表述。那么我们对前人的这些道和哲学理论采取什么态度呢?就我个人而言,最初我只是感觉到他们的论说挺好,本能地有好感。但是,后来只有亲身的实践经历后,才发现他们的论说是那么好,那么真,才知道他们是高级生命,是圣人、天才等,才更加理解到其更深层次的内涵。所以我就特别相信和重视这就话:实践是检验真理的唯一标准。
    2016/4/19 10:34:32
  • 道、哲学都是极概括的名词,是人类历史的发展中不同时间和地域出现的对宇宙、人生的系统性论述;但是,不论你东方的道,还是西方的哲学,由于其创始人的境界各不相同,他们各自的理和论著也有高低不同。孔子的道低于老子。在西方,我认为马克思的哲学体系最高。由于他揭示出的是事物发展的最根本的规律,所以这个学说是涵盖全人类的。我还觉得,从哲学产生于近代来看,人类对宇宙、人生的探索就以“哲学”这个叫法代替了中国古代“道”的叫法了。
    2016/4/19 10:19:35
  • 不瞒您说,我早年是哲学的重视追随者。啃过不少的哲学原著。我的思维训练中少不了哲学这重要的一环。所以,我反哲学,不是反所有的,而只是反其不该被夸大、神化及占了道之应有位置的那些。
    2016/4/12 22:05:18
  • “从学说的角度说,我们没必要排斥西方。“
        ”如此这样,我们就会有更多的包容,包容学术研究。西方哲学也不是一个鼻孔出气的,西方哲学也有部分可取之处的。 ”
          -----这是当然的。我并不觉得哲学一无是处,只是讲哲学不能占据了第一学问的宝座。并指出其与道相比的不足之处来。甚至我也讲过哲学,乃是“哲学之道”。既是一种分道,便一定有其存在的价值,更何况我还认为其在认知领域、尤其是思辨理性方面堪称做到了极系统和极顶尖的。
    2016/4/12 22:02:01
  • “ 许多人把道解读为规律、法则、自然法则等,其实这些认识都是绝对化与片面化了的。“
    先点个赞。
    ----
      再引用博主的文章“ 许多人把道解读为规律、法则、自然法则等,其实这些认识都是绝对化与片面化了的。将道与规律、法则等简单划等号的做法,若深层追究下去,其实也是一种未得其真要的思维理路来肢解中华之道的表现。”
    ----
      在引用的部分最后删了几个字,加了一个字。---补注。
    ---
    ---
       从学说的角度说,我们没必要排斥西方。西方有它的缺陷,东方也有缺陷。构建和谐社会,包容。
       学说(学术)研究,(至少本人是),都是在盲人摸象。都有可能,自己就是那个“盲人”;所以我们在吸取别人的“营养”,反省自己,提高自己。
        如此这样,我们就会有更多的包容,包容学术研究。西方哲学也不是一个鼻孔出气的,西方哲学也有部分可取之处的。
        从社会价值观上,我们可以不包容西方的价值观。钱不是一切的主导。元很强,很块亡。清朝吸取教训。
        社会价值观,只是哲学的一部分。我们反对西方的社会价值观,不能说西方的哲学就没有一点点合理的地方---我的意思,肯定西方哲学的逻辑推理的思维(数理逻辑推理的思维方式)。
       (接电话了,要干活了,有空再续)
    2016/4/12 20:14:10
  • 我们甚至可以这样说:一言以蔽之,道,是无所不包、没有遗漏、完整完全的;道,是不存在非自己、不自己,是没有自己的反面或另一面的。
    -----------------------------
    说得好。
    2016/4/12 11:49:25
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


大道不明,故满目沟壑。独立寻道者,高远思考人。63年生人。中共党员。14年学海泛舟,19载军旅生涯,选择自主择业后经过商,办过刊。自2006年起,一直致力于思考、发掘与阐释《中华之道》。不以一人所悟所识为满足,欲见八方共明共循终成大道。作诗云:中华从来有一套,百年遮蔽甚寂寥。待到重构见天日,万众齐聚奔如潮!愿与真正为中华文明、人类未来新文明而思考奋斗的思想者们,齐心协力,共图大业。本人邮箱:wyl-125@163.com

最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号