安徽“80后”公益小伙张艺冬多年帮助贫困人群的行为所感动，为鼓励其在公益路上继续前行，陈光标决定给予其“精神奖励”八十万现金，但在颁奖现场，张艺冬却拒绝了这笔奖金。【中国新闻网2013年1月29日】

　　表面上看，张艺冬拒绝陈光标的大奖似乎体现了他不为金钱所动的气节，但实际上，他这种做法以及所谓不图名利的说法，却也有着不小的负面影响，因为这种“德不求得”在客观上拔高了 道德的标准，使得道德远离了大众。

　　这不由得使我们想起子贡拒金的故事，战国时的鲁国规定：如果鲁国人在外国看见同胞被卖为奴婢，只要他们肯出钱把人赎回来，回国后，就可以从国库领取报酬和奖金。这道法律执行了很 多年，很多流落他乡的鲁国人因此得救，得以重返故国。

　　但后来，孔子的学生子贡从国外赎回来了鲁国人，但却拒绝了国家的报酬和奖金，他选择个人承担这种公益事业的成本，虽然，子贡的做法固然得到了不少赞誉，但却遭到了孔子的批评，孔 子的理由是，子贡这样做，将使更多的鲁国人不会从别国赎回做奴仆的同胞了。与之相反，孔子的另一个学生子路救了别人的命，别人以一头牛相赠，子路收下了，此举却得到了孔子的表扬 ，因为这样，才会有更多的人去救人。

　　子贡拒金，其实是个人主义的慈善，这种做法只是在显示个人的高风亮节，却忽视了对其他人的思想和行为的影响，这种行为在客观上拔高了道德，使道德远离了大众；而子路授牛，则是体 现了善有善报、德必有得，从而使道德落地，变成了人们都可以践行的行为。

　　为了名利未必就不善，不为名利也未必就是善，有善心，就必然会有好名，就会有利，名利是善心的衍生品和伴生物，因为善可以得人心，而人心就是市场，无论是出自有意还是无意，义就 使人有名有利，在信息时代，做好事不留名的传统思维已经落后了，如果人人做好事不留名，那如何让人们找到好人？

　　在市场经济和信息社会经纬交织的时代，道德、良知和责任已经成为每个人的精神生产力，与之相应，我们的社会应该倡导的就是善有善报、善必有报，而不是善不求报、不是善不思报，陈 光标本人不正是善而有名有利的典型范例吗？

　　在义和利的关系上，国人习惯于将义和利割裂开来加以看待，他们不去向外审视个体行为所产生的社会后果，而只是带着诛心之论去审视人的目的——义就是不图名利，图名图利就是不义， 他们就是不知道，让义得利才是自己有义，让德有得也是自己有德。利可以养义，名可以扬义，义能有名有利，而名利也可以反过来再用于行义。

　　事实上，中国文化不是不主张出名，而是要出百世名，要美名远扬而不是臭名昭著，要名垂千古而不只是名噪一时，中国文化也不反对取利，而是主张取之以道、取之合义，那个良心油条， 不正是有义而名利双收的典范吗？那个黑心馒头，不正是不义而破产倒闭的反面教材吗？

　　其实，陈光标奖励给张艺冬的80万现金，是为了支持他创业，是为了不再让他为了救人而下跪，但条件是，每花费5万都要向陈光标汇报，并且创业过程要接受陈光标的指导，这其实又是陈光 标慈善模式的一大创新，其意在使人赚钱行善而不是要钱行善，而在这种慈善模式中，陈光标不但要掏口袋出财力，而且也要掏脑袋出心力、出智力。

　　不管如何，张艺冬拒奖可能有自己的顾虑和考虑，我们应该尊重他的自主选择，但也不应该将这种行为拔高而使今后其他领奖者心生顾忌，在这个事件中，我们都应该看到陈光标的良苦用心 ，而不是猜忌他们演双簧而联手作秀，陈光标捐了那么多真金白银，面对义丐徐超张口就是“你想要几十万”，难道还要为了这区区80万而和张艺冬精心编排吗？