有数据表明中国经济在总量上已经取得了长足的进步，特别是最近三十年的发展。就平均而言，进步也非常明显。下面的表格是过去近50年来中国人均国内生产总值（GDP per Capita）与最富有国家人均国内生产总值的比较。

    数据来源：世界银行与美国中央情报局世界概况（World Bank and CIA World Fact）

　　注：1950年代数据缺失

　　表格中数据为购买力估值（Purchasing Power Parity）， 可能与日常数据不一致（即使与别的购买力估值数据比较），但因仅考虑相对比率，标准不一致并不是大问题

　　从上面表格可以看出，中国的相对人均国内生产总值在1980年代以前处于直线下降趋势。在1960年，中国人均国内生产总值占最富有经济体（美国）人均国内生产总值的3.19%，到1980年这一比率已经降为可怜的0.56%（当时最富有的经济体是卡塔尔）。从1980年开始，这一趋势开始扭转，到1990年，这一比率已经提高为0.89%（当时最富有的经济体是瑞士），到2006年，这一比率进一步提高为2.27%（当时最富有的经济体是卢森堡）。可以说，改革开放三十年 扭转了中国经济直线下降的趋势，大大提升了中国经济在世界经济中的地位。

　　一个关键问题：中国经济为什么在三十年的时间里有这么大的改变？历史学家、制度经济学家都有很多解释，也大都说得通。如果从金融经济学的角度来看，答案在于中国人选择权的增加，也就是option的增加。

　　在金融经济学中，选择权（option） 本来是一种金融产品，拥有这个选择权的人有权利而不是义务买卖某种金融资产。在实际中，就有实物期权（real option），就是拥有权利而不是义务做某项决策。问题是这个选择权是有价值的，在1970年代，布莱克（Fischer Black）和索尔斯（Myron Scholes）就证明这个选择权是有价值的，他们并且因此而获得诺贝尔经济学奖。这就意味着拥有这些选择权的人是会“致富”的。

　　从1978开始中国进行改革开放，中国老百姓被给与了大量的选择权。比如农民可以自由选择种植农作物而不是仅仅根据政府的指令；企业也可以根据市场需要进行投资和生产而不是完全根据指令行事，企业拥有更多的实物选择权（real option）；学校可以自主招生；农民工也可以选择走向城市做工人；很多人有机会选择出国留学或者工作。总之，中国人比三十年前拥有了更多的选择权，而拥有这些选择权是很多中国人致富的原因。

　　按照这个逻辑，朝鲜可以说是国民没有选择权而贫困的负面典型，欧美国家民众拥有众多选择权而致富成为另一个正面典型。当然，这并不是说选择权多的国家就会致富，这只是一个国民致富的积极因素，但并不决定最终的结果。有些非洲和南美国家自由度很高，国民的选择权也很多，但却并不富裕，其他的因素包括历史、文化、宗教等都会有影响。有些阿拉伯国家国民选择权不是很多但却富裕，另外的因素起了作用，比如石油，但如果国民选择权更多，则应该会更富裕。

　　按照这个思路，下一步改革的方向应该是给与老百姓和企业更多的选择权，而不是相反。比如户籍改革，让老百姓有自主迁徙的选择权；比如教育教育改革，让学生有更多课程和专业的选择权（比如在美国大学，前两年的课程都是泛泛 的课程，根本谈不上专业，后面两年才开始有针对性地选课；澳洲大学是英国模式，但最近的改革也是向美国模式靠齐，澳洲最着名的墨尔本大学推出的墨尔本模式Melbourne Model，在整个大学三年都是泛泛的课程，从而给与学生未来的专业选择更多的选择权）；金融改革包括利率和汇率的市场化，让个人投资者和企业有更多的选择权等等。

　　另外，根据上面表格的数据，比较诡异的是尽管经过三十年的改革开放，中国经济实力已经大大提高，但中国相对人均国内生产总值仍没有超过1960年代（3.19%）。考虑到滞后因素，很可能更比不过五十年代，中国国民选择权的多寡起着什么样的作用呢？

　　（2010年6月12日星期六）