老甘   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
天马行空 - 老甘首页
扯淡教授——贺雪峰
2013-01-23
字号:

  一看这标题,就知道老甘是个农民,或是一个仍残留着粗俗与蛮行的城市农民。的确,老甘世代农民,赤脚上岸草鞋换皮鞋的日子不过30多年,与农民、农村、农业有着千丝万缕的联系,所以农民的习性未改,农民的腔调还在——10年以后老甘还打算回到农村,养鸡种菜过我的田园生活。所以对“农业专家”贺雪峰关于农村问题的研究特别关注,可惜的是,贺教授的那些关于“乡村治理”的观点,在老甘看来那基本算是扯淡。

  贺教授曾经专门著文《警惕资本下乡》。在贺教授看来,“资本下乡,一般是不愿种粮的,因为种粮不赚钱”。“资本下乡也都是租地种经济作物,资本下乡越多,种经济作物越多,之前可以靠种经济作物赚钱的农民就越少。在农业GDP份额不超过GDP总额10%且相对固定的情况下,资本下乡,无论资本能否赚钱,客观上都是在与9亿农民争夺农业GDP的份额。本来农业蛋糕就不大,9亿农民来分,9亿农民所得就少,现在资本又在政策鼓励和政府扶持下,进入到农业里面来,资本就将农业GDP的蛋糕切走一大块,所剩更少,农民可以分到的就更少,农民因此只可能更穷”。也就是说,要保护农民的利益,最好的办法就是将农村“封闭”起来,谁也不能涉足——最好城里的人也别去农村,因为乡下的道理本来就不宽,城里人下乡,岂不是与农民抢道?近日教授又撰文《人为推动农业规模经营要不得》,因为在贺教授看来,首先“农业规模经营选择之一即是:种粮。但是因为种粮效益低,因此资本下乡种粮没有优势”。言下之意就是这种“不挣钱的种粮买卖”还是留给农民吧,城市资本有着更多的“高效益”投入方向和投资领域。其次,“资本可以下乡种经济作物,但有一点,就是种经济作物也不能保证稳赚不赔,一旦赔起来,种经济作物遭受的损失要远远大于种大宗作物”。也就是说,城市资本投资农业存在巨大风险——赚钱的机会很少,赔本的可能很大。所以有脑子的资本家别奢望投资农业会给你带来利润,搞不好就是血本无归——别管农村富不富,别顾农民苦不苦,投在城里挣大钱,留在城里好享福。第三,就是“退一步讲,若资本下乡可以赚钱,因为农业份额相对固定,农业利润也相对固定。在政府支持下,资本下乡赚了钱,其实是资本下乡从之前农民所分的蛋糕中切走了一块,则聚农民可以分享的利益蛋糕变小了。为什么地方政府非得花钱支持资本下乡与农民争利?”也就是说,我家猪圈只能养一头猪,产100斤肉,今天你贺教授投资买了猪仔,我就得分给你50斤肉,你这是与我争利啊。

  老甘不知道贺教授是真白痴还是装白痴。首先我们看“资本”。什么是资本,最简单的解读就是“钱”,就是用来从事生产的金融财富。资本是生产资料、生产工具和劳动技术、管理技术、科学技术的重要来源,是改变劳动力水平,提升创造财富能力的重要基础,在某种程度上讲,资本是第一生产力,没有资本的铺垫,任何产业都难于得到有效的发展。农业要发展,必定离不开用于发展农业的资本,离不开用农业资本去培养一代新型农民,用农业资本去改良和研发新型农业作物,用农业资本去改进农业生产技术,以及提升和改造对农业、农村、农民的管理方式。除非让中国的农业永远都停留在原始的农耕状态,永远都停留在自给自足的封建生产方式上,否则农业要发展,就必定需要农业资本的投入——即便是投入越多不一定产出越多,但是没有投入就一定不会有产出。其次,关于农业GDP,或说农业产出,或说“我家那个猪圈”能产几头猪——谁说农业GDP是“相对固定”的,如果是“相对固定”的,我们为什么还要研究农业的发展?即便贺教授说的只是“比例”的相对固定,那么如果没有对农业的投入,这个“相对固定”的“比例”又怎么来保证?让其“自生”?如果是“自灭”呢?!贺教授研究农业,一定知道袁隆平,仅“杂交水稻”一项,在中国的年种植面积约有2。3亿亩,占水稻种植总面积的50%,平均增产20%,每年全国因此增产的粮食超过200亿公斤,相当于一个中等省全年的粮食总产。从推广种植杂交水稻以来,已累计增产稻谷超过4000亿公斤。这是典型的农业领域在种子(品种)技术改良上,对农业GDP的直接贡献。此外在农业种植、农作物防病治病、农业耕作技术和包括农产品加工、观光农业等等在农业生产方式上的改良与创新,都在不断地改变着农业生产的传统样式,都在大幅提升着单位农田面积上的产量与产出——“我家的猪圈”不只是永远只能养一头猪,这一头猪也不只是永远都产100斤肉,这个道理要多简单有多简单。第三,关于利益分配。贺教授有一句实属在当下堪称非常光鲜的说辞叫做“不与农民争利”——《人为推动农业规模经营要不得》:“资本下乡赚了钱,其实是资本下乡从之前农民所分的蛋糕中切走了一块,则聚农民可以分享的利益蛋糕变小了”。老甘是不是可以这样类推一下——资本在农村获利,那是与农民争利;如果资本在城市获利,那显然资本是在与城市市民争利;如果资本在股市获利,那么资本就是在与股民争利;如果资本在银行储蓄获利,那么资本就是与储户(或银行)争利,如此等等,资本岂不是成立“万恶之源”。按照贺教授的这种“争利逻辑”,资本放到哪都是一祸害,这显然是一种“白痴逻辑”!在“教授”眼里,怎么压根就不考虑或不存在资本所具有的财富增值功能呢——通过或依靠资本来进行包括产品、技术、管理等等的改造与创新,并因此提高劳动生产力和劳动生产率。

  再看看贺教授扯淡文章《农村消费性投资存在浪费现象》是这么说的。什么“打工者返乡创业风险大”,“农村是生活而非创业场所”,“返乡打工者的积蓄太少,而投入生产的风险却很高,稍有不慎,所有投入就都打了水漂”,“社会不应大肆鼓吹农民创业,且一旦有太多农民创业,则相对有限的农村市场空间就会更加局促,农民之间的竞争会更加激烈,他们所面对的失败可能性就更大”。创业如果容易、如果没有风险,那么这个世界上就没有了打工者。城市为什么比农村发达和富裕,正是因为有许许多多不畏惧失败的创业者,源源不断地为城市居民提供工作岗位,也源源不断地为城市居民提供着各种生活必需品。同样,农村的落后与贫穷,正是因为农村缺少千千万万的创业者。的确,农村生态环境好,农民生性淳朴,相比于城市,当然更加“适合生活”——像贺教授这样,在农村建一栋如别墅一样的房子,在城里工作累了、乏了,就带上一批学生到乡下去休休闲度度假散散心,你眼里的农村当然是“人间天堂”啦,可在哪里终年生活的农民,他们有这个能力和你一样的“享受生活”吗?!

  中国农村发展的根本之路,一定是城市金融、人才、教育、科技等等向农村的全面辐射之路;一定是城市生产方式与生活方式向农村的全面渗透之路;也一定是包括规模农业、效益农业、订单农业等等之内的,用现代科技武装,以现代管理理论和方法进行经营的现代化农业发展之路!


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 92楼朋友:对资本下乡,你可参考老甘《城市化》(下)中有提及——建设“农业特色园区”,这是当下(余杭)农业资本的主要投资领域和投资方向,其次是乡村旅游——如“双溪漂亮”(径山镇)、“山沟沟旅游度假区”、“激情皮筏漂流”(鸬鸟镇)、“绿景村农业休闲实验区”(径山镇)、“同山农家乐园”(中泰乡)、“农夫乐园”(瓶窑镇)等等,多了。
    2013/1/28 9:33:29
  • 资本下乡得看具体的环境,需要对农民给一些政策保障。
    如果这情况现在下乡的话,对农民来说无疑是洪水猛兽。
    2013/1/28 9:11:01
  • 就像大家都知道的那样,何进“开门揖盗”引入董卓抓太监一样,是一个愚蠢的屠夫。

    想必中国的改开的智商据我看最多也就是何进的水平,也即屠夫的水平。

    何进后来死于自己的愚蠢,改开如不悔改,最终还是要死于霉栗奸及汉奸之手,只是需要中国人民为这帮蠢猪垫背,这就是悲剧。
    2013/1/27 18:31:40
  • 老甘,我知道你是干宣传、人事的,这类人最自得的就是拿一些初小的问题来显示自己的才能,就如你给我的那12个问题一样,并以自己的标准答案自诩。

    你说你是不是这样?

    我早就说过你的12个问题的前提就是错误的,最后逻辑结论也是错误和荒谬的。

    但是你们根本罔顾基本的常识和基本事实,只是以肤浅的概念和逻辑来判断,一提到霉栗奸恨不得立马跪下去,“钥匙”在霉栗奸哪里吶??
    2013/1/27 18:26:57
  • 别扯什么霉栗奸,人家有每年进8万亿的“霸权红利”支撑,中国每年进4万亿的“负霸权红利”,也即“殖民地代价”。

    离开这个前提,还有什么好说的。你们这些猪除了抢劫老百姓外,还有什么本事?
    2013/1/27 18:14:01
  • 86楼说得在理啊。

    87楼真看不懂吗——【资本所携带的先进设备是什么吗】你真不知道啊?
    2013/1/27 18:07:50
  • 86楼黄博主。可否说说资本所携带的先进设备是什么吗?这些先进设备还能在农业上玩出什么新花样呢?
    别说农民在城里生活,城市吊丝们在城里生活的如何呢?
    2013/1/27 14:15:22
  • 回复1楼,就业不是经济发展目的,经济发展的目的是提高大家的福利。先进设备下乡,象美帝那样,农民可以到城市生活,城市工人可以缩短劳动时间,增加服务业。现在美国农民只有300万,基本不生产工业消费品,而老百姓生活水平远高于中国,不就是这种情况,这才是我们的发展方向。
    2013/1/27 10:54:43
  • 根本上,相对于工业化的生产能力,粮食价格太低了,其它的都是扯淡。

    规模经营真比精耕细作产量高?采购成本低是真的,但相对于低粮价,那是微不足道的。

    杭州余杭农民自己不能开发吗?乡镇不能开发吗?县政府不能开发吗?再说,有特色有条件的才多少?要考虑大部分耕地并因地制异。
    2013/1/27 0:28:15
  • 83楼] 评论人: 郑雪昭
    =============
    你说对了,不是观点问题,完全是利益驱动问题,至于他们的理论逻辑证明只不过是借口。

    他们现在除了关心财政收入和统治地位,什么也无所谓了。
    2013/1/27 0:08:53
  • 再辨已经没有意义了。
    该说的都说了,坚持自己的想法,也正常。
    并不像说服对方,只想影响心中没有执着的人。
    最后说一下自己的看法:三农问题,从根子上说是政治问题。根本不是经济效率的问题。
    政府根本不敢从根本上动农村的土地,若敢动,那是找死。
    2013/1/26 23:53:10
  • 评论已删除
    2013/1/26 20:21:58
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


有幸把工、农、商、学、兵、政、党干了个遍,有幸把党代表、人大代表、政协委员当了个遍。曾就读陆、海、空等四所军校,曾受训县、市、省、中央等四级党校。

E-MAIL:yhgsm@126.com 

QQ:312690494


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号