梅新育   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
相信未来 - 梅新育首页
维护胡鞍钢言论自由的权利
2018-08-04
字号:

    最近,胡鞍钢教授饱受围攻。本来我的性格一贯不喜欢掺和这类事情,而且这些天集中精力干活写东西,不想分散精力。但这次对胡教授的围攻极不正常,远远超过底线了,在微信群中数次为胡教授说话之后,不能不专门写几句话,在此贴出:

    首先,作为学者,对综合国力比较分析这类学术课题,胡教授有言论自由之权利。他怎么分析是他的事,是否接受是你自己的事,你不能因为这种学术研究内容你不接受就要求敲碎他的饭碗,人肉他的家庭出身等详尽私人信息……这些超过底线了。

    其次,胡教授曾经做出过堪称历史性的贡献。1990年代,他和王绍光合作的《中国国家能力报告》堪称石破天惊,指出中国政府、特别是中央政府财政汲取能力急剧衰退,正在走向苏联、南斯拉夫解体之覆辙。当时我还是个学生,我永远无法忘记阅读这本书时我的震撼。正是这本书为分税制改革、重建中国财政发挥了统一思想、凝聚共识、扫清行动思想障碍的作用,对中国经济制度发展发挥了不可替代的重大作用;而没有1990年代的财税改革,现在的中国恐怕已经解体了。须知,一个国家,一个政权,决定其命运的归根结底是两种汲取能力:汲取经济资源的能力,汲取人才的能力。凭此一书,他和王绍光教授足以载入史册。在任何一个时代,能够对历史发展产生这样实实在在影响的学者都很少见。有些人讥笑胡教授,其实是不了解胡教授的历史性贡献。

    不仅如此,胡教授还差点作出了第二项足以载入史册的贡献。他提出深刻全面改革民族政策,可惜因遭到某委组织的上百篇文章围攻叫骂,他丧失了坚持的勇气,这一任务也就不能不留给后面的人了。

    第三,胡教授遭受抨击的研究课题及其结论与国家决策无关,凭什么要他承担什么责任?近10年来,我没见到领导人引用胡教授的言论和数据,更没有见到引用他关于综合国力比较的结论。他也没有参加十八大、十九大和政府工作报告文件撰写工作。

    第四,有几个学者能够像胡教授那样作出这样的历史性贡献?如果对他都能这样肆意无底线围攻威胁,要求解雇,一旦开此先例,其它绝大多数人贡献远远不能与他相比,还能指望享有言论自由和安全?

    我并不赞成胡教授关于综合国力比较分析的结论,我觉得那可能是研究方法出了差错,但我不能不维护他言论自由的权利。

    我一位教授兄长(他并不赞成胡鞍钢的不少具体观点)的话说得好:

    我们不是在为胡鞍钢而战斗,我们是在为自己而战斗。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 我並不支持所有批评和反对胡教授言论的言论,我反对所有漫骂,然而我支持㧗;评的言论,包括批评胡的。
    2018/8/4 23:43:27
  • 胡鞍钢先生还在完善“集体总统制”学说吗?
    2018/8/4 22:44:51
  • 谁最不喜欢听“中国超过美国”的言论呢?新加坡华人是其中之一,现在他们正在挑剔中国的人才,甚至从中国历史传统文化挑骨头。
    美国衰落等于新加坡衰落,新加坡是美国金融在东南亚的代理人。
    改革开放后移居美国的中国人也会有失落感,本来他们自觉比国内同胞高出很多,大部分不归国,归国者享受很多优待。
    有“美国联系”的中国同胞不少,他们的子女正在美国学习先进的科技和管理方法,正要为中国的经济建设做出贡献呢。
    现在中国和美国可能会交恶,他们正忧心忡忡,但不能骂中国领导人,把气出在胡鞍钢身上,还要劳烦当权者处理胡鞍钢,不用自己动手,这是中国文人的传统吧。
    中国的综合国力超过美国,那是当然的,比较一下美国和中国工程师、教师、工人等的工资,做同样的工作,美国的生产力真的比中国搞那么多倍吗?
    美国工人是不会愿意享受中国农民工的待遇。
    我最担心的是中国知识人的生产力。如果美国知识不再高高在上,他们能够依赖美国知识为生吗?
    2018/8/4 21:06:26
  • 为了说明某些问题,学者有时会说得严重,这或是学术探讨所需的假设,又或是为了引起重视。这是可以理解的。

    学术可以评判,但不可以攻击。尤其是那些忠言逆耳的爱国学者,更要尊重和注意保护。他们顶住压力,真的不容易。有些观点哪怕是过了,也很有警醒或参考的价值。

    2018/8/4 15:23:28
  • 减税之后,税收又增长了。这就是这个机制造成的。
    试问谁敢/谁想试试。
    2018/8/4 12:34:56
  • 据说中美谈判,假数据又坑领导一次。
    说清楚,数据要振奋人心、强势的;谨慎、安全地;还是能够和领导交待的。
    交的数据不会被算帐才行。
    哪一个倾向的数据都是能做出来的。而且都合规。
    方案1,方案2,方案3。具体由直属领导去确认。
    2018/8/4 12:32:57
  • 我并不赞成胡教授关于综合国力比较分析的结论,我觉得那可能是研究方法出了差错,但我不能不维护他言论自由的权利。
    我也认为方法和数据来源上都有问题。如果我是一个坐班的统计、税务人员,谁不增长就不给我面子,谁不增长作为公职人员就要现场调查、约谈,了解企业疾苦。谁不增长就是让我不能完成税赋增长任务,砸我的饭碗,砸领导上升之路,堵死我上升之路的害群之马。信那数据,开玩笑。
    2018/8/4 12:22:06
  • 像张维迎还有不少人捧。谁在捧呢?当然是共产党的对手们可能在党内也可能在党外。谁在肆意扩大和冷嘲热讽呢?
    网上还把2011年朱镕基当面对质胡鞍钢,写的活灵活现。也不知道是添油加醋还是自乌虚有?
    2018/8/4 11:01:08
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


国家商务部国际贸易经济合作研究院研究员,北京邮电大学兼职客座教授。座右铭:不带任何条条框框地去发现问题,本着对社会对政府震动最小的原则探寻解决方案。
通讯地址:北京市安定门外东后巷28号商务部研究院 邮编:100710
欢迎五湖四海朋友光临,尤其欢迎提出真知灼见,包括对本人论点的批评,但请自重,勿在此发布不文明及人身攻击性言论,为博主维护此处空间卫生助一臂之力。对博主本人的人身攻击或许可以保留,但对别人的攻击将一律删除。


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号