薛涌   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
反智书生 - 薛涌 首页
北大清华在东亚的地位
2008-12-14
字号:

  2008年12月第一周的《美国新闻与世界报道》,公布了该刊首度世界大学的排名。该刊的全美大学排名是最权威的。这次公布世界大学的排名,在于意识到“世界是平的”,高等教育是全球化程度最高的领域。一个以排名为品牌的杂志,不公布全球大学的排名似乎说不过去。不过,其排名所依据的,仍然是一个多月前伦敦出版的《时报高等教育增刊》(Times Higher Education-QS,国内一直误译为《泰晤士高等教育增刊》)的世界大学排名。应该说,这个排名的依据,远不如《美国新闻与世界报道》的全美大学排名那么详尽,只有六个指标:学术界评价,雇主评价,师生比例,国际师资比率,国际学生比率,和教师论文引用率。而《美国新闻与世界报道》的全美大学排名对大学的评价依据则有十八个指标。

  但是,不管这些评价标准如何粗疏,它们毕竟给世界各地的大学提出了一个横向比较的标准,略加分析还是有相当的参考价值。几年前,我曾写过一篇《北大清华将被香港的大学扫为二流》,引起一阵骚动。许多人说我哗众取宠、恶意贬低母校。更有些人称把香港这一“文化沙漠”中的大学和北大清华相比简直可笑。可是看一下这个排名,东亚地区在榜上靠前的是如下几个学校:东京大学(第十九),京都大学(第二十五),香港大学(第二十六),新加坡国立大学(第三十),香港科技大学(第三十九),香港中文大学(第四十二),大阪大学(第四十四),北京大学(第五十),首尔国立大学(第五十),清华大学(第五十六)。可见,香港的三所最好的大学,已经领先了北大清华不少。

  更重要的是,国内对这个排名虽然有所报道,却很少具体分析。如果我们再认真分析一下排名的依据,就会发现北大清华的排名恐怕还是被高估了。北大清华的优势主要在其名气,在硬的学术指标上则很难入流。这个排名最重要的指标,是学术界的评价,占了大学总体评价的40%,另一个雇主评价,也占了10%,两项加起来就是排名打分的一半。而在这两个项目上得高分,主要靠的是名气。你如果是一个国家的最高学府,几乎就得满分。比如在学术界评价这一项上,北大拿了一百分的满分,不仅和哈佛、耶鲁、牛津、剑桥等世界超一流名校毫无区别,而且比宾西法尼亚这种常青藤,比加州理工学院、杜克大学等等世界名校还高。前述东亚几所排在北大之上的大学,几乎在这项上都比北大得分低,唯一的例外是东京大学和新加坡国立大学,因为这两所大学和北大一样,是本国的最高学府。再看雇主的评价。一国的最高学府,当然能网罗本国最优秀人才,其毕业生也自然会被本国雇主激奖了。结果,北大在这一项得分高达97,高过除新加坡国立大学之外的所有东亚的对手(东京大学94,京都大学87,香港大学90,新加坡国立大学98,香港科技大学90,香港中文大学84,大阪大学93,首尔国立大学65)。

  这种名气主导的打分占了评价的一半,剩下的则是比较实质性的打分。在这一半打分中,份量最重、也是最硬的指标,一是师生比例,一是教师论文引用率。在师生比例上,北大清华的得分似乎和上述东亚名校的半斤八两:东京大学98,京都大学80,香港大学86,新加坡国立大学39,香港科技大学60,香港中文大学80,大阪大学93,北京大学84,首尔国立大学87,清华大学94。这说明北大清华的师资还算充足。但是,在最能说明学校的学术素质的教师论文引用率上的得分就惨了:东京大学78,京都大学91,香港大学59,新加坡国立大学75,香港科技大学72,香港中文大学57,大阪大学70,北京大学34,首尔国立大学54,清华大学31。显然,北大清华的教授在这方面远落后于同层次大学的同僚。如果你看世界前二百所大学的最后五十名,绝大部分大学的教师论文引用率的得分也都在50分以上。

  再看看排在北大清华之后的复旦,其国际排名为第113,远远落后。落后在什么地方呢?在名气。复旦的学术界评价得分仅仅为89,落后了一大截,但雇主评价为91,说明其毕业生在国内和北大清华学生的竞争中彼此距离并不大。而在教师论文引用率上,复旦得分为39,比北大清华还都更高一些。所以,如果不靠名气的话,北大清华能进世界二百强已经不错了。

  按消费能力算,中国已经是世界第二大经济体。前几年在“建设世界一流大学”的运动中,国家进行倾斜性投资,给了北大清华大量的财政拨款,打造个大名气似乎并不困难。但是,名声在外后学术质量上不去,北大清华还能吃自己的名气多久呢?这是两家名校不能不有的危机感。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 评-----(博主原文):“一是师生比例,一是教师论文引用率”

    ----------------------------------------------------------------

    1.师生比例是与人均经济条件正相关的,如果拿此作为考核指标,那么发展中国家能入选的也是凤毛麟角。而且发展中国家过度追求“师生比例”是不合时宜的,无形中在鼓励“贵族学校”,师资过于集中不利于全民教育。

    2.论文引用率,就有些可笑了。如果按西方学术体系,当然中国的引用率不够了,毕竟我们是一个新兴体系的领导者,走在潮流之前必然比较另类。

    我想,评判大学的水平,应该从其毕业生在社会的影响力来判定。
    更科学的办法是,将该国在国际的地位换算成加权系数,再乘以大学所在本国的评分,得出可以横向对比的国际评分。

    我想,北大清华不会低的。
    2008/12/15 9:21:43
  • 阎王好见小鬼难缠.
    理想与现实之间
    苦挣扎.
    费思量.
    2008/12/15 0:27:06
  • 哈哈,秦川人果然人如其名,阳光树影分明,我不小心仍下一块石头,仍然是水动清流。我也无话可说。
    2008/12/14 21:47:43
  • lz4023 你好!
         承蒙阁下抬举,秦川人很希特勒。谢谢!鄙人真希望中国具有产生希特勒的水平。很遗憾,中国距离产生希特勒的水平还很远。范跑跑与北大没有关系难道和上帝有关系?一个极其简单的两难推理就很希特勒吗?那么 ,希特勒也太简单了吧?
    2008/12/14 21:36:41
  • 我个人曾对范跑跑的相关资料有过查看,此人真的很本错。如果你非要因为一句话,来否定一个人,我觉得本生已经缺乏人性善意基础,这和范跑跑的那一句话有什么区别?再次说明,我不喜欢他那一句话,只欣赏其人。
    2008/12/14 21:36:35
  • 蘊才:其实我觉得吧,这个问题要看你怎么看,契约是建立在法律法规之上的,你这个制度缺乏约束力的话,是不可能指望用良心道德和言语来约束人的行为,这一点,不知道蕴才是如何理解的,但是我想说的是:我并不赞赏范跑跑说的那一句话,但是我确非常欣赏他的为人,这和赞成他的那一句话完全是两码事,希望蕴才不要误会。
    2008/12/14 21:30:56
  • 秦川人:其实我觉得你的想法很希特勒,范跑跑和他的学校没有什么翘翘板关系,你这样说的话很奇怪
    2008/12/14 21:20:50
  • [8楼] 评论人: lz4023 ,你好。
    一句话重复成千上万个人说过后就是真话。这种违背契约精神的,在西方国家是非常痛恨的,没有生存的余地。而在我国却成为了好像的“英雄”,认知上的缺陷,造成了非常可怕的后果。如果有成千上万个范跑跑组成的社会,要想民主自由那是不可能的。每个范跑跑都要自由民主而不遵守基本的契约(社会责任),其中的一个范跑跑就妨碍了另一个范跑跑的民主和自由,造成每个范跑跑都没有民主和自由。
    2008/12/14 21:18:53
  • lz4023 你好!
       愚以为 :既然阁下认为范跑跑是人杰;那么,中国的教育制度就不是阁下说的【制度愚钝】;如果范跑跑是人渣;那么,中国的教育制度才是阁下说的【制度愚钝】。
    2008/12/14 20:58:26
  • 在中国这种制度下,优秀的老师已经不再做老师。
    比较是非常重要的,有了镜子我们才知道自己的面貌。
    试想如果没有美国这些国家的鞭策,我们中国能变的更加民主么?
    关于美国教育的先进性,谢国忠已经讲的很清楚,这完全是制度自由以及物质充沛的下的产物。明白这一点,我们勿需要求北大和清华,能出人头地,就像晚晴下的北洋水师,不是他的兵器不利而是其制度愚钝,另外楼上有人骂范跑跑,范人非常不错。比起现在很多社会的很多,我还是非常欣赏他,如果他愿意交我朋友,我一定拜进
    2008/12/14 20:34:11
  • 横向比不行就纵向比吧,关起门来成一统,左手挠右咯吱窝;右手挠左咯吱窝,老大老二其乐融融,爽快无穷。
    2008/12/14 19:13:53
  • 上个世纪二、三十年代曾经在年轻人中流行着一句话“十七十八,北大清华”。近一个世纪的发展,北大清华却距离先贤们的办学理想和大学教育理念渐行渐远。行政化的僵化管理,教师教育的非独立性,自由民主的学术研究和争论氛围缺失,长此以往,一定越来越背离当初鲁迅设计北大校徽时的内涵理想
    2008/12/14 19:07:24
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


北京大学中文系,美国耶鲁大学历史系。曾任南方都市报评论员。北京大学中文系毕业,曾主办《北京晚报》专栏“百家言”,2002年日韩世界杯期间加盟《足球》,现为美国耶鲁大学历史系博士候选人。著有《直话直说的政治———薛涌美国政治笔记》一书。本博客刊载稿件版权归作者所有,未经作者同意不得以各种形式转载。转载授权联系地址为:evasicunxue@hotmail.com
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号