叶檀   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
无愧于心 - 叶檀首页
允许地方政府发债是实行财政联邦体制的第一步
2009-02-22
字号:

  新中国第一期地方政府债券箭在弦上。2月17日,十一届全国人大常委会第十八次委员长会议听取《国务院关于安排发行2009年地方政府债券的报告》有关情况的汇报,不出意外的话,地方债券发行将在上半年成行。

  尽管存在这样那样的顾虑,地方政府发债势所必行。对地方政府发债的顾虑主要包括:地方政府偿债能力堪忧——目前已有地方政府隐性债务规模估计达1万亿元人民币以上,自分税制以来,相对容易征收的大额税项统统划归中央政府,地方政府保留税收收入不稳定。1998年的中国政府发行国债转贷最后仍由中央政府兜底;地方政府信用令人担忧——以往地方政府靠土地收入和收费解决财政困难,目前房地产市场不景气,地方政府开支庞大冗员众多,很难保证地方政府把发债所得用于民生保障建设;更可怕的是,未来一旦发生债务危机,买单的还是中央政府财政和纳税人。

  尽管存在以上种种障碍,仍然应该允许地方政府发债,否则上述的一切矛盾都将成为无解之结。

  地方政府发债可以建立地方公共财政的制衡机制和地方财政的约束机制,发债必须偿还,这就意味着从发债规模到偿还来源都必须经过审核。如果说以往地方财政只是地方政府说了算,人大与审核机构双双沦为橡皮图章的话,那么,地方政府发债的前提就是让橡皮图章硬起来,地方财政的宪政与法治原则才有可能落到实处。

  地方政府发债不仅是建立地方财政制衡机制的契机,更是反省、规划地方财政与中央财政责权利分配的契机。地方政府屡屡抱怨财权事权不对称,地方政府到底应该有多大的开支,办多大的事,谁也说不清楚,两眼一抹黑。如果允许地方政府发债,有了中央政府与债权人的共同监督,发多少债办了多少事,会比以前的一笔糊涂帐清楚得多。以往地方政府不发债并不是说地方政府没有债务负但,而是全部变成隐性负债,靠卖地卖屋寅吃卯粮。看不见的风险才是真正的风险,地方政府发债,让债务显性化,风险反而会减少。

  并且,要让各地发展出因地制宜的产业模式,建立适合本地水准的保障方案,财政的独立、公共财政的监督审核机制必不可少。地方政府成为法人主体发债,地方财政与中央财政有了公开的博弈平台,以往财政畸轻畸重的情况才能提到扭转。

  现在的财政体制是公说公有理、婆说婆有理,一部分学者说地方政府有意上演苦情戏,试图推卸精减政府机构、改善民生的职责,而更多的学者则站在地方政府一边,大叹苦经,认为地方政府巧媳妇难做无米之炊。有一点可以肯定,没有地方政府的财政自主权,地方政府的隐性负债只会不断扩大,中央政府的资源统一配置能力会大大增强,全国财政一刀切的现象就无可避免。

  当然,考虑到目前地方政府的财政信用,考虑到目前地方财政缺乏硬约束,第一期地方债券只是小规模试点,设置了种种前提条件。

  首先是程序控制,地方政府虽然是发债主体,但由财政部和国家发改委实行额度管理,通过财政部代发,也要由财政部代为办理偿还手续。这当然不可避免地损失了地方政府的独立性,出现各省、计划单列市为了争夺预算资源,进京游说“跑部钱进”的现象,但相比以往的无发债权前进了一大步。如果试行结果良好,地方政府信用档案完备,建立起硬性约束规则,今后理应由地方政府进行,而无须发改委和财政部越俎代庖。

  其次是用途控制,地方政府发债所得将被严格规定,只能用到中央财政投资地方配套的“公益性项目以及难以吸引社会投资的公益性项目,不得用于经常性支出”。也就是说,地方政府的日常运转不允许动用发债收入。

  以上约束条件是在法治不完备的前提下,以上级行政机关的行政监督代替信用监督,只是过渡之举,不会也不可能成为常态。否则,地方政府发债将失去制度改革的价值。

  地方政府发债万事俱备,希望能够尽早成行,让中国历史上曾经昙花一现,却光芒闪耀的地方财政联邦制度,能够推进中国市场经济改革的未来。

  注:对于地方政府发债曾经反对过,主要考虑到风险。反省之后,发觉自己陷入悖论,没有证据证明,财政部、发改委的信用必定强于地方政府,反对地方政府发债,将会丧失改革的良机。联想到民国时期的地方财政,才做出了判断。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 真弄不明白现在到底钱是多还是少。
    央行的存款准备金不是很多吗?
    2009/2/22 23:24:43
  • 让地方政府发债总比圈地强,债在身老百姓看得到,地圈走了就莫名其妙了。其它的担心都是多余的,还是把贪腐好好治一治吧!
    2009/2/22 22:30:12
  • 哈哈,地方政府这回又可以招兵买马,大兴土木了.
    真皇帝难治土皇帝
    2009/2/22 17:22:45
  • 什么政策被地方政府这群和尚一念都成了歪经。一个个追求自身短期利益的权力集团,给他们发债权力,可以想像会造成什么结果。是不是大菩萨搞花钱大跃进还嫌声势不够,还要让些小比丘来凑凑热闹,抬抬场面?
    2009/2/22 14:06:34
  • 解决一时的问题,带来更大的问题。前几天几个帖子还不错,今儿怎么又说起糊话来了?
    2009/2/22 13:57:24
  • 7楼fke:
    对于地方政府发债曾经反对过,主要考虑到风险。反省之后,发觉自己陷入悖论,没有证据证明,财政部、发改委的信用必定强于地方政府,反对地方政府发债,将会丧失改革的良机。联想到民国时期的地方财政,才做出了判断。
    2009/2/22 13:29:19
  • 财政上的联邦体制一旦成型,政治上的联邦体制很快就会呼之欲出。
    经济基础决定上层建筑的老话,用到中国自己身上也概莫能外。
    2009/2/22 13:27:07
  •       如果是短期解决经济危机的燃眉之急,是一解决方案。但从长远而言,联邦制并不适合中国。中国地区的差异性太大了,如果如此只怕富者愈富贫者愈贫。国家如果控制不好,恐怕是会出乱子。
    2009/2/22 13:08:59
  • 中国如果允许地方政府发债;那么,就是点燃了“春秋战国”的炸药包。
    2009/2/22 10:54:48
  • 地方财政联邦制度被美国证明是一种失败的制度。
    博主们进不了体制内就想走上搞垮它的邪路吗?
    2009/2/22 10:42:36
  • 为了逃离五行山,
    蜂拥争抢紧箍咒.
    有多少悟空和八戒,
    够三藏和观世音忙活地.
    2009/2/22 10:28:04
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


历史博士,财经论者。经济领域的市场派,文化上的保守主义者。以我手写我心,用事例与逻辑说话,对事不无小补,对己无愧于心,且文章不遭斧钺之害失去原意,于愿足矣。邮箱yetan@vip.sohu.com

从历史到现实,从经济到政治,期间并无轩轾,常有令人惊讶的相似之处。因此谴责任何以牺牲个人充当某种崇高理想祭品的行为,以及脱离生活常识的高深理论。赞赏尊重常识的理论,同情任何凭辛苦工作追求个人利益的行为。转型期的人面向不可知的未来,或许彷徨,但好在并未象但丁一样,对未来失去信心与感受。


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号