刘永佶   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
重塑国魂 - 刘永佶首页
主体辩证法(一)
2011-02-01
字号:

  辩证法并不是上帝的旨意,不是天命,不是自然的产物,而是人本质发展和人性升华的集中体现,是人类历史演进,特别是社会革命的内在要素。辩证法并不是冥冥之中的神灵,不是自然的“规律”,更不是存在世界某一角落的神秘“宝藏”,它只存在于活生生的人以劳动的实践改造自然,创造自我的社会运动实践和思想中。辩证法的主体只能是人,人的主体性表现于人的劳动和自由发展上,由此才有了辩证法的规律和范畴。

  劳动社会主义的方法论是主体辩证法,它是对黑格尔的精神辩证法的否定。至于20世纪苏联教科书中所规定的“唯物主义辩证法”,不过是将黑格尔辩证法去掉其主体精神,换上18世纪唯物主义的“物质”而拼成的不合逻辑的教条,不仅不能作为社会变革的指导,更给已有的社会变革以内在的损害。

  1.辩证法的主体:是人不是物

  19世纪以来,辩证法一词风靡世界,这在20世纪的苏联、中国尤为突出,几乎所有受过中等教育的人,都知道它。然而,不论哲学教科书,还是哲学家的论着和讲演,都未提出这个问题:辩证法的主体是什么?

  黑格尔似乎想提出并回答这个问题,在他的庞大哲学体系中,“绝对精神”起着主体的作用,他并由此将集中阐述其辩证法的《逻辑学》一书,分为“客观逻辑”和“主观逻辑”两部分。受他的影响,苏联人在20世纪80年代初出版了一部五卷本的《唯物主义辩证法》,此书可谓关于苏联哲学界辩证法思想的集大成之作。其第一卷论“客观辩证法”,第二卷论“主观辩证法”,第三卷论“自然辩证法”,第四卷论“社会发展的辩证法”,第五卷批判“非马克思主义的辩证法”。这可以说是对黑格尔辩证法体系的“唯物主义翻版”,但除了以“世界是物质的”这个18世纪唯物主义观念为辩证法的基本点和出发点之外,并没有什么新意,而“客观辩证法”和“主观辩证法”,以及“自然辩证法”和“社会发展辩证法”,不论在提法上,还是在内容上,都未表明统一的主体性,似乎在论“客观辩证法”时,客观就是主体;论“主观辩证法”时,主观就是主体;论“自然辩证法”时,自然就是主体;论“社会发展辩证法”时,社会发展就是主体。但又都不明确。这是比黑格尔还落后的思路,黑格尔毕竟有一个统一的“绝对精神”贯穿于其全部体系,不论是客观、主观、自然、社会、艺术、宗教、哲学,都是“绝对精神”的体现。而苏联人所编的《唯物主义辩证法》及其体现的所谓“马克思主义哲学”对辩证法的规定,却没有统一的主体,以不同研究对象为主体并分部分的辩证法,似乎都是“客观”的,是对象自身在论述、展示自己。这是“唯物主义辩证法”典型、系统的表述,也是其最后的表述。这部书出版不久,苏联就解体了,“苏联模式”以失败而告终。这个结果,是“唯物主义辩证法”及与之相配合的“辩证唯物主义”“历史唯物主义”的最好论证。

  “客”是不能“观”的。作为研究对象,不论是自然,还是社会发展和精神现象,它们只存在着,按矛盾运动发展着,但它们自己并没有论述什么。也就是说,“客观”这个黑格尔术语,在他的体系中是有意义的,因为他是把绝对精神作为主体,是绝对精神在思考、认识自己,并生成和演化着。但不承认统一主体的“唯物主义辩证法”,又怎么能说清作为对象的“客”可以“观”--认识、思考、论述自己呢?

  辩证法是人所特有的认识事物、解决矛盾的方法,是人本质的展开,是人性升华的表现,特别是思想性和创造性的集合。因此,辩证法并不是“客观”的,而是“主观”的。这个“主”,就是认识和实践的主体--人。辩证法的主体只能是人,不能是物,更不是莫名其妙的“绝对精神”。只有以认识和实践的人来代替黑格尔的“绝对精神”的主体,才能在他已有成果的基础上,发展辩证法。黑格尔是以“绝对精神”来表示新兴资产阶级意识的,“绝对精神”就是资本精神。而在黑格尔已有成果基础上发展的辩证法,则是劳动的精神,是争取解放和确立社会主体地位的劳动者的意识,因此,它并不是早于黑格尔的英法等国唯物主义的展开,而是晚于黑格尔的马克思及劳动者阶级思想家的方法论。是以人为主体的辩证法,而非“唯物” 或物质、自然的辩证。马克思明确指出:

  从前的一切唯物主义--包括费尔巴哈的唯物主义--的主要缺点是:对事物、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当做人的感性活动,当做实践去理解。

  (马克思:《关于费尔巴哈的提纲》,见《马克思恩格斯选集》第1卷,第16页,北京,人民出版社,1972。)

  这是现代的、劳动的辩证法与旧唯物主义认识论,与黑格尔代表的资本的辩证法的主要区别,也是现代辩证法的基本点和原则。

  实践的人是辩证法的主体,人所认识、改造的对象是客体。对象不仅包括自然物,还包括人与人的社会关系,以及既定的、需要批判和改造的意识。也就是说,作为主体的人,是在实践中不断发展的,是活生生的、分为阶级的人。现代的资产阶级和其他旧的统治阶级,都是排斥和反对辩证法的,不可能成为辩证法的主体,他们及其所代表的旧制度,是社会变革的对象,也是现代辩证法所要批判的。因此,现代辩证法的主体只能是现代劳动的人,是要通过认识矛盾、解决矛盾而改变自己生存,变革社会制度的劳动者。

  客体是与主体相对的,是纳入人实践和认识过程的对象世界,它是人存在的条件并与人的意识相对立,只有这样的客体,才是辩证法的对象。辩证法以人为主体,在实践过程中不断加深对客体矛盾及主客体关系的认识和改造的进程中,得以演进和发展。辩证法发展的根据,是人的实践,是人的实践过程所遇到的存在与意识的矛盾。

  人的实践并不只是人以劳动改造自然物的过程,它还包括人素质技能的提高与社会矛盾的解决。自然界只有相对于人,被人所认识和改造的时候,才是人的客体,是辩证法所探讨的主体与客体矛盾的内容。

  明确辩证法的主体是人不是物,是现代辩证法得以形成和发展的根本,只有坚持这个根本,并由此出发,全面探讨人的实践过程,紧紧围绕劳动者素质技能和社会地位的提高,即人性升华和人本质发展这个主线,才有辩证法的发展,并能充分地发挥其作用。

  以人为主体的辩证法,是对黑格尔以“绝对精神”为主体的辩证法的否定,这是人类历史进步的表现,是人类脱离“史前时期”,进入真正人类历史的需要,它所要解决的问题,也就在于此。

  至于“唯物主义辩证法”以物质为主体对辩证法的论述,则是比黑格尔还落后的,是将黑格尔精神辩证法的主体和灵魂抽去后所剩的僵尸切割后涂上“马克思主义”色彩,进而将18世纪唯物主义的物质、自然概念作为主体,硬把二者拼接而成的。它是不合逻辑,也违背历史发展的。只能用来禁锢人们的思想,阻抑社会的变革。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 希望作者不要把马克思的《辩证唯物主义》与苏联人二十世纪80年代的《唯物主义辩证法》混为一谈。马克思的《辩证唯物主义》当然同样需要与时俱进,没有任何理论是绝对的,但是它的核心基石至今并没有被证伪。

    作者显然还没有彻底搞清“人”与“物”的关系,作为人类的一员谈论辩证法当然只能是以人为主体,关键和最终的局限就在于“我们不是天使,可以从宇宙之外观察宇宙”,好在人类意识活动的能力、自我认知的能力也在不断提高,尽管人类物质上永远也不可能超越自然,但在精神上却并非不可逾越。在认知物质与精神的关系上作者仍然被束缚在中国文化传统观念的无形框架中而不自知。
    2011/6/27 7:41:40
  • 对于经济学或者社会学的方法论,我有一个问题:在科学主义入侵经济学或社会学方法论以前,姑且称为前科学主义时期,经济学以及社会学是一种什么样的研究传统?是没有范式的传统,当时还没有反思自身的认识论吗?在那种“自在”的情况下,是不是已经体现了各种认识论传统,例如斯密的和李斯特认识论有所不同,经济学研究的传统是从客观传统开始还是主观性传统开始?为什么科学主义能够入侵并一直乃至当今仍然居于经济学研究的主流,可能是因为其具有完整的研究范式——从抽象的哲学方法论基础到具体的研究策略和技术都完善具备,并自圆其说。而其他范式还没有从形而上到形而下的完备体系。
    2011/6/24 9:07:25
  • 无论是宗教,还是阶级社会体制,哲学范畴,政治领域,原本都是为了人的良性发展的需要,对科学的研究,和劳动的创造,都如是万法归宗,法即方法,宗即人生,除此以外都是假道。
    2011/2/2 9:03:39
  • 认识的升华本来是为了人的发展壮大,在实践的过程中因为人的聪明的自负会朝着相反的方向,也就存在好心办坏事的情况。为了目的不能没有方法,而方法的不对就会于目的相去越远,辨证法就是研究这个问题,不断的否定错误,肯定成果,让否定和肯定的过程尽可能的正确,而衡量正确于否的尺度就是是否利于人,既不是为神鬼,更不是为物质。
    2011/2/2 8:53:02
  • 同意辨证法的主体是人的观点,因为人的认识永远超不出人的范畴。人的精神所能想到的绝不可能都实现,就如人可以复制人,却不可能成为造物者,人的一切实践都离不开物质的基础,离开了物质就连人都没有了。人既超越不了自生的物质载体,也完不成自己无边无际的梦想,只能在人所能级的狭小范畴活动,所以人的认识,和研究的范畴只能已人为本,除此以外不但多余,更是无稽。
    2011/2/2 8:29:14
  •     无论是金融捉弄产业还是产业捉弄金融(炒资源,买断资源,资源不给力,通胀等),产生非以人为本的原因在于统计效率没有统计到源头上,也就是真正的次数多、贡献多,肯定是在人自身,在大脑中,而不是在一个GDP之类的体重大上。否则,博主推论出:把追求物质的手段当成目的。GDP是西方流行的追求物质的代表,还当成了补西方课的一个宝。金融和产业是两块最大的异步体,不公平多来自二者之间的不平衡,一个是定价为主一个就是利润为主(不论在金融中定价还是在产业中定价,包括剩余价值等经济理论我感觉多少有点来回串位,一会儿在这个金融范畴定价为主,一会儿又在产业范畴接着说定价的事儿)。社会该按定价为主还是该按利润为主?按计划还是按市场(以利润为主(为民生的定价(非市场化)也可能出现寻租)?
        为什么统计失误?按照异步双时钟上面的例子,如果发生两次事件的时钟不能控制计数,而让另一个时钟去计数,去按自己的频率,这个周期知道,下个周期告诉对方,是一次发生,知道了,不管你计数是否到了两次,必须按一次的结果清掉,重新等第二次,那么,如果人家频率比自己的快好几倍,在自己通知的一个周期里,人家其实又发生了一次有效事件过程,那么,这就是错。没有得到真实的次数。以人为中心,主动、能动地比较大还是小当然好,但比较之基础还是要保证次数够,如果失误发生在次数的统计上,该奖励的没有奖励,也可能该目的的时候,强调手段,该手段的时候,强调目的,如同刻舟求剑,刻舟是一种理性,但如果相对性错位,反而在应该强调手段的节骨眼上,抱着目的不放。
        尤其在对待想象力上,可能只在金融上,被金融认定为新发明(两件事,而不是没有发明,还是一回事),但产业不一定能及时,比如这段产业获得投资,而金融在熊市中,这些都是辩证法研究的范畴,主动权是经济学家的眼睛。
        我个人粗浅地认为,辩证法的主旨就是不断地追问,而不一定就是得出一个结论而去统一思想。以上全是不很成熟的即时想法,欢迎指出问题,及时讨论。
    =
    2011/2/1 23:37:44
  •     还没说完。异步下,这个时钟的周期行为如果要影响另一个,必需要等另一个的应答。不的话,也有时候没什么问题。但,如果还是这个时钟(周期特性),要想连续发生两次被另一个周期时钟认可的事,它必须能采样到那个时钟上发生的事,而且采取措施,帮助那个时钟消除自己第一个事的映像,否则,如果没有,第二个事又来了,和第一个事的视觉暂留重合了,而事情两次发生只是次数多了,没有不同,这样,就不是电影胶片,有视觉暂留是好事,看起来在动,反而是不理想的实验:两次和一次因为没有停顿而无缝合和了。不同步,要求是什么?总结起来就是,主战场发生两次事件的时钟需要不定长地等待对方达到知道事件发生,而且做一个短暂的知道就是“不”(不,就是要先消除了对方知道的状态标志,才能做下一个事的再通知)。
        “获得更多的物质”,这个要经历是目的,也要经历是手段(经历目的和手段说成是过程覆盖目的和手段也可)。
        很同意博主的“人不能因为手段而忘记根本目的,或者强调目的而不讲究手段”的观点。人必定依附于工具代表的生产力,而工具要从无限性中不断出新的,万事开头难,当然,要出工具单单靠一种简单的管理定势很难出,需要为新、工具(形式、设想、构架)而想象才能出(工具)。
    2011/2/1 23:37:33
  • =
    引用博主原文
    [从前的一切唯物主义--包括费尔巴哈的唯物主义--的主要缺点是:对事物、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当做人的感性活动,当做实践去理解。]
        我本人是草根,所以,无拘无束地提出自己的质疑如下。
        (一),人的感性活动,和人的实践(不知我经常用行为这个词代替合适不),是以一个角度衔着(如鸟叼着)“直观形式”的,也就是二者不是非此即彼,而是勾连着的。
        (二),我觉得,人最大的劳动和全速的意识,综合起来最适合的模型是一个比较行为,换句话说,人或者参与产业劳动结束后要比较(待遇),或者先比较,后产生立志或者一般的激励。

         这两个观点,需要以后的推论来见到它们最终导致的和博主的结论不是一模一样的效果。

        我本行业是从事集成电路逻辑模块的设计和测试的,最经常接触的是时钟,固定频率的,但会有不同频率的时钟,比如,通俗理解,自行车的脚蹬轴和后轮是链条连接的,扣齿转动速度一样,但脚蹬轴和后轮之间,它转刚好一周和它转刚好一周是不齐的,大概只有在一个最小公倍数的总链条长度移动下才能回到两轮在整周时同步。异步时钟的概念就是这个。
        说了这段又能说明什么?
    2011/2/1 23:36:53
  • 谢谢一楼的祝福,并把更好的祝福送给他和全天下善良的人。
    我理解博主的良苦用心。但我以为,世界哲学发展的方向是从西式哲学向中华本土哲学回归,这一趋势从西方哲学科学史进程和中国哲学的比照中可以得到。辩证法是关于“二”的学问,中国也有辩证法。但中西辩证法的根本差别在于,中国辩证法二即是一,西式辩证法二仅是二。西式辩证法是数学中的二,中国辩证法是哲学中的二。
    但是,我还是要支持博主的工作和探索,毕竟其中有良知的闪光。也许我们选择的方向不同,但我们都是在路上的人,而且初衷是一致的。
    2011/2/1 14:07:24
  • 兔年将至,草根智库专家委员会成员及草根网全体工作人员给大家拜年了!
      感谢一直以来无私奉献、默默支持草根智库发展的草根学者。过去一年,近300位草根网博主笔耕不辍,原创文章达5400多篇,为大家奉上了一道道精神大餐,为中国崛起贡献了不可多得的民间智慧。
      感谢积极参与互动交流的各位评论员和广大网友。目前,本站已有草根评论员460多位,普通评论员7700多位,累计发表原创评论16万多条。大家的发言已成为宝贵的历史资料——忠实地记载了草根平民为国家发展献计献策的足迹。
      春节期间,草根网依然会有内容更新,只是每日新文章的数量会有所减少,请各位网友相互转告,谢谢大家!
      新的一年里,愿大家健康身心、增长智慧,愿我们的祖国更加富强、和谐、美好!
    2011/2/1 10:26:15
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


中央民族大学经济学院院长、教授、博士生导师。在辩证法、经济文化、毛泽东思想、中国官文化以及西方经济思想的中国化等方面均有深刻的研究和独到的见解。代表著作有《辩证历史》、《经济文化论》、《孔子与毛泽东》、《中国现代化导论》、《中国文化现代化》、《中国官文化批判》、《主义方法主题》、《民权国有》、《中国经济矛盾论》、《主体辩证法》、《劳动历史观》等书。


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号