张二寅   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
新宏智库 - 张二寅首页
字号:

  • 货币只有与商品使用权建立稳定的联系才成为货币,不能被用来购买商品的货币不是货币!!
    所谓的央行造币,其实没有哪怕一分钱是央行通过购买商品或劳务的形式流向市场,所以造币的是那个用资产抵押从银行贷款的人群A,而不是商业银行 ,更不是央行
    2017/1/10 23:36:44
  • I)  央行发的基础货币不能直接被用于购买商品,所以基础货币不是货币。
    =====================
    这都是废话。
    好比是说,央行没有直接花钱,就不是管钱的一样。
    商业银行的货币创造是央行的基础货币借贷累积而成的,它绝不是什么一次性突变为基础货币的几倍而放贷出去的。
    2017/1/10 23:29:29
  • III)从货币的使用权归属来看:

      某人A必须以自己拥有的资产为依据寻求银行B给自己授信,这一制度意味着拥有资产是A取得货币创造权的前提,银行B对A的授信是A拥有货币使用权的前提。

      某人A以从银行取回资产的承诺创造货币并以之购买C的劳动创造,交易完成后C持有货币并掌握A将来会提供的商品的使用权,目前体系下借助银行权力直接创造和以劳动来交换是取得货币使 用权的两个主要途径。
    2017/1/10 22:48:31
  • 3、债务创造货币的机制是一个以银行为权力中枢的三方过程。

      贯穿银行生命全程的有一张表,名字叫资产负债表,从国家通过立法建立以银行为中枢的法币体系那天起,我们通常所说的货币就与那张表上标明银行欠储户的债务画上了等号,而那个表上 的资产其实是社会中某些“人”对银行的负债,银行法规定表上面的资产与负债永远相等,于是从某种意义上来说钞就是债,在现有银行法与会计准则的约束下,有钞就有债,没债就没钞。

      一张表把社会中的人分成两类,一类欠银行的钱,一类不欠,当我们把欠银行钱的人分作一类给个标记A,银行作为B,那些不欠银行钱的人为C,就有了下面的分析:

      I)从货币生命周期全过程看:

      一个完整的货币循环需要资产持有人A、银行B以及第三方C三者共同参与才能完成,从购买力生灭的角度来看,货币循环从A拿到货币开始到A把货币还回银行B结束,货币创造过程以A与C的真 实交易为基础。

      货币创造者A必须首先取信于银行B,经银行B授权后完成货币创造,货币被A以购买的方式支付给市场中的第三方C,然后A必须以某种市场行为从C那里取回货币并还给银行B,在这个过程中A与 C的行为与真实的劳动创造有关,银行B的作用是记账、货币防伪并监督保证交易循环完成,从这个角度看货币来源于A承诺还款的信用。

      货币创造规模=(贷款指向的交易)商品数量*价格,所以靠新增贷款扩张社会存量货币规模可以实现gdp增长(名义GPD=商品数量*价格)。

      货币创造是双向的,与向市场注入货币导致货币总规模膨胀的机制对应的还有一个从市场回收货币导致市场货币规模收缩的机制,理想情况下两者方向相反,大小相同,所以gdp的增长并不需 要也不必然导致市场存量货币总额的增加。(通过费雪方程的微分表达式我们可以看到,通过增加货币流通速度同样可以实现gdp增长,发展经济不是只有扩张货币规模一条路)
    2017/1/10 22:46:37
  • III) 央行发的基础货币仅仅是一串数字,它的作用是在现有银行制度框架中与乘数概念配合控制银行体系中的货币总量。

      目前的制度体系下,如果以是否拥有真实的购买力为判断的依据就会发现,银行发放贷款的行为并不从市场中扣减存款人的货币购买力,却凭空创造了新的购买力,所以银行发放贷款的过程 是货币从无到有被创造的过程。
    基于银行本身的盈利属性与法律对银行资产负债平衡的要求,仔细观察真实的货币创造过程我们就会发现是债务创造货币而不是由基础货币流通派生货币,故而用先有a为因才有b为果这样的 逻辑方式来判断,基础货币、乘数、派生货币这些概念即便在中国也早已失去货币创造层面的意义而仅保留了货币规模控制手段的作用。
    2017/1/10 22:45:11
  • 视角二、货币只有与商品使用权建立稳定的联系才成为货币,不能被用来购买商品的货币不是货币
    2、债务货币体系中商业银行是执行货币创造职能的服务机构,中央银行是约束市场货币总规模的行政机构。

      I)  央行发的基础货币不能直接被用于购买商品,所以基础货币不是货币。

      央行印刷的纸币和铸造的硬币并不属于央行,它们不是通过购买商品或劳务的方式流向市场,而是通过商业银行转交给银行的储户,那些储户才真正拥有对纸币与硬币的使用权,所以纸币与 硬币不是可以支撑央行创造货币这种观点的证据。

      II)中国目前的结汇创造货币机制可以看成是外汇持有人以外汇为资产抵押的无期、无息贷款。

      在银行的资产负债表上,外汇被记录在资产一栏,外管局在《外汇储备热点问答》中也明确的说,外汇是用央行负债购买的,对比普通的抵押贷款我们就会发现两者形式上一模一样。西方有 句谚语:如果一个东西看起来像鸭子,走起来像鸭子,叫起来像鸭子,那么它就是鸭子,这样看来中国目前的结汇造币机制就是以外汇为抵押的贷款机制。
    2017/1/10 22:43:43
  • “gz3hua:资深评论员百强评论特别贡献
    84楼!是“借款物资者发行钞票”,但,你却说成是“放贷者发行钞票”--------方向相反了!”
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    呵呵,从形式上来说,站在银行的角度确实是银行把“钱”交给了真正把货币投向市场的“A”,不过我本身就在和张在辩论着这种微小的概念定义上的毫厘之差,这么做确实不是很严谨了,多谢提醒。
    下面我再引述《需要更多人为货币改革鼓劲加油》中的一段吧,细致的再讲解一遍,关于货币创造的问题。
    “视角二、货币只有与商品使用权建立稳定的联系才成为货币,不能被用来购买商品的货币不是货币

      1、把货币与使用货币的人联系起来是货币创造过程的起点。

      美联储纽约银行是这样描述美元的:

      银行在借款人承诺还钱时产生出货币。

      银行是通过将这些私人和商业债务“货币化“来创造金钱的。

      美元不能够兑换财政部的黄金或其他任何资产。

      关于支撑“美联储券“的资产问题没有实际意义,它只是记账方面的需要……

      美联储芝加哥银行的解释是:

      在美国,无论是纸币还是银行存款,都不像商品一样具有内在价值,美元仅仅是一张纸,银行存款也只是记账簿中的若干数字。

      硬币虽然拥有一定的内在价值,但通常远低于它们的面值。”
    2017/1/10 22:41:02
  • 而如果是贷款创造货币,那么中国就没有理由继续追求顺差,就没有理由继续国企垄断,就没有理由继续三座大山,就没有理由继续通胀等等数万种差异……
    另外,我说的都是客观准确的事实,而不是什么臆想,不要脑残到分不清什么是现实的程度好吗?
    ============================
    这是你的梦呓,不是现实,要把现实和梦境分开。
    2017/1/10 21:10:40
  • “笑傲江湖:资深评论员百强评论特别贡献
    存款创造贷款,与贷款创造存款差距仅仅是起点的不同,当共同的是流通的都是基础货币,而不是你臆想的商业银行凭空制造远超基础货币的贷款。”
    ~~~~~~~~~~~~~~~~
    这差异不仅仅是观念上的起点不同,而是如果是存款创造货币,那么中国就需要顺差来增发货币或者改革成其他的莫名其妙的方式来增发货币;而如果是贷款创造货币,那么中国就没有理由继续追求顺差,就没有理由继续国企垄断,就没有理由继续三座大山,就没有理由继续通胀等等数万种差异……
    另外,我说的都是客观准确的事实,而不是什么臆想,不要脑残到分不清什么是现实的程度好吗?
    2017/1/10 19:34:31
  • 存款创造贷款,与贷款创造存款差距仅仅是起点的不同,当共同的是流通的都是基础货币,而不是你臆想的商业银行凭空制造远超基础货币的贷款。
    2017/1/10 19:10:38
  • 总之呢 ,持贷款创造货币这种观点的人往往认为现实中,银行已经拥有了凭空造币的权力,而这种权力已经造成了种种社会危害,从而应该对目前的制度体系加以修正,从而避免问题的进一步严重化。
    而持有存款创造货币这种观点的人往往认为银行的权力还不够,需要给银行以新的特权,从而让银行能够摆脱现在的一些限制因素。
    你gz3就别搅合了,你只要静心去从一楼开始看,你的一切问题都不是问题。
    2017/1/10 18:50:46
  • “gz3hua:资深评论员百强评论特别贡献
    78楼:发出了钞票,是要有抵押的!是要随时被持钞者退回钞票索回相应物资的!-------没有抵押,国家政府议会就不会批准你发钞的!”
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    gz3,你的观点已经比较接近贷款创造货币了,这里我给你厘清一下贷款创造货币与存款创造货币这两种观点最终的差异在哪里。
    首先,如果是贷款创造货币 ,那么货币循环就只有2个环节至关重要,一个是货币创造的环节(贷款),一个是货币灭失的环节(贷款人还债),而以这样的视角去看待货币的话,那么马克思、凯恩斯、弗里德曼等等包括张二寅、任凌云所有这些人的理论就都错了
    首先,马克思的货币理论认为货币本身包含与其他商品相当的劳动价值,而贷款创造货币的过程决定了,货币本身与劳动无关。
    然后凯恩斯认为增发货币会增加GDP提高就业,但在银行贷款创造货币的体系下,不论是货币创造还是货币灭失环节都会增加gdp,而假如货币创造与货币灭失的速度相等的时候(货币规模不变),gdp照样可以增加,因为gdp这个时候只与货币流通速度相关,只要货币流通速度增加,那么gdp照样增长,只不过这个时候的增长以基于错误理论构建的gdp统计方式无法测量。
    至于弗里德曼等等其他人的观点,因为离这个基础问题相对较远,所以三言两语说不清就不说了,总之一切认为货币是存款通过流动创造更多存款的学者,他们最终都倾向于扩大银行的造币权力,取消一部分对凭空造币权力的制约因素,而这些主张的后果是社会不可能承受的。。。。
    2017/1/10 18:46:09
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


山东宁阳人,现居天津。1992年毕业于西南石油学院自动化专业,中国社会科学院MBA,国际财务管理师(IFM),第一经济首席经济学家。当代宏观经济学者,主要从事西方经济学、政治经济学、控制论等跨学科领域的研究,新宏观主义创建者,储备需求倡导者,指出储备需求为第二大最终需求,它实现了对消费需求不足的价值补偿,是摆脱周期性经济危机的根本路径。著有《新宏观主义》。


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号