丁维兵   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
新历史观 - 丁维兵首页
字号:

  • 你编造“黄帝的首都在黄山”,然后跟着就说别人没有证据,这就是你的现场表演。
    2014/10/6 8:26:23
  • 欲加之罪,何患无辞?你不就是利用这个折腾吗?难道非要为你的那几滴尿去忙吗!
    2014/10/6 8:22:23
  • 我不用反驳你的,任何学科的研究都是证据不足,所以,现在的所有学科都还在继续研究,对任何文章你都可以用证据不足来说话,这是你做评霸的利器。
    2014/10/6 8:18:50
  • 你作为博主,不做发文章的脑力劳动,却用狗尿式的劳动做评霸,星空研究的科学家几时拿回来过你概念里的证据?多数辈的星空研究到现在仍然是证据不足,但研究是一定要进行下去的,有人跟你讨论证据够不够吗?所有的最新科研都是证据不够,这是这些学科都站不住脚的理由吗?
    2014/10/6 8:12:15
  • 星空探测不如吃饭重要。
    2014/10/6 8:06:34
  • 明明是你们答复不了我们的质疑反驳,却说是我们的不对!------我们其实就简单的一句话:“你们的证据远远不够”!!!
    2014/10/6 6:37:04
  • 81楼丁丁:有本事就别骂人,骂人就反证证明你其实是没道理!--------你们是“理论发明方”,我们是民众方,不许我们质疑你们的“发明动议”,这算是哪一门子的事。
         --------我们在质疑,本人在质疑,就是这么简单一回事!!
    2014/10/6 6:32:05
  • 本人认为,古代遗物当然比当今地名更有探索历史的价值。
    2014/10/6 6:26:17
  • 高度组织化的社会是阶梯状的,抛开利益分配的问题不管,就得分工合作,有的人就适合于当“将军”,有的人就适合于当“士兵”。将军可以鼓励士兵多研究战略,但不可要求士兵一定要做超越他职责范围内的事。同样的,士兵也不要老是考察将军的正步走踢得好不好,枪法能不能及格。各自做好自己层次的事就好了,不要因为分工的事而相互抬杠。

    做科学也好,学术也罢,其实也有个战略和战术之分。向达尔文,牛顿,爱因斯坦这样的战略级研究者,提出一个超前的理论就是任务,他们是学术领域的战略家。就像毛主席写一本《论持久战》就对抗日战争做出了超级贡献,至于具体平型关怎么打,百团大战怎么打,那是前线指挥员的事。

    中国学术界目前的问题就是一群搞战术的很多,搞战略的太少。丁丁哥和流波这样的学者是远古历史学研究里战略级别的,建议两者合作把2万年前-4600年前的历史整理成一套符合逻辑和现有证据链的宏观理论,以帮助指导中国学术界其他战术级考古工作者们开展具体研究。人类非洲起源论、以及人类文明从两河流域发源地假说应该被推翻了。
    2014/10/5 23:31:36
  • 毛主席说:谦虚使人进步,骄傲使人落后。他还说:因为我们是为人民服务的,所以,我们如果有缺点,就不怕别人批评指出。不管是什么人,谁向我们指出都行。只要你说得对,我们就改正。
    ———————对照毛主席的话,丁兄有什么感触吗?啊啊
    2014/10/5 23:15:12
  • 对于类似撒尿宝这类人物,我的措施是,凡回帖低于100字者不予理睬。

    草根网本身就是个江湖,鱼龙混杂,你不得不设定过滤器。

    搞学术从来不是容易之事。打工,成功率百分之百,做生意,成功率10%,炒期货,成功率3%,搞学问,十年寒窗下来,成功率不到1%。这是条智者加强者才走得下去的路。上帝给了你爱思考的脑袋,你就得硬起头皮走下去。
    2014/10/5 23:03:50
  • 丁博主不要动气,有质疑可以帮你把理论上的漏洞补起来,正确对待就是好事。对于胡搅蛮缠的,或者故意抬杠的,就不用理会了,没有必要每个帖子都回。隔三差五的有时间就回一次即可。有这个时间多研究一下4600年前的世界性大迁移吧!这是个很超前的课题,很多考据派拘泥于死人骨头和破砖烂瓦的实物证据,这样的研究方式错到错不了多少,其实错的概率更大,古人类迁徙性很大,A地发现的文物不一定产自于A地,而且中国人造假技术自古就有,记得有篇science上的论文就上了“假化石”贩子的当,后来不得不撤稿;这还没算上那种系统性的刻意伪造历史,比如古希腊伪史,古罗马伪史,这都是政治任务,为了欧洲白人的面子,他们的祖宗必须被风光大葬,于是乎古希腊矮个的黑头发被人为的替换成了雅利安面孔;人类文明的摇篮也必须只能限定在中东,不能再往东了,否则希腊啥的都是长江糯民的次生文明了;人类老祖宗既然不可能是欧洲人,那么一定不能是中国人,所以折中一下,就只能是非洲黑人。历史就是个小姑娘,带有政治使命的学者可以把它打扮成符合自己口味的模样。这就是考据派最大的风险,造假的风险。

    丁丁哥和流波博主的考古主要依据的是语言和文字的证据,辅以化石和古迹,从证据可信度上来说优于单纯的化石证据,至少语言和地名这东西不是哪个文物贩子能随便造假的,实际上更加靠谱一些。包括史书上的一些记载,古代御用文人写的东西能全信吗?古人自己都说,尽信书,不如无书。呵呵,各有各的风险吧!

    考据派的第二个弱点就是推断历史的期限很受局限,还原出来的历史都是围绕着一块古人骨头或者一片破砖烂瓦而推断那个点的历史,于是搞出来的历史都是一小段一小段的。而把这些历史片段串起来,就得依赖一些所谓主流的假说,例如“人类走出非洲”之类的陈词滥调。这种考古方式只适合于研究“点”,而不适合于研究“面”。

    楼下几位质疑者对丁丁哥的主要攻击之处,就是说丁丁哥展现的那段历史“面”缺乏足够的“点”证据支撑,应该等几千年后,现在那些一步一个脚印儿的考据派学者攒够了“点”证据再凑一个面出来。丁博主不要在这个问题上浪费口舌,让他们一步一个脚印儿地找“点”吧,你做你的“面”,其实是各做各的。做“点”状研究的能证明自己那一个点就不错了,根本就没资格否定你的“面|而且要你拿出”点”证据来证明整个面,就是要你等他们几千年,否则太超前了!招人恨。

    达尔文出版《进化论》的时候就是太超前了,那个十九世纪的时候DNA是什么东西都不知道,他居然臆断出个遗传进化规律。达尔文要是学楼下几位的研究方式, 他就应该等100年,等DNA双螺旋结构被研究清楚了,再提出《进化论》。丁博主,你现在就跟十九世纪的达尔文一样的尴尬。
    2014/10/5 22:17:52
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


声明:本博从今日(2014年10月6日)起停止更新,请各位慎入,如有不便敬请原谅!


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号