郑雪昭   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
黄钟大吕 - 郑雪昭首页
字号:

  • 续:


    从这两方面来看,对于中国而言,对“科学”在后一种赋予新内涵的约定俗成是更坚固一些的。也更容易让人去理解和认同。所以,只能把“后一个定义”暂且做为“科学”的定义了。

    当然,哥临屏匆忙所下之定义,还不一定很严谨或周延,但大家只能先凑合着用了。等哪天哥高兴了再仔细琢磨一下。

    根据这个定义去理解,那就是所谓的“科学社会主义”,就是强调我的这个“社会主义”,是正宗的,是正确的,是真理性认知,是反映社会主义本质特征的,别的都是假冒伪劣产品。而所谓的“科学发展观”就是强调我的这个“发展观或发展道路”是正确的,是真理性认知,别的“发展观或发展道路”都是旁门左道,都会陷人民于水深火热之中的。

    但实践是看效果的,你再说是科学的,是正确的,是真理性认知的等,也是没用的,如果你弄的结果是整个社会贫富两极分化,是即害当代,又害子孙,那你就是说出大天来,那也只能算是瞎忽悠。也是“科学”不起来的。

    也即“社会主义就是社会主义”,前面加上再多的遮羞布也是没用的。你说“科学”他就“科学”了,忽悠小孩子的玩意,玩起来有意思吗?

    所以,以后凡是打着“科学”的旗号,想要干点什么的,大家可一定要警惕了。
    2013/2/21 11:46:28
  • 续:


    比如:按常识、常理给“科学”这个概念下定义,可以定义成:“科学是人类认知体系和知识体系的分系分类方法的学科。”即“科学是科目分类学”。

    按赋予“科学”这个概念以“正确的、真理性认知”的新内涵进行定义,那就可以定义成:“科学是人类所有认知体系和知识体系中那部分代表文明进步的认知体系和知识体系的学问。”即“科学是是代表人类文明进步的学问”。比如:技术科学就挺能提高商品生产效率的,显然是代表了人类的文明进步发展方向的学问。再如说,“科学理论”,即是说“正确的理论”、“真理性认知的理论”、“反映事物内在机理的理论”等。

    但同时也要指出,人们对“科学”这个概念更常规的理解,是从技术方面进行理解和引申而来并借用到其他学科领域的。比如:“科学技术,或叫技术科学、社会科学”这类概念,即是对“反映事物内在机理的技能、技巧、诀窍、奥妙、道理、规律或提高效率的工具和手段”等的叫“技术”东西,夸赞为“正确的、真理性的认知”的“科学”。即是说这种“技术”的东西是正确的、是真理性认知的、是能提高效率的”学科。即“科学的技术”、“有用的技术”、“提高效率的技术”等。
    2013/2/21 11:45:54
  • 续:


    我们通常理解的“科学”这个词语,正象“词典上”所说的,其不过就是一个对“学科”进行“分类、分科”的附加词语罢了。比如:从“哲学”这个概念的定义之“哲学是关于自然、社会、人类思维最一般规律的科学。而引申而来的:自然“科学”、社会“科学”、思维“科学”等。即通俗地讲就是:自然科目,社会科目上、思维科目罢了。就象说“人是动物”,“马牛羊是动物”等是一样的道理。即“动物与科学”都是收底的大概念。

    然后我们又对“社会科学”进行进一步分类:政治学科、经济学科、文化学科等,但叫政治科学、经济科学、文化科学等,虽然不习惯,但这样说也没什么错。

    不过,现在人们已经约定俗成地把“科学”这个概念走火入魔地赋予了“正确的、真理性认知”等的代表“文明进步”的内涵,这就让理论家左右为难地不好给其下定义了。这也许就是在听婵释禅先生那里没有找到对“科学”这个概念所下的定义的缘故吧?
    2013/2/21 11:45:26
  • 续:


    实际上哪是那么回事。比如:社会主义,只能有一个真理性的定义。如果这个定义已经是真理性的定义了,那加不加上“科学”两字,也是丝毫不影响这个“社会主义”的光辉形象的。

    也就是说,凡是不是“真理性定义”的社会主义,都不是“实际意义上的社会主义”,都是假冒伪劣产品。哪里有什么“空想”、“民主”、“科学”等之说呀?我们可以叫其为“理想主义、民主主义、科学主义”吗?何必跟“社会主义一锅搅马勺呢?这些概念都是各有各的定义或叫含义的。所以凡是这类“拉大旗做虎皮”的不学无术的酸臭文人的滥用“科学”这个词的,一概都在俺的鄙视之内。

    也就是说,对“科学”这个概念或叫词语的过于盲目崇拜、神化和迷信是要不得的,而对其附加是“正确的、真理性认知”等的内涵,虽然已约定俗成,但终须要减一下热度的。
    2013/2/21 11:44:53

  • 科学是什么?按词典上的说法是反映自然、社会、思维的客观规律的“分科”的知识体系。

    科学,应当是人们认识自然规律,并运用自然规律的知识,管理社会,指导思维,丰富自身的物用,建立社会规范,保持和谐生活的知识体系。

    ========

    这篇文章中对“科学”所下的这两个定义,也算是这遍文章中最有价值的两句话了。尽管还充满了稚嫩。

    难为作者能努力探讨如此尖端的“基础理论”问题。其实,这也算是接近“哲学”的话题了。也算是哥的兴趣所在吧,但由于遇不到真正的理论高手,所以也就懒得整这些臭氧层子了。

    长期以来,人们把“科学”这个最基本概念不断地进行神化,并赋予了“接近真理,或就是真理”的权柄。凡无论什么词语,或叫概念,前面加上“科学”两字这个光环,就成了真理的化身。比如:“科学”社会主义、“科学”发展观,等。似乎这“社会主义和发展观”就成了真理之言,就成了正确之理。
    2013/2/21 11:44:25
  • //科学发展应与自然规律的运作方向相符,以此制定的社会规范,才会得到大众的认同。//

    当我们明白了科学是什么?这科学发展应是指这些分科别类知识体系的发展,是不是这样?‘‘应与自然规律运作方相相符‘‘?这就很莫名其妙了。还要‘‘以此制定的社会规范,才会得到大众的认同‘‘?得到大众的认同?制定社会规范?

    或者,这科学发展到底是什么?博主应有个明确的交待。这样摡念不清的不好讨论。
    2013/2/21 11:43:38
  • 哈哈,郑老弟滴这篇小文很不错,很具有整体论与矛盾论的思维倾向,看了让人很有回味感~~

    如果用一句短语来概括,那就是要“道法自然”。

    不过,自然与自然规律究竟是什么样的,却又见仁见智,每个人的感觉世界里都有他自己的独特把握。

    也许,要到人类快要或接近毁灭时,才会有人深刻的感觉与把握到了自然规律是什么,深刻的感觉与把握到“道法自然”的真谛~~
    2013/2/21 11:40:07
  • 因这个误解,我们的学术就不活跃,条条框框多,缺少思想观念的解放,自由爭论的探索,自然少了创新与发现。这科学发展,自然比不了别人的活跃发展。
    2013/2/21 11:14:30
  • //科学是什么?按词典上的说法是反映自然、社会、思维的客观规律的分科的知识体系。这样一个概念,也许很少有人认真的细想过,它存在什么不够客观的地方,人们习惯于接受别人称作“科学”的就是好的、正确的东西,总以为被称作“科学”的就是符合客观规律的//
    字典上说法很对头啊,沒什么不客观的地方?分科的知识体系叫科学。那么科学发展应是这样分科的知识体系发展?是不是这样?那么,我们发展了吗?更多是拿来学习了,应用了,有的用对了,有的用错了。因为我们对这些分科的知识体系中的知识,沒消化好,有的吃了拉肚子了。一听说是科学的,以为-定是真理的。其实即使是真理的,用错了地方和时空,会变成非真理,吃下去也会拉肚子,甚至毒死人。

    最大的自然规律,是万物质为中为核心,质能时空信息是-元的存在。质为中为核心是宇宙世界的自在自性,因这个自在自性,宇宙世界处于永恒的运动生命之中。这个本来是个科学的发展了的知识,就因为它还未上教课书,不在现有知识体系之內,就无人认为它是科学。这就是我们科学发展的现状,只会学习,搬运,不重创新,发现不了创新。

    现有科学知识中,是有许多的谬误,因为科学,仅仅是分科别类的知识体系,进这些体系的知识並非个个是真理。可好多人给误导了,以为名科学的,一定是好的,是对头的,这其实是个大大的误解。
    2013/2/21 11:05:50
  • 分科制知识体系。
    2013/2/21 10:03:12
  • 这篇文章总的来说不错,只是感觉道理没有完全讲透。可能是认识的广度和深度的原因吧。
    2013/2/21 9:18:49
  • 这篇文章应该是草根网对我以前评论留言的连缀。我还以为是谁的伪托之作呢。总结的还不错!
    2013/2/21 9:06:56
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


草根思想者,致力于促进中国内生思想群体的崛起,致力于中国传统哲学的涅磐重生,致力于清理流行价值与制度的乖谬部分,致力于化解一切偏执的思想体系,致力于真正的思想启蒙,致力于历史的正确解读,致力于建立中国自己的话语体系,致力于为当前政权建立完善的统治资格解释体系,致力于完善中国政治模式并建立超越历史的政制,致力于促进人类向大同世界迈进,致力于民众幸福安康。研究方向:传统哲学、生命哲学、生物进化学、中西历史比较、宪政民主体制研究、政治演进、仿生政治学。愿拜天下人为师,愿学天下人之学。希望改造中国,并以中国为支点改造世界、改造世道人心。QQ:81084634 邮箱:xue19789@163.com
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号