老甘   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
天马行空 - 老甘首页
字号:

  • 16楼老甘博主:
    那些以为资本只是用来“圈地”,那是N年以前的事了,事实上资本进入农村投资的领域相当的广泛,既可以投入粮食生产也可以投入经济作物生产,既可以投入到传统农业中,也可以投入到如农产品加工、农业科技、农业休闲观光以及农村服服务业、文化(创意)产业等等。
    ====
    首先,你必须明白一个基本道理。以中国的广土众民的国情,任何事情,大家一起做,最终的结果就是大家都没得可做。所谓的农业休闲观光和旅游、文化、创意产业等,只能少数人搞,若大家都搞,只能是大家都没得生意。
    其次,农业深加工,以现在的物流情况,资本在城里做更接近市场。没有任何下乡的必要。
    再次,经济作物,也是只能拿出少部分土地来搞。绝大部分的土地,只能生产粮油和蔬果。否则,中国人没得吃。
    农民没了地,无法生存,在老甘博主眼中是个笑话。因为老甘博主看到城里人没有土地,依然活得更滋润。请问老甘博主,城里人为什么没有饿死呢?当然是因为其有工作了。可是若没有工作呢?若失业而又没有政府救济呢?城里人会不会饿死呢?当然会了。
    农村人不从事农业了,你总要给他们就业途径吧?怎么解决他们的就业呢?
    大农场和深加工企业,能够吸纳土地兼并后的农民就业吗?
    2013/1/23 15:45:31
  • 8楼老甘博主:
    1、大卖场和小卖店竞争,得利的是城市居民。这很正确。但是请注意,这个“城市居民”,是不包含大卖场和小卖店的。是这两者之外的城市居民。竞争,得益的是参与竞争之外的人。同理,农业大资本和小农资本竞争,得益的是两者之外人。谁是两者之外的人呢?当然是同农业生产没有关系的人了。也就是说,因农民是竞争者,得益的人不会是农民。
    2、资本下乡是什么性质的下乡,我们都不清楚。照老甘博主的意思,是承租土地性质的下乡。而不是买卖土地性质的下乡。这种情况下,大资本生产效率提高,农产品价格必然下跌,小农的产品价格也同样下跌。但是小农的生产效率没有提高,最终只能是效率高的挤垮效率低的。小农生产无法再继续进行。
    而最需要注意的是,资本追求的终极目标是增殖,而不是农产品产量的提高。所谓的效率提高,更多的是“减员增效”。论单产,很少有大机器、大农场生产,赛过东亚小农的精耕细作的。产量上,大资本同小农户并没有任何比较优势。优势,就在于劳动力的投入可以大幅减少。
    若大资本的目的,是买地。那么,请参考历史上众多的土地兼并的“故”事。没有大资本傻到替小农抬轿子的。
    3、老甘博主始终不理解内部要素和外部竞争关系的不同。城市居民,只要是挣工资的,严格来说都无产阶级。是资本控制下的一个生产要素部门,而小农户是一个小资本。城市居民不存在经济学上的破产一说,只存在失业和就业。小农户就不同了,小农户是盈亏自负的一个独立核算体。若大农场普遍建立了,那么小农户肯定要大量消失。否则,大农场从哪里来建立的土地呢?这么一来,原来从事农业的这部分农村居民该做什么呢?土地失去了,农业收入消失了。为了生存,只能走打工或创业一途。
    那么,这些小农们该向哪里找工作呢?大农场已经由机械替代,减员增效是其利润的源泉,肯定无法吸纳这些失地的农民。城市工业能够吸收他们吗?
    没有收入来源,怎么办?
    2013/1/23 15:31:26
  • 中国农村只能走在农民拥有土地前提下的现代化之路,绝不能让农民失去土地。资本下乡的前提是约束这些资本,不能让它们成为土地兼并的收购资金。
    2013/1/23 15:17:03
  • 基于一个基本的事实:知青上山下乡是遭罪;农民世世代代呆在农村是或高遭罪!农民自愿成为市民,再有生活保障的基础上,必须大力推进。
    2013/1/23 15:13:21
  • 其实关于农村发展的问题东部与西部就是一个很好的范例:
    东部农村因为有广大的资本进入农村——或城市资本(包括城市生产方式和生活方式)的不断向城镇周边蔓延,东部的农民普遍比西部的农民要“好许多”——在江浙,城市户口相比于农业户口一文不值。相反在西部、西南,正是因为缺少城市资本的渗透,使得贫困仍然贫困。

    那些以为资本只是用来“圈地”,那是N年以前的事了,事实上资本进入农村投资的领域相当的广泛,既可以投入粮食生产也可以投入经济作物生产,既可以投入到传统农业中,也可以投入到如农产品加工、农业科技、农业休闲观光以及农村服服务业、文化(创意)产业等等。

    以为农民没有了地,就无法生存,那是一种极其狭隘的观点,也是一种极其僵化的思想。城市居民一样没有地,为什么生活得好好的,进城务工的农民不愿回到有地有房的原籍,因为即便丧失了土地,还是“城里好”,为什么?

    显然,不是“资本是祸水”;显然,农业专家应该研究的是资本进入农村应该怎么办,而不是拒绝资本进入农村!
    2013/1/23 14:04:36
  • 给博主:社会主义国家的优越性和本质,如果权力不沉沦,就是有办法跳出您的资本逻辑。
    2013/1/23 13:24:55
  • 愚见啦:小资大资进农业最终成圈地和通胀的推手收场。贫富将越扩越大,全民奔小康等人口渐亡再说了。
    2013/1/23 13:07:48
  • 对资本下乡应两面看.好的一面楼主已经说了.不重复.对坏的一面必须要有所警惕.伴随资本下乡.学界关于土地私有化的呼声不绝于耳.资本与地方官员合谋强占农民土地的报道亦不鲜见.借农业科技园或旅游项目搞变相房地产开发是不是一种对农民的掠夺?个体的农民在资本面前有多大话语权?真到了某老板看中楼主养鸡养鸭那一片陂塘时.恐怕楼主也沦落到告朔无门境地了.
    2013/1/23 13:07:37
  • 中国农村之基本出路:“人民之国家”主导下的“集体化-产业化-城镇化”,而不是“资本主导”下的“城镇化-圈地化-边缘化”,否则就是农民“无产化-流氓化-动乱化”。

    但是在基层“失控化-黑社会化-自利化”的客观条件下,在“政令不出中南海”的历史条件下,后一种可能性更大。
    2013/1/23 13:00:44
  • 何雪峰固然是“农民专家”,但是绝不是农民“需要-期待”之专家,而是代表“资本-统治”怎么“对付农民”之专家。
    2013/1/23 12:56:51
  • 和6、7楼:
    【国家的福利基金,以富农促民生,做公益为宗旨】
    1、这里涉及一个问题——国家的钱从哪来?从城市来?那么——城市的钱又从哪来?从企业来?那么企业的钱又从哪来——从资本中来?
    2、城市资本的增值部分投入到了农村搞福利(是福利而不是生产),城里怎么办?城里乱了城里的资本怎么再增值?城里的资本垮了,国家的“福利基金”岂不就成了空口袋了?
    2013/1/23 12:48:52
  • 和3楼郑博主:
    “农民破产”的说法倒是很新鲜。问一下郑博主可否当过农民,或祖上有木有农民,“农民破产”的结果是怎样的——老甘估计属于“破产农民”系列。
    2013/1/23 12:42:08
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


有幸把工、农、商、学、兵、政、党干了个遍,有幸把党代表、人大代表、政协委员当了个遍。曾就读陆、海、空等四所军校,曾受训县、市、省、中央等四级党校。

E-MAIL:yhgsm@126.com 

QQ:312690494


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号