孔令功   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
偷闲看花 - 孔令功首页
字号:

  • 如果这一切是真的,公众便会选择与联储政策指导相反的策略。不过,看来事实并非如此。联储并没有失去对短期利率的控制,即便利率已趋近于0. 联储现在正注视着让人担忧的长期利率,现在还不清楚如果或当联储将这些利率降低时,长期利率是否会触至某个谷底。与凯恩斯的主张相反,近期事实与流动性陷阱是相矛盾的。

    然而克鲁格曼教授所表述是另外的一种流动性陷阱。根据他的理论,在经济萧条期增加货币供给对刺激经济没有什么作用。这同凯恩斯的主张是一样的,然而克鲁格曼支持联储将利率调低至0的水平。当利率在或接近0的水平时,“对部分现金的持有仅仅是为了保值的功能,这与债券作用相差无几。在这种情况下,货币供应量的进一步增加是没有什么作用的;事实上,经济体已经处于流动性陷阱之中。”同凯恩斯的主张不同的是,克鲁格曼允许该现象的发生--公众对债务和现金持中立态度。短期债务产生很小或没有利息,因而持有短期债务的所得同现金或支票存款是一样的。
    2012/7/27 9:55:31
  • 流动性陷阱vs通胀陷阱
    美联储正在采取前所未有的手段意图“刺激经济”。联邦基金利率设定于0.0-0.25%之间。美联储主席伯南克所采取的措施从以下几个方面来讲是让人担忧的。

    首先,利率的下调表明美联储的经济学家确实对当前的经济形势感到恐慌。考虑到伯南克主席和其幕僚们比大多数其他经济学家消息更为灵通(更不用提大众了),也具备区分好坏消息的能力,那么这便是我们担忧的原因。

    其次,利率下调意味着伯南克主席及其幕僚们无力辨别正确的政策与错误的政策。出于对通货紧缩的过度担忧,美联储正在执行会导致通胀的政策。这并非意味着没有发生通货紧缩的可能性,而是因为伯南克主席不愿见到通缩的发生。

    伯南克主席似乎正在采纳诺贝尔经济学新科状元保罗-克鲁格曼的建议。根据克鲁格曼的说法,我们正在陷入约翰•;梅纳德•;凯恩斯所讲的“流动性陷阱”。然而,凯恩斯所说的和现在克鲁格曼现在所鼓吹是有几个不同之处的。根据凯恩斯的理论,当“利率下调到某阶段时”,“几乎所有人都偏好持有现金而不是利息少得可怜的债权”,央银行会“失去对利率的有效控制”(凯恩斯 1936,p. 207)。

    凯恩斯的流动性陷阱描述了人们预期利率走高而债券走低进而偏好持有货币的过程。人们会通过增加现金持有量以抵消其作用;换句话说,当联储增加货币供应时,人们便会按相应正比例增加现金窖藏。

    当前形势表明并不存在凯恩斯所描绘的流动性陷阱。凯恩斯的理论认为在经济萧条时,利率会降至一个很低的但是为正数的水平。这是因为人们希望避免未来利率升高时带来的资金损失。因而人们不会持有利率在或接近于0水平债券。
    2012/7/27 9:53:49
  • 克鲁格曼:伯南克应该连任http://www.sina.com.cn  2009年08月10日 13:44  新浪财经
      新浪财经讯 北京时间8月10日中午消息,据国外媒体报道,诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)周日表示,基于其对抗金融危机取得的成功,美联储主席本·伯南克(Ben Bernanke)应该连任。

      克鲁格曼在马来西亚首都吉隆坡接受采访时说:“他(伯南克)把美联储变为最后的金融中介机构,当银行体系不能产生足够流动性时,他让美联储进入市场。”

      “我认为,伯南克的工作非常出色,”克鲁格曼说,“他未能预见到金融危机的爆发,在危机早期阶段也未能采取有力措施。但是,任何人也很难做出更多努力以遏制此次危机,从这一点而言,伯南克的工作实际上已经非常出色了。”

      伯南克将于明年1月31日结束为期四年的美联储主席任期。随着日期的临近,关于伯南克是否能够连任的辩论日益激烈。虽然克鲁格曼和有“新末日博士”之称的美国纽约大学斯特恩商学院教授鲁里埃尔·鲁比尼(Nouriel Roubini)已经表示支持伯南克连任,但其他经济学家认为,美联储缺乏透明度加剧了金融危机。(兴亚)
    2012/7/27 9:49:30
  • 这显然是在现社会制度条件下,在坚决回避“社会财富相对公平分配问题”的前提下,提出的技术性缓解办法。而这些方法在成熟的有如美欧的发达社会资本主义社会里也被玩的炉火纯青了。

    其实,给富人权贵发钱是没有什么意义的,发了他们也没有即期消费能力,这可能是考虑公平分配的问题。这是一种在原有消费机制条件下的加点油而已,除了对总体性的通货膨胀有加大能量的作用外,并不是最好的解决办法。
    2012/7/27 9:48:14
  • 现在凯恩斯主义的主流主要是希克斯和萨缪尔森等人的传人。希克斯也是诺贝尔经济学奖得主,然而他在晚年还是承认IS-LM理论是非凯恩斯的,这提醒我们要有意识的区分凯恩斯的经济学和凯恩斯主义经济学者的学说。因此作为凯恩斯主义当代主流派的代表人物之一,伯南克曾经的表现也就不难理解了。不过,美联储历史上优秀主席中,有几位都是在进入联储后成为改变思想,拒绝财政部的压力,因维护金融政策的独立性而成为世界央行史上伟大的“变节者”。此次,伯南克从一开始就把自己主导的宽松政策称作“信用缓和”而不是民间机构和学者们口口声声的“量化宽松”。笔者认为,金融危机让伯南克在慢慢的变化,至少其表面上是在变化。8月FOMC的结果更加明晰的反映了联储维持巨额超额准备金的目的在于维持超低利率,为经济复苏争取喘息的时间,所以说以伯南克为首的联储主流派本意应该还是基于利率水平的“时间轴效果”——这也可以诱导相对较低的美元汇率——但不到万不得已时不能为零。 (来源:苏安) http://business.sohu.com/20100822/n274379851.shtml---《被误读的“流动性陷阱”
    2012/7/27 9:46:06
  • 然而很讽刺的是,被恭维成新凯恩斯主义学派代表之一的伯南克,按一般理解应该和弗里德曼的徒子徒孙们势同水火,可是在此事上意见反而极为接近。兜售通胀目标论在学界和西方很成功的伯南克是当时批判日本银行的大腕学者之一,就批判的烈度而言,另一位以暴言闻名的克鲁格曼先生比他还稍有不如。“央行应该大量印刷钞票(类似直升机从天上撒钱),日本央行应该从民间购买番茄酱来增加货币供应量”等等,不一而足,由是“直升飞机•;本”(他的名字叫本)的外号蜚声海内外。这大约是他在研究大恐慌时代时得出的结论,央行要大胆的采取行动才能对付那样的恐慌局面,已成定论。但是当他实际接过格林斯潘的指挥棒之后,行动上却越发的偏离当年的激进路线。现在越来越多的资料表明,雷曼危机爆发后,联储开始大举购买各种资产向市场注入流动性时其实非常狼狈,救市救非常的仓促。远不是当年伯南克对日本央行豪言时那么意气风发和果断自信。
    2012/7/27 9:44:13
  • 然而在思想理念上格格不入的货币主义学派的卫道士们并不接受凯恩斯的货币理论,他们基于货币中立性假说天生就对凯恩斯的金融思想有抵触情绪。他们主张即便名义利率无法为负(这已经是IS-LM分析的世界了),但不断供应货币数量或者诱导本币贬值可以引发民间通胀期待,所以央行应该设定一个通胀目标来不断加强市场的这种认识,让人们放弃通缩期待。一旦成功就意味着投资者必须重新审视和改变自己的投资组合内容,这就是日本央行退出“量的缓和”政策以前,批评者们念念不忘的portfolio rebalance效果。可惜的是,由于缺乏资金需求,日本央行实行了3年多的“量的缓和”,不断向银行供给资金,还是没有看到所谓portfolio rebalance效果。不仅日本央行现任总裁白川方明在其大作里提到这个实验结果,当时猛烈批判日本央行不作为的学者珀森(现在英格兰银行金融政策委员会理事)如今面对英国的窘境,也开始渐渐修正自己当时过激的看法,承认“量的缓和”没有达到预期目标。日本没成功,英国也不行,放到美国也不灵验,这个理论显然存在先天缺陷。其实作为一个投资者,你可以想象这种理论几乎就像是鼓动央行当一个魔术师表演催眠术。你相信央行拿个幌子摇呀摇的就能吸引住你的眼球,然后你就会乖乖的抛弃手里国债和存款去买几套地产和一篮子股票吗?
    2012/7/27 9:42:12
  • 然而无论是今天的凯恩斯主义者还是弗里德曼的徒子徒孙们都忘记了最主要的一点:凯恩斯的要点在于流动性选好。正如一部分学者(比如日本大阪大学的小野善康教授,不过此人认为中国的高速经济发展主要受益于人民币贬值)指出的那样:无论是马科维茨和托宾等人开创的资产组合选择理论还是现代资本资产价格模型(CAPM)都是无法导出流动性陷阱的。凯恩斯认为即便在资本充分蓄积的状态下,人们依旧还有储蓄欲望。而这种欲望是基于对将来的不安情绪(不确定性),所以这部分流动性将什么也不购买,消费自然萎缩,加上资本充分的情形下不利于投资。于是总需求不足的情形出现了,失业率上升,收入也会下降,反而导致储蓄减少,于是这种低水平储蓄相对应的也就是低水平的投资了。按照凯恩斯的想法,人们越是想储蓄,这种负面连锁就越发强烈,最终很多个体的储蓄水平将降低到悲惨的境界,出现“富裕中的贫困”现象。如今在美国这种现象似乎已经开始出现苗头,苹果等具有相当强劲资产负债表的优良企业不仅反衬着该国萎靡不振的消费,也在实践着凯恩斯当年预测的那种低水平的投资水平。
    2012/7/27 9:40:47
  • 如今流动性陷阱的标准解释却是:当一定时期的利率水平降低到不能再低时,人们就会产生利率上升而债券价格下降的预期,货币需求弹性就会变得无限大,即无论增加多少货币,都会被人们储存起来。金融政策于此失效。但由于这种状态意味着“挤出效应”为零,财政政策将完全有效。而且在现代宏观经济学必学标准理论之一的IS-LM分析上,这个解释得到了很好的感官效果, “成功地”把凯恩斯的描述给放大到了宏观经济的均衡分析里,对那条曲线的理解成了希克斯和其合作者萨缪尔森以后主流凯恩斯主义学派的标准答案。由此衍生出对这种情况的解决方案:通过财政扩张,增加出口以及技术革新等手段来刺激民间投资扩大带动经济发展。
    2012/7/27 9:37:59
  • 正如上面提到的那样,在《就业、利息和货币通论》里是没有流动性陷阱这个词汇表现的。凯恩斯只是在讨论投资诱因时涉及到了M2和利率的关系时,根据他提倡的“流动性选好”原理作出了一个假设:英国的长期债权利率为4%的时候,投资者考虑各种风险后只要觉得长期利率的年上升率不超过0.16%(即4%的2次方),那么放弃流动性而持有该债券就是有利的(该利率就是投资者放弃流动性的代价)。但是当利率已经降低到2%的时候,债券的期间收益仅为0.04%(0.2%的二次方)。那么这时候投资者对债券的风险恐怖将超过收益期待,选择流动性将更为有利。“实际上这种情况将成为主要原因,利率恐怕无法降低到很低的水平”。“比如长期利率在2%的时候,恐怖比期待更占优势,而且这个利率水平的期间收益仅能覆盖恐怖的一小部分而已”。他的意思很简单:基于流动性选好的市场预期决定利率水平。
    2012/7/27 9:36:23
  • 在政策利率为零,长期利率的极度低下的情况下,传统的利率调控没有进一步实现宽松的余地和手法,这让那些喜爱IS-LM分析的经济学者们灵光闪现,从经济学经典中翻出了一个在那以前多数经济学学生都深感陌生的词汇——流动性陷阱。为了从这种压力中摆脱出来,日本央行实施了极度宽松的金融政策,一度放弃对学界和包括当时还在当教授的伯南克等海外名家的抵抗,亲身实践了发达国家央行史上前所未有的“量的缓和”(国内流行的量化宽松一词不准确,笔者直译为量性金融缓和,以区别于央行传统的利率调节手法)。如今不仅高名的经济学家动辄“凯恩斯所说的流动性陷阱”云云,由于美国目前面临的严峻局面,这个词语还得以从日本再次飘洋过海,走向全球大众成为经济学者和俗流评论家津津乐道的热门话题。然而流动性陷阱这个词汇自身也是一个陷阱,让不少经济学家不能自拔。

      首先,流动性陷阱一词并不是凯恩斯本人的发明,他仅仅在其名著《就业、利息和货币通论》里的推测了一种情形,后来被某位爵爷称为“Liquidity Trap”,仅此而已,读者们在书中通篇都是找不到这个词的。而且即便经历了大恐慌后那样的通缩炼狱,凯恩斯和那位爵爷最终都没有实际见到这个现象的发生。这个词能广泛流传还要归功于另一位英国的经济学巨匠——约翰·希克斯,正是他在自己的著作里某个不显眼的角落里提到了“流动性陷阱”一词的前世(来历)。虽然他也没能看到流动性陷阱的今生,但也正是他建立起来的IS-LM理论让后世的经济学学者把那条曲线的某个极端部分定性为“流动性陷阱”状态,进一步把这个状况和通缩压力下央行面临的难题自觉不自觉地挂上钩来,陷入一种经济思想上的宗教战争泥潭。
    2012/7/27 9:35:01
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


1976年11月生;大学专科文化、会计专业,助理会计师、房地产经济师;居住于江淮之间。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号