孔令功   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
偷闲看花 - 孔令功首页
字号:

  • 其三,它表明美国经济乃至全球经济已经进入典型的“债务-通缩”周期。这是全部金融危机里面最困难、最危险的阶段,处理得好,经济有望尽快回复;处理得不好,经济就有可能陷入长期衰退,此乃1930年代大萧条最痛苦之教训。与凯恩斯同时代的美国经济学家费雪,被公认为20世纪美国最伟大的经济学大师,正是费雪首次阐述了金融危机的“债务-通缩”机制。

      “债务-通缩”周期包括如下六个内在机制。

      其一,通货收缩加剧借款人的还债负担,导致老的借款人无力还债或破产倒闭。

      其二,通货收缩迫使真实利率急剧上升(根据著名的费雪公式,真实利率等于贸易利率与预期通胀率之差),导致新的借款人无力举借新贷款。

      其三,通货通缩大幅度削弱企业收入和利润,进一步恶化企业还债能力。原因是企业收入急剧下降,企业成本却没有等比例下降(尤其是工资成本却不能等比例下降,所谓名义工资刚性也)。

      其四,为了偿还债务、或储备更多现金(所谓“向安全地带逃窜”)、或“去杠杆化”的迫切需要,企业和个人拼命抛售资产,迫使资产价格持续下降。

      其五,资产价格持续下降让许多企业和个人净资产急剧缩水、甚至成为“负资产”,迫使企业和个人收缩投资和消费支出,从而进一步加剧通货紧缩和资产价格崩溃。

      其六,大量企业和个人陷于经营困境或无力偿债,反过来进一步恶化众多金融机构之资产负债状况,迫使金融机构进一步收缩信贷。
    2012/7/27 14:27:21
  • 自金融危机爆发以来,美联储几乎动用了一切可以动用的措施,向市场注入流动性。多次反复降息不说,大量购买债券和其他资产已经使美联储资产从不到1万亿美元,激增到2万多亿美元。联储资金像滔天洪水般涌入市场,流动性依然枯竭,岂不怪哉!看看商业银行超额储备就知道:2008年6月以来,美国商业银行存放在美联储的超额储备资金从5000多亿美元激增到8000多亿美元。事情已经非常清楚:美国货币金融体系的确早已坠入“流动性陷阱”。令人忧虑的是:不仅美国如此,全世界似乎都掉到“流动性陷阱”这个深坑里面去了。英格兰银行基准利率是1694年该银行成立以来最低水平,继续降息在所难免;欧洲中央银行历来对降息慎之又慎,目前利率水平已经是历史最低点;日本中央银行持续十多年“零利率”或近乎“零利率”,依然没有将日本经济拖出流动性陷阱,目前利率水平是0.3%,真是降无可降了。当然,全球其他中央银行之基准利率也是一降再降。整个人类经济一起跌入“流动性陷阱”,已无可置疑。
    2012/7/27 14:26:32
  • 自2007年8月6日次贷危机爆发以来,美联储基准利率从5.25%一路下降,然而美国货币市场信用紧缩状况并没有得到有效缓解,迫使美联储孤注一掷,断然采取“零利率”货币政策,表明间接调控措施已经完全失效。“零利率”政策的本质就是中央银行无限量向货币市场供应钞票,是所谓的“数量刺激手段”,它是信用货币时代中央银行最后的特权(也是最大的、最容易被滥用的特权),希望借此缓解货币信用极端萎缩之状态。

      其二,它表明美国金融货币体系已经陷入典型的“流动性陷阱”。“流动性陷阱”是天才凯恩斯发明的术语,形象而贴切地描述了1930年代的“大萧条”。流动性陷阱是经济体系一个奇怪的困境:无论中央银行怎么降低利率,商业银行就是不愿意增加贷款,既不愿意大量从中央银行和同业拆借资金,也不愿意反过来给企业和个人贷款;相应地,企业和个人之借款需求同样持续萎靡。所有人都全力死守现金不肯松手,整个资金融通活动戛然停顿,实体经济活动自然深陷通缩和衰退的深渊。多种数据和现象表明:目前的美国金融体系已经陷入典型的“流动性陷阱”。
    2012/7/27 14:25:18
  • 2008年12月17日,美联储决定将联邦基金基准利率下调至0-0.25%区间,标志着美联储正式启动“零利率”货币政策。史无前例的“零利率”货币政策,不仅是美联储近百年货币政策历史上的重大转折点,而且是全球货币政策的重大转折点。它将对美国金融市场和总体经济产生深远影响,将对全球金融货币体系和总体经济活动产生深远影响,亦将对中国金融货币体系和总体经济产生深远影响。
       “零利率”货币政策具有几项十分重要的含义。
        其一,它宣布正常状态的货币政策已经失效,货币政策只能采取异乎寻常的“极端举措”。众所周知,所谓正常状态的货币政策(譬如调节贴现率、调节存贷款基准利率、调节存款准备金率)主要是通过价格手段进行间接调控,即通过改变货币市场参与者(主要是商业银行)的资金成本,引导商业银行的决策行为,商业银行的决策行为随即相应改变企业和个人的资金融通成本。货币政策决策者希望通过此一间接传导机制,让金融市场和整体经济朝着期望的方向运行。
    2012/7/27 14:21:15
  • 美国货币当局迟迟不推出QE3、同时要求他国货币当局宽松货币的逻辑可能是想间接借助他国货币宽松而避免陷入“流动性陷阱”,还可以加速资本净流入美国。
    2012/7/27 14:17:34
  • 诺奖得主克鲁格曼:美国经济面临“流动性陷阱“
    美国诺贝尔经济学奖得主保罗?克鲁格曼23日警告说,美国经济可能会步日本后尘面临“流动性陷阱”,在低利率下经济增长仍然停滞不前,并且出现通货紧缩。
    克鲁格曼当天在出席阿根廷建筑协会年会时说,目前美国经济面临的不确定因素很多,从整体上来看和18年前陷入长期衰退阴影的日本非常相似。美联储已经将利率降到历史低位,但是仍然无法有效地刺激经济复苏,因此货币政策可供选择的余地已经很小。
    克鲁格曼说,目前能够刺激美国经济复苏的有效手段之一是利用低利率的银行资金进行大规模的公共基础设施建设,创造大量的就业岗位,但是美国政府已经排除了这种可能性。
    这位2008年诺贝尔经济学奖得主说,目前美国经济衰退的危机已经传导到欧洲,欧洲央行采取的低利率政策同样收效甚微。他预计美国和西欧国家的经济在5年之内都难以出现大的起色,全球的经济格局也将因此出现变化。
    克鲁格曼说,和美欧经济停滞不前形成鲜明对比的是,包括中国和巴西在内的新兴市场国家的经济保持着强劲增长势头,这些国家经济出现二次探底的风险并不大。
    不过他同时警告说,目前大量的资金流向新兴市场国家,造成这些国家的流动性过剩,货币面临不同程度的升值压力。此外,新兴市场国家无法承担起全球经济火车头的角色,因此美欧经济的停滞不前将对全球消费市场造成不容忽视的影响。
    《证券时报》http://forex.stockstar.com/IG2010112530001549.shtml
    2012/7/27 13:58:41
  • 欧美银行家或央行行长,以及资本豢养或操纵的“经济学家”不会公开对人民说:问题的关键和实质在于社会新增的货币主要流向了资本,造成投资过剩;少量货币溢出流向劳动,造成劳动有效消费能力不足。所以,“流动性陷阱”、“过剩危机”、通货膨胀、通货紧缩等经济问题的答案均在以上。政客们、砖家们、主流们、资本们、公知们,它们是一伙的,永远不会明确告诉民众正确的答案。
    2012/7/27 10:30:22
  • 总之,总量宽松的货币政策能降低资本的投资成本;定向供给的货币政策能提升劳动的有效消费能力;精确补充的货币支持政策,能稳定某一部类局部、暂时短缺商品资本负责的社会总供给,提振劳动对某一部类过剩商品的有效消费、消化能力,从而达到稳定供给、消化过剩。===以上,是本人对砖家们回避根本性矛盾的所谓大家经济理论的看法总结补充。
    2012/7/27 10:17:55
  • 我个人理解,货币当局的量化宽松等货币政策,目的是为了压低资金的名义利率和实际利率,从而降低货币资金实际平均使用成本。资本的投资运营资金成本的降低,有利于刺激资本投资的扩大与再扩大,相当于货币当局以降低货币使用成本、输送利润的办法诱导资本保持与维持投资强度和规模;与此同时,劳动的消费资金来源若能被货币当局定向宽松、精确供给,必然会促进劳动的有效消费能力提升,从而刺激劳动的消费能力与规模的广大,从而消化资本提供的过剩生产、过剩产能、过剩供给、过剩商品等。综上所述,定向宽松、精确供给的货币政策能实现投资与消费的均衡或纠正过剩经济下的过剩危机。
    2012/7/27 10:11:53
  • 对于许多经济学家来说,联储为银行体系注资而没有带来实际信贷戏剧化的快涨是件好事。然而该观点忽视了人为的低利率问题和未来银行将超额准备金转化为贷款的可能,现在银行通过联储为准备金支付的利息而取代贷款利息获利。

    结论是克鲁格曼教授提出了错误的政策建议。联储不应当为了刺激累计总需求而做出会导致未来通货膨胀的承诺。联储应当在低息政策导致经济失调增加前改变该政策。



    【本译文仅用于学习和交流目的。非商业转载请注明译者、出处,并保留文章在译言的完整链接】
    ---《流动性陷阱vs通胀陷阱
    》http://article.yeeyan.org/view/54564/20590
    2012/7/27 10:02:17
  • 哈耶克批评凯恩斯早期的书著,并指出凯恩斯试图在未提及资本理论的情况下解释货币,利率和周期。凯恩斯发展其理论,并在他著名的“就业、利息与货币通论”中吸收了自身粗糙的理论“资本边际效率”,尽管其中有不少错误,但至少没完全无视资本。克鲁格曼教授所做的是将凯恩斯的理论回归到无资本理论的状态。因此,克鲁格曼的理论无力解释潜在的问题—商业社会将如何应对伯南克主席极端的低息政策。

    克鲁格曼教授分析中的另外一个问题是他的粘性价格假设。克鲁格曼或多或少承认若价格可以自由调整,他关于通胀的理论便是多余的。正好相反,价格的下降会增加货币的购买力,进而重塑繁荣。按此推理,增加货币供应同样会增加货币购买力并重塑繁荣。

    价格是粘性的并且不会随需求的下降而下降,这一观点的出现会让房主们宽心不少。根据克鲁格曼的理论,房产的价值并没有下降。然而,对于消费者来说却是个坏消息。理论上存在的价格粘性意味着在此次购买之季,消费者们讨不到什么便宜。然而事实上正与克鲁格曼的假设相反,许多商品的价格正在下降。

    克鲁格曼教授对当今局势判断的最后一个问题是他忽视了联储最近政策走向上一个重要的变化。就在10月9日,联储开始对多余的和要求的准备金支付利息。克鲁格曼教授最近的一个关于在美国银行体系中建立超额准备金的表述无疑是正确的。然而,他的错误在于他认为这是美国金融体系中存在流动性陷阱的证据。如果联储对银行的准备金支付利息那么银行还会自讨其烦将全部本可用于增加准备金的资金用于放贷而获益么?

    克鲁格曼分析的底线是他认为如果累计总需求增加,经常支出必须要通过负利率来补贴。在他自身的理论中,这是行不通的。因为在利率为0时,债券和货币是完美的替代品,而大众不相信联储在此次危机结束后会允许通胀发生。

    事实上联储既没有陷入到凯式陷阱也没有陷入到克式陷阱。联储为自己设下了一个“通胀陷阱”。当今的低利率政策会让我们在未来进入通货膨胀性信贷扩张,随之发生的便是高利率或是极度通胀和随后的危机。幸运的是,银行并没有投放银行体系中存在的大量储备资金。
    2012/7/27 9:59:39
  • 这一逻辑有三个问题。

    克鲁格曼没有解释人们为什么倾向于持有现金或任一数额的联储与其他机构发行的短期债务。克鲁格曼提出为了让货币政策有效,即便是萧条已过(同时通胀上升)联储也必须将利率维系在低水平。在这里,克鲁格曼对正确的事情抱有错误的看法。联储政策的有效性取决于持有现金/债务的大众对未来的预期。

    克鲁格曼错在他的理论框架里大众只考虑以当期或未来的价格持有现金或债务。在他的理论中,实际消费品的供应“如同上帝赐予的吗那” (注:吗那为《圣经》故事中的一种天降食物。耶和华上帝命令摩西率领以色列人出埃及。以色列人来到旷野,没有粮食吃。人们纷纷抱怨,在旷野饿死,还不如死在埃及。上帝听到了,决定每天早晚给他们降下食物。),因而每期的消费都是既定的。换句话说,资本没有出现在他的理论逻辑里。对于一个主要用来解释利率的理论,该主张尤为怪异。

    即使克鲁格曼关于大众对0利率政策反应的判断是正确的,他的理论也远脱离的现实,因而不能认为是相关的。联储的政策直接同时影响消费者和商业信贷。当前商业机构和银行对于信贷都极为谨慎,信贷停止了增长。联储操控下的低利率政策改变了长短期投资投资相对回报,同时也改变了长短期消费者信贷的相对回报。克鲁格曼仅仅假设不存在低利率造成的时际失调。在凯恩斯不太出名的书《货币论》里也犯了相同的错误。
    2012/7/27 9:57:43
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


1976年11月生;大学专科文化、会计专业,助理会计师、房地产经济师;居住于江淮之间。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号