这位博主真是够较真的。那张二寅写的东西，你还替他分析得这么细？就让他一直那么糊涂吧~ 干嘛告诉他原因呢，这样会很痛苦的。关于宏观储备需求的问题，最好还是去看看伯南克老头写的那几篇安身立命的论文，那里说的稍微清楚些。至于根本性的原理，也不过就一、两句话，用不着弄什么数学跑来扯淡。但是，就这两句话，犹太人是不会告诉你的，告诉你你也不信，因为现在这些自以为是的人都是学些那些破烂货币银行学、宏观经济学的，就让那帮东西继续蛆蝇般地自渎吧。

的确如此。马克思主义的问题就在于它把事物一体化互为因果的过程人为的割裂开了。这是西方文化给他造成的思想上的局限。马克思的时代还没有相对论、量子论、系统论、信息论、耗散结构论，他本人更没有接受过中华文化的熏陶。所以即使他再有天才，也不可能完全超越那个时代带给他的局限。

割裂化的结果就是单向决定论。物质决定意识，生产力决定生产关系等等，把实际上同生同灭互为因果的因素人为的分出先后阶段。其理论恰恰为现代修正主义提供了巨大的防空洞。毛泽东出于维护他的理论的权威性和社会信仰的一贯性，没有【当然毛本人也有一定局限】来得及对马克思主义进行系统的反思。现代西方思想的卫道士则从另一面完全的否定了马克思主义【连带这个理论追求社会公平正义的合理性】，使得目前的社会思想理论出现了极大的混乱。

[5楼]奇老弟说的精彩。竞争是无法用数字模型来表达的。《孙子兵法》把竞争之道的精髓阐述的最简明扼要：避实击虚。

此外，还必须注意的是认识事物必须有整体论的思想。对因素异常庞大，过程极其复杂的人类活动尤其如此。以竞争过程研究为主线，以整体论思想为指导框架，我们才能对人类的活动作出全面的深入的判断与认识。那种把单一的因素作为亘古不变或神圣至上的教条来构建的理论和提出的办法都是片面的。脱离人与人竞争这个主线，把竞争结果【比如货币、汇率、财政等等】当成问题的根源，完全是思想上的本末倒置。

任何数字化模型都是对事物的有限构成要素之间的相互作用的静态化表述。经济现象的本质是什么？是人与人的智慧、力量、道义的竞争与较量。

什么是竞争？竞争是指个人、企业或集团、组织追求自身利益最大化的行为。其竞争手段既可能是法律内的，又可能是法律外的，还可能是制订法律，左右司法；竞争对手既可能有无数，也可能只有一两个；竞争对象既可能是资源、市场，亦可能是职位、权力，还可能是学位、住房；其经济和社会后果既可能是正的，亦可能是负的。

交易也是竞争，即交易双方各自争取自身利益最大化，因此价格是竞争双方力量对比的一个平衡点，该平衡点有利于强者，即强者可以高价卖出，低价买入。企业内部也充满竞争，技术、经验、权力的竞争，工资、资金、利润的竞争，体力、技巧、时间的竞争。竞争中的强者可能是拥有先进技术、更多资本、更多信息、更多选择余地、更多博弈经验者，也可能是拥有更多权力、更多武力、更多社会关系者，每次竞争的结果总是资源向强者方向集中。因此，竞争既可能促进技术进步，生产效率提高，规模扩大，也可能促成欺诈、赌博、暴力和腐败；竞争既可能促成新产品，新市场的开拓，从而使小企业大量诞生，也可能使竞争者大量被淘汰，形成少数企业垄断市场。

事实上，只有从当事者角度研究竞争，才可能真正懂得竞争，也才可能真正懂得竞争的经济和社会结果。道理很简单，从当事者角度研究竞争，即研究竞争的起因、目的、本质，而从旁观者角度则只能看到竞争的结果、手段、现象【无论是西方经济学还是马克思主义经济学都是如此】；前者研究事物的内在联系，后者研究事物的外在联系；前者是动态的，后者是静态的；前者既可以解释过去，又可以预见未来；后者则往往只能停止于现在，甚至停止于统计数字。当然，研究只能从静态的、现象的、当下的、甚至统计数字入手，但必须由此达于动态、本质、解释力和预见性。

虽然咱外行不懂，但很高兴看到理论界的辩论。
“不辨不明”。