钊哲   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
共存主义 - 钊哲首页
有关人性的系列话题 (15)
2017-09-06
字号:
    评论对象: 有关人性的系列话题 (14)

    14楼北安:

    13楼bbfactor:

    10楼mikezc123先生对“初等数学和高等数学”的解释完全正确。

    人家是:初等数学+高等数学=数学。

    老段是:兽性+人性=人性。

    显然为了使老段的等式成立:

    1、等式左边的兽性为零,则人性=人性。那么老段否定了自已的“兽性“说,或老段的人性论是什么也没说---逗你玩。

    2、等式左边的人性为零,则兽性=人性。那么“人性、动物性不分“的思维正是老段自己。

    所以老段你凡事都抱着"敌人”的"敌人”就是朋友的你在过去年代的斗争经验怎么成呢?

    2017/9/2 6:29:02

    北安所列出的这两个等式,从形式逻辑方面, 一下子把段修斌和评论员mikezc123错误给固化起来了,使其难以狡辩。

    这个mikezc123评论员,以前我没有注意过,从最近几次在我文章发帖后我简单看了看他的自我介绍和近几页评论看,他和段修斌有一个共性,就是观点极度的混乱,之间缺乏严格的逻辑性。?

    对段修斌的的基本观点,他的评论如下:

    有关人性的系列话题 (12)

    人是动物性和人性的统一体。这当然是对的。10楼

    人和动物,都属于动物界。这就不是统一了吗?50楼

    ……

    你看,他先同意人性和动物性统一于人,后又说人和动物统一于动物界。

    在我的(14)文下面,他也发了两段评论:

    11楼mikezc123:

    关于数学初等数学和高等数学,你的逻辑推理不符合哲学方法。初等数学高等数学,都属于数学范畴,这就是共性,统一于数学。初等数学是高等数学的基础,这是他们弄得有机联系。不知道有人跳过初等数学直接学高等数学的?他们研究范围的区别,是其特性。

    2017/9/2 5:47:40

    10楼mikezc123:

    人性包含假丑恶,不符合一般理解,应该归于博主自己的小圈子定义。人性的光辉,不论东西方和伪善的宗教,都理解为正面的;没人性,为负面的。只发明小圈子能懂的定义,违背了写文章传播的基本原则。

    2017/9/2 5:44:36

    ……

    人世间除了绝大部分属于真善美范围内的人以外,还有极少部分属于虚假的人,凶恶的人,丑陋的人。人性概念把这部分虚假的人,凶恶的人,丑陋的人也包括进来,这是人性概念的“小圈子定义”?把这些假恶丑的部分剔除出去,只保留真善美的人性,反倒是“大圈子”的定义,这是什么逻辑呢?

    至于11 楼的评论,就更可笑了,明明是在替我解释数学、初等数学、高等数学这几个概念之间的关系,又说我的“逻辑推理不符合哲学方法”,对此,我只能说这是一次善意的误会了。

    另外,该评论员也有缺乏论证直接给出结论的毛病,在有关人性的系列话题 (13) 10楼,他跟帖到:

    人性,人的行为特征?所有的善良的残暴的真的假的美的丑的,都是人的具备的,都是人的行为特点,都是人性?

    所以,人性,是——人的普遍的具时代特征的善良正义美德等的正面特征,才称之为人性。

    ……

    诸位看,第一句话只是提出了问题,并没有说出任何应该把假恶丑剔除出人性概念的理由,紧接着第二句就来了个“所以”真善美才称之为人性。这样的写法难道符合“写文章传播的基本原则”?

    下面继续谈段修斌基础命题方面的问题。

    在(14)的跟帖里,段修斌对自己得出人属于人性与动物性的对立统一这个命题作了较为详细的说明,透过这次的说明,倒是能更准确的定位了段修斌的错误出在了哪个地方。段修斌写到:

    1)人与普通动物都属于真核生物中的“动物界”是不是事实?钊哲先生对此可有疑问?

    2)人与普通动物的区别在于是否会劳动。对此,钊哲先生可有疑问?

    3)根据以上两点,将人定义为:“人是会劳动的动物”,是否存在问题?

    该定义具有两层含义:①人属于动物界,②劳动是区分人与普通动物的根本标志。由此,“劳动”属于人类的根本属性,难道还存在疑问?

    也正因为如此,人具有人性与动物性的双重属性,人属于人性与动物性的对立统一,难道还存在疑问?

    ……

    该说明中1,2,3点 都没有问题(这里假定劳动约等于制造工具)。问题出在下面的“动物性”这一概念上,它指的是包括高等动物(人)和低等动物在内广义的动物性概念,还是仅仅包括了低等动物的狭义的动物性概念。

    在这关键的一点上,段修斌是含糊不清的。

    例如,有关人性的系列话题 (2)后面跟帖的2楼,段修斌说:

    人是由普通动物中分离出来的一个分支,其区别和原因就是因为人会劳动。由此,就产生了人性与(普通)动物性的对立统一,人性较动物性的“高级”就高级在其会劳动。

    ……

    他这里使用的“动物性”概念,指的就是狭义的动物性概念。

    但在这次的说明中,他又说“该定义具有两层含义①人属于动物界,也正因为如此,人具有人性与动物性的双重属性”

    这里的“①人属于动物界”,显然动物界绝不可能是狭义上的低等动物界,而只能是广义上的动物界才说得通,但如果使用这个广义的动物界概念,得出“人具有人性与动物性的双重属性,人属于人性与动物性的对立统一”这一结论,必然和有关人性的系列话题 (2)后面跟帖的2楼使用的狭义动物性概念相冲突。

    这就解释了为什么段修斌所以能如此执着的坚持人性和动物性的对立统一,还责怪众多的人不理解他的这一做法,原来他是可以在两个动物性概念,即狭义的动物性概念和广义的动物性之间来回游走的。这也解释了我如此严厉的指责他可以和狗性、猪性、马性这些普通动物统一在一起的荒唐时,他也不激烈的反驳,原来他有后面的广义动物性概念做储备。

    这就是说,我前面的文章,都是指的段修斌使用狭义的动物性概念为基础时出现的错误,现在才知道这后面还掩盖着段修斌的另一种错误,即使用广义的动物性概念时出现的错误。

    命题使用广义动物性概念的错误在于,当我们说一个事物具有它后面的什么双重属性或对立统一的时候,它后面的每一个属性的外延都必须小于这个事物的外延,比如可以说数学具有低等数学和高等数学双重属性,或者说,数学具有初等数学、中等数学、高等数学三重属性,数学是高等数学和初等数学对立统一。不会说高等数学具有高等数学和数学双重属性,也不会说,高等数学是高等数学性和数学性的对立统一。人有诚实的人和虚伪的人,善良的人和恶劣的人,美丽的人和丑陋的人,是诚(真)善美和虚恶丑的统一,但不会说人是人性和广义动物性的统一。

    前者使我们得到了新的知识,从抽象向具体迈进,后者只能在原地打转,纯粹是多此一举。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 楼主好;可能误解了兽性+人性=人性。其实是人性包含了兽性;兽性只是人性的一个方面,不能用数学的等于类似的方式看;需要用逻辑代数的形式看。比如动物界是个大范围;有创造力的动物只有人类,那么;人类包含于动物;同样;人是动物也是个大范围;但是没有创造力的动物就不是人类,对吧;不对,为什么?因为并不是人人都具有创造能力的。
    2017/9/11 22:26:07
  • 楼主好;可能误解了兽性+人性=人性。其实是人性包含了兽性;兽性只是人性的一个方面,不能用数学的等于类似的方式看;需要用逻辑代数的形式看。比如动物界是个大范围;有创造力的动物只有人类,那么;人类包含于动物;同样;人是动物也是个大范围;但是没有创造力的动物就不是人类,对吧;不对,为什么?因为并不是人人都具有创造能力的。
    2017/9/11 22:15:52
  • 钊哲:
        对您今天这些问题,我又专门写了篇《社会科学中的一点论与两点论(2)》予以回复,凑巧的是,也在今天与您的这篇大作一起在草根网发布了出来。
        从情况看,你所提问题都超不出我文章所囊括的范围,并且你这些问题都已经讲得很清楚。所以,与你讨论显然是浪费时间和精力。
    2017/9/6 11:13:16
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


在人类的自然科学史上,人们为了认识光的本性,经过了长达三百年的争论,最后以波粒二象性的共存画上了句号,而在人类的社会科学史上,资本主义和社会主义已经争论了五百年,今天也应该到了以共存主义的共识结束这场旷日持久的较量的时候了。
邮箱:980652931@qq.com


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号