| 评论对象：
世纪难题“休谟问题”的破解 |
评论人：
名哲论哲
查看评论专辑 |
| 仇德辉同志对“价值”有较深入的研究，该文对“休谟问题”有较“科学”的解析，但并没有真正科学地说清“事实与价值”、“是与应该”的本质关系、性质。——实质“价值”、“应该”及“意义”是一种“评价性”的“认识性规定、赋义设定”，世界上并没有“价值”、“应该”、“意义”这种事物或事物属性，而是人“赋于”、“赋义设定”给人和事物的！名哲也研究哲学和价值，有机会与您交流、共讨 |
| 2019-05-27 |
|
| 评论对象：
世纪难题“休谟问题”的破解 |
评论人：
lingbin
查看评论专辑 |
| 此文应该属于上个世纪八九十年代，老掉牙的题目。
对于现在的学术界，休谟问题根本不是问题。 |
| 2019-05-25 |
|
| 评论对象：
世纪难题“休谟问题”的破解 |
| 评论人：
网上种兰
查看评论专辑 |
| //尽管休谟自己没有明确回答自己提出的问题，但他的本意却是否定的，即从“是”中不可能推出“应该”。//
如果这个“是”是客观真实科学的，但从“是”中推不出“应该”，但会让人做出主观认为“正确的”选择。
例如人不吃饭不喝水是会死。但有人宁死不屈，以绝食来做最后的抗争。这时这人不是唯物的，是相信物质(人)可灭，但大义或精神是永存的。这人是唯物主义？是唯心主义？ |
| 2019-05-25 |
|
| 评论对象：
世纪难题“休谟问题”的破解 |
| 评论人：
网上种兰
查看评论专辑 |
| //以前的一些哲学家认为，道德可以像几何学或代数学那样论证其确定性。但是，休谟认为，对于道德问题，科学是无能为力的，科学只能回答“是什么”的问题，而不能告诉我们“应该怎样”的问题。//
我认为休谟是对的。道德只是人的主动主观选择，它不是自然纯客观的存在，科学自然是无能为力的。 |
| 2019-05-25 |
|
|
|
| 评论对象：
相貌与才智 |
| 评论人：
a581206b
查看评论专辑 |
| 凡人不可貌相，海水不可斗量。 |
| 2018-11-17 |
|
| 评论对象：
相貌与健康 |
| 评论人：
wysh121
查看评论专辑 |
| 原来相貌与健康之间还有这么大的关系，这么多的关系联系。难怪漂亮女人总是稀缺资源了呢。呵呵 |
| 2018-11-15 |
|
|
|