张红兵   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
空空道人 - 张红兵首页
最新评论 更多>>

统计信息
创建: 2018/1/8 15:54:23
文章: 135
评论: 416
链接: 0
访问: 7044984
评论对象: 就“魏凤和与马蒂斯举行会谈”我有话说
评论人: 衔草环者1  查看评论专辑
回9楼: 你要这么说倒无所谓,戏说一下嘛,不过最好还是不要戏说,因为需分什么事。 关于中美夫妻论,确是他说的,但我不认为他是认真的,只是耍一种策略,很多人却认为是真的,他也不方便辩白。但须指出,我们的有些官员有时确实方法论欠妥,以致造成了不良后果。 如惹你不快,抱歉。
2018-11-11
评论对象: 就“魏凤和与马蒂斯举行会谈”我有话说
评论人: 原点中国  查看评论专辑
本不是个爱辩论的人 汪副总理 把中米关系说是夫妻关系 只许州官放火,不许百姓点灯吗
2018-11-11
评论对象: 就“魏凤和与马蒂斯举行会谈”我有话说
评论人: 衔草环者1  查看评论专辑
回7楼: 人有时候是不必太较真的,但有时候必须较真,如果连这一点都分不清,就是一个糊涂人了。又如糊涂的问题,有时候需要装一下糊涂,有时候必须较真。你把中美关系用“武大郎和西门庆就潘金莲的归属问题,就不应该开展友好的对话谈判吗” 做例子说,是极其不严肃的,有诋毁中国形象的坏处,非常糊涂,如果你认识不到,说明你政治素养太低了。 中美之间当然可以就一些存在的问题进行谈判,如你所说的“安全对话”,但应当分什么问题。请问,台湾的主权问题能谈吗?所以提醒你,你考虑问题有时候太缺乏认真思考了。 又如原文最后说“魏凤和指出,中国军队坚决反对任何分裂国家的行径,将不惜一切代价维护国家主权、安全和领土完整。”,这不是谈判,不是 在“交换意见”,而是在单方面重述我们的立场态度,国防部网站文章把这称为“交换意见”是不恰当的。
2018-11-11
评论对象: 就“魏凤和与马蒂斯举行会谈”我有话说
评论人: 原点中国  查看评论专辑
作者太较真了不是 武大郎和西门庆就潘金莲的归属问题,就不应该开展友好的对话谈判吗 既然诉诸武力打不过西门大官人,论财力权势更不在一个档次,怎么就不能开展安全对话呢 你是真不明白吗
2018-11-11
评论对象: 就“魏凤和与马蒂斯举行会谈”我有话说
评论人: 衔草环者1  查看评论专辑
再回4楼: 我知道你并没有明确同意其“交换意见”说法,实质上也是赞成我的看法的。对你所列出的基辛格的说法,我没有看明白是对特朗普说的?还是对我们说的?我估计似乎不可能对特朗普这样说,我指的是在具体的字眼上。不管其怎样说,我认为有必要稍说一说基辛格这个人。 在很多中国人眼里,基辛格是一个很卓越的政治家,对中国尚算友好,所以我们对他很礼节相待,但这里有一个应该怎样准确看待基辛格的问题。 首先说他是美国人,是肯定为美国的利益着想的,相对并不会为中国的利益特别着想。但他的语言有时候很中听,为什么呢?这就是一个成熟的政治家,或者叫政客的卓越性。 当你还听不出他话中的暗伤性,以为是好的建议,并采纳,其实是上了大当。 即使如此,我也希望像基辛格这样的政客越多越好,只要我们心中有数,表面敷衍即可,切不可把他当做真正的朋友。
2018-11-11
评论对象: 就“魏凤和与马蒂斯举行会谈”我有话说
评论人: 衔草环者1  查看评论专辑
回3、4楼: 任何事物的概念都基本有狭义和广义之分,为什么我这样的人常常爱讲事物或叫问题的层次,因为有微妙之分。 在特定的情况下,两个国家确可以就各自国内的问题“交换意见”,但这基本应该有个前提基础,就是两个国家非常友好,在互相帮助,对各自的发展是有益的。这就是狭义上的层次与微妙之分,而并不适合在广义上都来这么做。还需要指出,即使两个友好国家确实这样做了,但也不宜公开宣扬,而只是这两个国家之间的暗中之事罢了。 试问,美国和俄罗斯,能就各自的国内问题相互“交换意见”吗?相互有善意的“意见”吗?但也不能说一点意见表达没有,肯定有表达的时候,但不能用“交换意见”来界定这种形式。 中国和美国当然也是如此,“意见”的表达肯定也会有,但不宜用“交换意见”的说法,可以用各自单方面表述的形式描述,当然还应该有选择性地描述,而不是一概都需要宣扬出来。
2018-11-11
评论对象: 就“魏凤和与马蒂斯举行会谈”我有话说
评论人: 光宇  查看评论专辑
(第三页1)基辛格常定期会见...认为“对抗太危险”,“敌对国家必须要化敌为友,在共赢基础上展开合作”。-基辛格的忠告,特朗普听了多少?-观察者网2016-12-13 ——如果观察者网的报道属实,如果基辛格的引述属实,都力争“化敌为友、展开合作“了,这不正符合3楼说法?!或许“交换意见”这种表述更符合现实? 一面“交换意见”,美方事实上按既定战略策略更加强力的加大对南海、台湾的染指甚至控制-这 将呈加速度的演化成新常态? 果如此,呜呼
2018-11-11
评论对象: 就“魏凤和与马蒂斯举行会谈”我有话说
评论人: wysh121  查看评论专辑
当下的中国外交,大约是没有战略家了,更缺少原则性强的战略家了。
2018-11-11
评论对象: 谁是精神病?(11)
评论人: 衔草环者1  查看评论专辑
回3楼: 你这句话说得是很有水平的,原话确有调侃的成分,但肯定不是完全的调侃,你可以郑重其事地跟我交流,也可以再以调侃的口吻说些什么。 任何人都是各有短长的,你的长处可能恰是我的短处,我的长处可能恰是你的短处,关键是自知之明的程度肯定不一样。我需要改进的是,说话应该避免太直率,我已经是花甲之年了,曾吃的亏都是这方面的,可就是很难彻底改,这就是我的致命短处,所以说,本性难移嘛。总之,从大方向上来讲,我非常希望我们能成为好的网友。
2018-11-09
评论对象: 谁是精神病?(11)
评论人: 衔草环者1  查看评论专辑
回1楼: 你的说法有道理,不要不好意思说,所以我在前言里说,有些人也说我有精神病。其实我也意识到我的有些做法像是精神病,如写这样的文章有什么意义?在某种程度上这也可能是精神病的一种表现。但在社会生活里,想真正避免精神病的行为是不可能的,如我“买单”的做法,就得当一回精神病,如果不当,后果更糟糕。所以从广义上来讲,精神病是普遍存在的,或者从特定的逻辑上来讲,有些精神病是不可避免地存在的。但我在前言里界定了,我所谈论的是精神面貌方面的病,并非医学上所指的精神病,看起来,你对有些常识似乎还没有掌握,说成是“神经病”了。 还需要指出的是,有些精神病虽然是精神病行为,但伤害的是自己,对社会有时反而是有益的,而有些精神病虽然在表面上看是有益于自己,其实是对社会和自己都有伤害。当然跟你说这些你不见得有同感,这跟我们之间思考问题的层次不一样有关系,就像你在论坛里口无遮拦的普遍评论,有程度的人是不会这样做的,这似也可称为精神病的一种。不要生气,我这个人就爱说实话,你自己好好想想,是不是这样?
2018-11-09



关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号