唐忠辉   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
四代哲学 - 唐忠辉首页
最新评论 更多>>

统计信息
创建: 2016/7/22 10:50:38
文章: 233
评论: 1258
链接: 0
访问: 4497149
评论对象: 调侃“排污费”
评论人: 转型灯  查看评论专辑
希望曹老师消消气,在这里我先真诚地向您道声歉 好吗? 请容我说几句实在话: 在草根网您是位比较活跃的博主、评论员,我曾多少次想努力与您和平相处(包括现在),但回回都是怀望而来却悻悻而归。为此,我很是愤懑。 就说今天中午那个59楼的评论,两天前我见了就想立马回复你(肯定比今天更...),但我劝自己忍一忍,看能否发现更好一些的切入方式,但很可惜 我找不到更好的方式,也许是我的修养不够、智慧不够所至吧。 今天我的59楼源于你34楼的加入 【34楼曹耀成: 主席已经将他的思想做到了极致,可谓前无古人 后无来者!无人超越、无级可升!完全错误。 毛泽东思想还要发展,这是正确的。但习武是毛思2.0,不准确。 解放全天下的受苦人,不是毛思,是马克思主义。】 在这里,你并没有对“主席已经将他的思想做到了极致”这一观点的论据表示出兴趣,并直接做出了“完全错误”的判断。 但,我对你“完全错误”这一判断的观点 在55楼表示了兴趣。对吧? 那么,您是否可以邀请还没被你骂过的郭伯文博主和楼下的“chinachenhao888”先生从学术的角度看一看,我的55楼相对于你的34楼跑题了没有?我的55楼在动机、观点、立场等方面存在什么问题没有?可以吗... 如果我的55楼存在问题,就请直言提出来;如果不存在什么问题,那么,我在59楼说你的56楼的成串质疑是“羊角疯发作”到底有什么问题?不符合事实吗?(也请您听听那二位先生的意见后 我们再认真讨论 好不好?)
2016-12-20
评论对象: 调侃“排污费”
评论人: 转型灯  查看评论专辑
哟,这里热闹的争论竟源自于我,实在不好意思了。
2016-12-20
评论对象: 调侃“排污费”
评论人: 曹耀成  查看评论专辑
凡是二老山友够得着手的地方,免不了要来拉一把偏架。 你的态度好得没法说,被封了4个马甲就是证明。 1楼赞赏【“第四代哲学”唐博主屡屡义愤填膺、喝斥“人类”!支持一大把!!!!!!! 】 为表达大力支持,感叹号用了一大把。然后,肯定【着实是“人类”的智商大有问题呀!】 2楼与1楼唱和的同时,苦诉【我们却不能够骂人类,否则跟捅了马蜂窝一样,受到群起而攻之,】 3楼借1楼评主用过的“羊角疯发作时”的原话,批评骂人类的不知道自己也在人类之列,故而起劲骂人类,起劲支持骂人类,怎么就游离主题了? 本人这里没有直接骂唐忠辉。唐忠辉4楼、5楼骂不绝口。我12楼、16楼据事实反驳,何来悔改不悔改? 反驳竟成了“一味的指责”,“一味的指责”你留着自己享用吧。 拉偏架也无用,我不会上你的当被你纠缠。但我不会无视你拉偏架。
2016-12-20
评论对象: 调侃“排污费”
评论人: 曹耀成  查看评论专辑
“人类应该没有一个人,知道排污费是怎么一回事?”文章第一句话。 你知道不知道排污费是怎么一回事?不知道调侃嘛?还动不动人家智商如何低,你智商如何高。出口就错,你的智商高在哪里? 你的智商高,考上了哪所名校?提出了哪个稍稍经得起推敲的观点?做出了什么发明发现?创办了什么知名企业?不就是“各为其主”在草根网自吹自擂胡侃一番吗? 各为其主是你自己说的。你为你的主发文章。我自主发文章。这不是智商的差别,这是情商的差别。为主发文章,自主发文章,孰高孰低,不是明摆着的吗?
2016-12-20
评论对象: 调侃“排污费”
评论人: 二老山友  查看评论专辑
当然除了收取排污费外还有许多管理办法: 例如废水不能直接排入自然河道,有条件的经过处理达标后才可以,没条件的通过管道进入市政截污系统送到污水处理厂集中处理。 废气的排放:对烟筒的高度废气的各种化学含量也有标准。实在不行对危险品的存放,污染企业与居民住地的距离也有规定。 总之收取排污费只是环境管理的一个方面。以罚代管是懒政的表现。
2016-12-20
评论对象: 调侃“排污费”
评论人: 第四代哲学  查看评论专辑
二老山友 对此不对在那呢?类比的对象不同,小偷、卖淫是可以避免的行为。但污染物的产生除非法超标的以外,往往是生产、生活的副产品而不可避免,例如工业生产的废气、污水的排放,畜牧业牲畜糞便的排泄,最近的例子就是我们每个人或每个家庭吃喝拉撒产生的垃圾。 ------------------------------------------- 你这样的说法是不成立的,人类处理所有的污染物,从来没有技术问题,都是制度问题,德国就利用民间制度,根除了莱茵河的水污染,所有流向莱茵河的水源,不管是企业的,居民生活的,田间劳作的,畜牧业排放的,等等,全部都经过,有效处理,而实现了,饮用水标准的排放,这就是制度问题,
2016-12-20
评论对象: 调侃“排污费”
评论人: 曹耀成  查看评论专辑
答唐忠辉先生17楼: 1.3楼羊角疯乃原话回赠老转,你要认领,我岂能吝啬。 2.拙文《动动这垃圾》,用你骂人类的话骂过你。你在该文4楼表示理解和谢谢,并无回骂,表明你自觉理输。自那以后,你不再在文章里骂不绝口了,这不很好吗? 3.拙文《社会主义就是要消除贫穷》是批驳你的“学术”——“凡是信奉他们学说的国家都很穷”的,不带一个脏字。 4.我“骂”得最多的是 shalako,你去看看,有几处纯“骂”不讲道理的,有几处带脏字了? 5.再说一遍,“排污费执行不好,有可能姑息乱排污,”但排污费的设置不是为了保护排污,而是为了减排。 6.我既讲费厄泼赖应该缓行,也讲费厄泼赖应该实行。有时免不了穷追猛打一番让其长点记性。但不会纠缠于谁。 7.你回答也罢,不回答也罢,不能决定我是否评论你的言论。shalako至少大半年了没有回复过我,我照样批驳他。但我没有兴趣去纠缠shalako。不回答、不回复成不了免战牌!
2016-12-20
评论对象: 调侃“排污费”
评论人: 二老山友  查看评论专辑
唉。曹耀成此争执是你先说人家羊角疯所致,这本来就已经游离主题,结果你不但不悔改。反而罗列一大堆博主的其他观点来证明自已的政治正确。我认为应该就事论事展开讨论: 博主的意思是:收取排污费如同收了小偷的保护费,收了妓女的税费,那么偷东西、卖淫就合法了?用如此逻辑质疑收取排污费是意味着排污合法化。 对此不对在那呢?类比的对象不同,小偷、卖淫是可以避免的行为。但污染物的产生除非法超标的以外,往往是生产、生活的副产品而不可避免,例如工业生产的废气、污水的排放,畜牧业牲畜糞便的排泄,最近的例子就是我们每个人或每个家庭吃喝拉撒产生的垃圾。而处理这些污染物有一个普遍的特点:需要集中处理。例如每家的垃圾不可能自家去郊外掩埋或婪烧,医院的医疗垃圾也不可能自行处理。同理也不可能为杜绝污染的产生而不生产和生活。因而污染物的处理需要社会或政府的力量来集中处理,那么谁污染谁交费的排污费应运而生。比如我们家家交的垃圾费就是排污费嘛。 当然光收钱不处理,或者将排污指标当商品---有钱可以多排污,无钱活该受污染。这些问题是另一回事了。 曹耀成以上我说的可能不对,但是对比你一味的指责是不是起码是个讲道理的态度?
2016-12-20
评论对象: 调侃“排污费”
评论人: 第四代哲学  查看评论专辑
曹耀成,瞧你把自己描绘的多正派,而事实上是,当别人在自己的博客里,正常交流学术的时候,你可以突然冲过去骂别人,(证据就是:某人羊角疯发作时岂知自己也在人类之列),这就是你所谓的正派吗?这是我们这些正常的人,想都不敢想做都不敢做的事情,你却随随便便的就做了,做得如此的变态,以至于你自己还觉得很正常,我们是见多了,见怪不怪,如果遇到不了解你的人还以为,神经病医院跑出来了一位疯子了。 我们再来看看你所谓的学术交流,(证据就是:排污费的设置本意是用经济手段来引导企业减排,并且为国家相关企业筹集提升环保技术水平的经费,不是保护企业排污。难道国家没有排污费的法律制度规定,环保人士、环保部门就会放开手脚去制止企业排污吗?没那么回事。所以博主说排污费的法律制度保护排污纯属扯谈。) 任何一个老百姓都希望没有污染,所以,当他们受到污染的时候,去找环保局和排污企业的时候,却被告知,排污企业缴纳了排污费,是在合法排污,老百姓怎么办?能去法院告吗?人家是合法排污,这不就是法律制度在保护企业排污吗?这么赤裸裸的事实,你竟然视若无睹,你就这点智商?怪不得看不懂我的作品,还敢来谈学术交流?连铁定的事实都可以否定的人,只能说你不是一个正常人。 我们的交流就此打住,我不会再回答你任何问题。我的时间很宝贵,不想被你浪费,
2016-12-20
评论对象: 调侃“排污费”
评论人: chinachenhao888  查看评论专辑
可能我的类比有不妥的地方。不过“排污费”的设置可能存在监管部门为了收取该费用,故意放纵或放松污染的存在。而当资本收益大大高于这个排污费时,排污费就变相成为公开贿赂的集体腐败行为。照样排污,你爱收费就收费。
2016-12-20



关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号