唐忠辉   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
四代哲学 - 唐忠辉首页
最新评论 更多>>

统计信息
创建: 2016/7/22 10:50:38
文章: 233
评论: 1258
链接: 0
访问: 4573254
评论对象: 单向制裁制度和双向制裁制度
评论人: 第四代哲学  查看评论专辑
一天之内根除污染,本身就是一个逻辑,只不过是给你们一万年时间你们也不懂这个逻辑,我现在来推理一下这个逻辑。现场推理,这才叫霸气。依据二元论,或者是二分法。污染只能有两个结果,一个是被根除,一个是不能被根除。如果是不能被根除,那么人类就会被迫放弃地球。最后就会形成人类被根除。人类一旦被根除了,污染也就被根除了。地球会再次出现生命和人类。所以污染不能被根除就是不成立的。所以污染一定能够被根除。只不过是,存在主动和被动这两种方式。既然污染是可以被根除的。并且也被人类找到了能够根除污染的方法。那么这就是主动根除污染。既然能够根除污染,那么就会一定会有一个时间节点。否则就不叫做根除污染了。既然有一个时间节点,那么我们把这个时间节点定为一天。又有什么不可以的呢?所以,一天之内根除污染是逻辑成立的。只不过是人类不懂而已。
2016-12-29
评论对象: 单向制裁制度和双向制裁制度
评论人: 光宇  查看评论专辑
你在草根网关于根除污染的文章都读了-用心可嘉!但是再慢慢想想,不要急于如何。只是在想,是否有更深层的
2016-12-29
评论对象: 单向制裁制度和双向制裁制度
评论人: 第四代哲学  查看评论专辑
我的题目没有任何的问题。是你没有认真看我的文章。其中对根除一词的解释。在这里我不想做解释,有兴趣你们去看我的文章。
2016-12-29
评论对象: 单向制裁制度和双向制裁制度
评论人: 光宇  查看评论专辑
《一天之内根除污染》当然指全部的污染,首先是核废料污染。要不,改改题目“一天之内根除(核废料除外)污染”?-否则,你的逻辑太可笑了吧
2016-12-29
评论对象: 单向制裁制度和双向制裁制度
评论人: 第四代哲学  查看评论专辑
我不知道我应该怎么解释打什么比方你们这些人才会听得进去。核电再不好它也是有利有弊对不对?核武器确实有百害而无一利,他有功夫去论证核电的利和弊而否定核电的话,那么他去论证核武器有百害而无一利的话不是更加的容易嘛?但事实恰恰相反,哪怕核武器是专门用来毁灭人类和地球的,但是所有的人都会支持核武器。连有百害而无一利的核武器都会受到人类的支持那么有利有弊的核电为什么就不可以受到人力类的支持了呢?你能回答得了吗?你知道是怎么回事吧?你还不承认,你的逻辑不过关?
2016-12-29
评论对象: 单向制裁制度和双向制裁制度
评论人: 光宇  查看评论专辑
逻辑?你都不读,不了解吴辉的观点!真是“小儿科”-
2016-12-29
评论对象: 单向制裁制度和双向制裁制度
评论人: 第四代哲学  查看评论专辑
我只需要看他前面说的几句话我就知道他没有本事,做完这两个认证。如果他真的有本事做完这两个论证,那么他就不会出现这样的结果。我当然没有看完他的文章。也没有必要去看了,档次太低了。国家之间的竞争,是逆水行舟。哪里能够容得下你有时间停下来发展核电呢?哪怕它是饮鸩止渴,我们也停不下来呀,每个国家都停不下来啊。所以问题的关键不在于肯定和否定核电,它是一个表面现象,问题的实质是人类能不能找到一个方法消除错误意识进入理想社会。如果不能消除错误意识。发展核电,哪怕是饮鸩止渴也得喝呀。骑虎难下也得骑呀。如同制造核武器一样,是一个道理,能够看出来的,没有几个人。他也没有看出来,所以他也是一个外行。你不懂这样的逻辑,是因为你的逻辑不过关。
2016-12-29
评论对象: 单向制裁制度和双向制裁制度
评论人: 光宇  查看评论专辑
他已经做了两个论证,你没看?或有关文章没读全?
2016-12-29
评论对象: 单向制裁制度和双向制裁制度
评论人: 第四代哲学  查看评论专辑
你是听不懂我所说的,我说的再详细你也会听不懂。我所说的都是一些基本的逻辑。你的逻辑没有过关啊。
2016-12-29
评论对象: 单向制裁制度和双向制裁制度
评论人: 光宇  查看评论专辑
从你的辩诘即可知:很不严谨,想当然。 正好相反,与你所谈到的污染相比-核废料...根本没有可比性。 细致的研究、缜密的思考...尤其是 良知! 而争强好胜,勉强辩解——没意思。
2016-12-29



关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号