刘祥生   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
暮鼓晨钟 - 刘祥生首页
最新评论 更多>>

统计信息
创建: 2012/8/12 9:56:01
文章: 149
评论: 3117
链接: 0
访问: 3374972
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
评论人: 渊明爱菊  查看评论专辑
4、关于你说的‘国民党的恶性通胀根本不应与今日基于技术进步而带来的通胀相提并论!也无法相提并论,人家的年通胀率达几十倍,几百倍,几千倍。。。。。。。’和你的‘有钱人顶抗中央,继续加力买楼,会避免今日的危机萧条,暂时达到“产能消费平衡”。但其实是延迟矛盾,而后的萧条会更激烈!’等观点,我还是有异议的。首先,国民党的恶性通胀是不是因不治理、甚至是故意人为的‘人祸’呢?再说当今的通胀如果没有成为经济发展的瓶颈的话,温总理为什么要提出‘抑制通胀’之说?我主张警惕和治理通胀的危害是不是完全错误的?;其次,你说的‘有钱人丁抗中央,继续加力买房’这一结果,是不是你主张的‘对富人狠狠的征税’这一‘堵塞’的办法导致的?如果中央扩宽投资领域,引导富人向其他的领域投资的话,富人还会不会只盯着房子加力买?再次,对于你说‘其实是延迟矛盾,而后的萧条会更激烈!’这一观点我是赞同的!
2012-09-06
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
评论人: 渊明爱菊  查看评论专辑
3、我是赞同‘短期的通胀是有利于经济发展的’这一观点,也认为你的‘高速发展必然带来一定的低速通胀!!’、‘近日本网也有其他文章提出:只要有经济进步,就会有通胀!所以通胀根本不会是短期的!只不过“有通胀,提高工资就是了”!’等观点有一定的道理!但是,现在有些主流或非主流的经济学家也研究了现今通胀的问题,他们也认为现今的通胀确实有对国家和全民有危害的一面这一既定的事实,这样的通胀是不是已经成了制约经济快速发展的瓶颈呢?那么,政府选择‘慢速发展之路’而响应‘民间的反通胀强烈呼声’来治理当今诸多的社会矛盾,又有何不可?如果政府选择了‘慢速发展之路’而赢取的时间是真正用在了治理当今诸多的社会矛盾上且一定程度上有较大的改观并换回了一个全面的、健康的经济发展体,那又有何不可?如果打破瓶颈而治理得好,那将是全民之福!如果治理得不好,那将是全民的悲哀!到那时,你再用你的‘马克思主义’——取缔‘有钱人制度’还差不多!
2012-09-06
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
评论人: 渊明爱菊  查看评论专辑
那么,如何来疏导呢?个人认为这是一个巨大且较长的工程,短期的救灾办法是:政府应该扩大投资领域,不要让富人的眼睛只盯着‘楼市’、‘车市’、‘股市’等已经泡沫化的不动产、金融领域,而要引导富人向‘农业’、‘科技创新’等薄弱的实业上来,缓解当前的社会矛盾;长期的救灾办法是:改革教育,让后来的人不再这么急功近利,不再像现今社会这样疯狂的拜金、物质至上而以致于精神的缺失和道德的沦丧!;改革立法与执法,对外让‘康菲’这一类似事件不再这么被动、进退无据!对内让‘三聚氰胺’一类似事件不再不断的发生而搞得人心惶惶!等等这些,现在政府提出这样的口号,但是,改革能否成功?我们只有拭目以待!如果不成功,那将是全民族的悲催!
2012-09-06
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
评论人: 渊明爱菊  查看评论专辑
17-24楼:博主你好!其实讨论到现在,我发现我们的观点是有几分相似了! 1、‘外需型’和‘内需型’要同时并举,不能向任何一边倾斜!就如你说不能让‘国内舆论一股脑儿指责外向型经济!’,也不能‘一股脑儿重回“只讲内需”!’。毕竟改革三十多年来,‘外需型’也就是说‘出口’为国家经济作出了巨大的贡献!;‘扩大内需’肯定也要从增加社会底层收入入手,因为中国社会底层的低收入者要比有钱人多出好多倍!也就是说‘贫富两极严重分化’要得到有效控制且逐步缩小和最好达到理想状态下的‘平衡’! 2、对于你讲的‘对富人狠狠地征税,几乎一步到位拉平贫富的征税:百分之60的年高资产高收入税,百分之2的年房产税!百分之80的遗产税!’的观点,我还是要提出异议的。大禹治水是用疏通的办法而不是用堵塞的办法。那么就要来讨论,现在的‘两极分化’是不是一个已经存在的事实了。就像当年大禹治水一样洪灾的发生已经是一个既定的事实了,那么只有是选择‘疏导’还是选择‘堵塞’这两种办法了。两种办法的最终的目的就是要治理好洪灾,但是其结果确是‘南辕北辙’的。如果像你主张的‘对富人狠狠的征税,几乎一步到位拉平贫富的征税’,其结果会达到你所预期的消除‘两极分化’之理想吗?那么,先不管是不是违反了国家宪法的精神,我们来分析一下富人的可能做出的几种反应:1)停止投资;2)卷资外逃(现在这种现象正在发生);3)加重对穷人的盘剥;然后,再来分析穷人可能被富人的这几种反应所受到的牵连:1)因富人的停止投资和卷资外逃而面临的失业;2)因富人的加重盘剥而生活变得更苦;3)就算穷人有能力变富,也不敢去变富。那么对富人狠狠的征税和对穷人少征税只会是越来越恶性循环,就像大禹他爹一样用‘堵塞’的办法治水,给老百姓带来的只是更大的洪灾!所以说,征税只是舍本逐末!对于既定的事实:通胀也好,‘两极分化’也好,危机萧条也好,这些都是改革三十年来经济制度太急功近利的不成熟或者说是不完善导致的,说到底就如‘洪灾’一样,只能采用‘疏导’的办法。
2012-09-06
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
评论人: 渊明爱菊  查看评论专辑
13、14楼:博主好一个‘书生幼稚’了得!好一个‘目前舆论几乎是在一至指责外向型经济!!’了得! 对于‘书生幼稚’来说可能我确实是‘书生幼稚’啊!只有我这样‘幼稚的书生’才不敢苟同于你的高论啊! 既然你反对‘不搞世界经济一体化’,那么你为什么又要‘指责外向型经济’呢?你既‘指责外向型经济’,又反对‘内需主导型’的‘独立自主’的经济,那么请问,你是不是‘以子之矛攻子之盾’呢?那么,你主张什么?哦,好像你主张马克思主义的。那么,当前的社会贫富两极严重分化的现象,请你用马克思主义的原理分析一下,我洗耳恭听!!!哦,好像你也分析了——取缔‘有钱人制度’!那么你为什么又承认‘今日中国,经济体制中,资本主义的成分性质越来越多’?尽管你后面说了‘其实与真正的资本主义仍是很有距离’,那么这种经济体制就是你讲的‘马克思主义’?好像现在的资本主义国家也有国企啊!现在的中国的经济体制叫‘中国特色的社会主义’,你知道吗?
2012-09-06
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
评论人: 渊明爱菊  查看评论专辑
6楼:对你的论调,我又想请教一番了! 根据你的‘本人认为,民间的反通胀强烈呼声是错误的,客观上迫使政府选择了慢速发展之路!’的观点,是否可以解读为民间不反通胀,政府就选择了快速发展之路了,是吗?那么是否可以更进一层地解读为:通胀=快速发展,是吗?;不光是民间不要反通胀,而且连政府也不要治理通胀就可以走上快速发展之路了,是吗?那么,就举一个历史案例来分析一下(尽管我认为历史都有其失真的一面,但是任何历史事件大部分的成分是可信的,只有小部分成分是失真的):国民党后期的通涨带来中国快速发展之路了吗?带来的只是国民党政府快速的灭亡!也许,你会说现今的通胀远不像国民党后期的通胀那么严重,那确实是这样。但是,既然通胀有造成一个政府或者国家灭亡的这样巨大的杀伤力的话,那么请问‘民间的反通胀强烈呼声’是错误的呢,还是正确的呢?不要因为现今的通胀远没有国民党后期的通胀那么严重,所以你就反对‘民间的反通胀强烈呼声’,就反对‘政府选择了慢速发展之路’了,是吗?也许,你还会讲短期的通胀有利于经济的快速发展,是吗?那么,就要讨论现今的通胀是短期且缩小化的还是长期且扩大化的了。如果是短期且缩小化的,那自然是有利于经济的发展,至于说‘快速’就不好说;如果是长期且扩大化的,那么,你还要反对‘民间的反通胀强烈呼声’吗?你还要反对‘政府选择了慢速发展之路’吗?如果不是因为通胀的危害在扩大加深的话,政府为什么要在客观上‘选择了慢速发展之路’呢?按照你的论调,‘民间的反通胀强烈呼声’和政府‘选择了慢速发展之路’都是民间和政府的脑子里进水了是不是?是不是非要等现今的通胀演化成国民党后期那样恶性的通胀时,你才不反对‘民间的反通胀强烈呼声’了,你才不反对‘政府选择了慢速发展之路’了,是吗?当然了,到那时也不需要你反对了,因为‘民间’早已是民不聊生了,政府也走上了‘快速灭亡之路了’!!!,你也该高兴了,是吗?
2012-09-06
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
评论人: 渊明爱菊  查看评论专辑
2楼:非常赞成你的观点,比方打得很好! 4楼:你说的‘房地产业重现供需两旺不是不可能’这一状态至少在当前是不达不到的,正如2楼所说的‘收入不足’才导致‘需求不足’,况且房地产如今如此的居高不下,不了解真实内幕的普通老百姓买房就会被套而被沦为‘房奴’,了解内幕的普通老百姓自然是不会上当受骗的!因为现在所谓的房地产其实基本都是商品房,而商品房在经历了各地方政府的‘土地财政’、开发商们、炒房团们、炒房客们的一层层地盘剥和炒作之后,你想一下这样的房子普通老百姓买得起吗?而政府又不愿意把房产的泡沫吹破,只是加以调控,现在的媒体报道是‘房价上涨增速放缓’,那么要里面要看到‘上涨’和‘增速’这两个关键词!再就是你说的中国‘真的不需要高增长了吗?’,就你这个问题,我个人认为,先就房地产而言:如果房地产还是只片面的开发商品房,而不加大力度建设保障性住房的话,只会导致新一轮的‘大量房屋空闲没人住,有大量的人没房住’的局面出现,那就是新一轮的败家!,其次,为什么我们的农业、科技创新能力和其它领域会如此的薄弱?现在一些主管农业部门的高官都承认目前我国的种子、农药、化肥等农资产品大多数被外资所控制,如你所说‘掌握着大多数财富的富人集中转移财富的当下’为什么不往这方面转移呢?曾经出现的‘豆你玩’、‘蒜你狠’这类现象是国家与国民需要的吗?这是一种‘为富不仁’丑恶的体现!,国家和富人们有本事在农业、科技创新、新能源等领域和外资势力较量而取胜,那将是全民之福啊!,而只在金融、股市、楼市上面向老百姓圈钱又算什么本事?‘读书难’、‘看病难’、‘住房难’等民生问题,社会贫富两极严重分化,经济结构严重的不合理等诸多的弊病不解决好,何来高速发展之说?
2012-09-06
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
评论人: DONGZHEJING  查看评论专辑
评论可以骂不被删吗?如果是那就没有可评论的。
2012-09-05
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
评论人: panxuan  查看评论专辑
产能过剩是相对的,就比如房地产业,如果经济预期转好,预期居民收入增加,结合我们所处于的发展阶段大背景,房地产业重现供需两旺就不是不可能。至于内需不足,这是现行体制导致的必然结果,或者说这是发展阶段大背景导致的必然结果。尤其是在掌握着大多数财富的富人集中转移财富的当下以及投资市场低迷的今天(大背景则是所谓积极的财政政策需要大量的财政税收收入做保障)。所以,产能过剩和内需不足要延续多长时间是要看我们国家的经济是否能够重回“发展中”轨道。我有时也在想,中国还没进入发达国家行列,真的不需要高增长了吗?
2012-09-05
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
评论人: 偷闲看花  查看评论专辑
欧美鼓噪中国要紧缩货币,就是通过中国货币当局的自残行为而限制中国国民的消费力,从而为它们预留出地球资源空间。
2012-09-05



关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号