清湖渔夫   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
长剑天涯 - 清湖渔夫首页
最新评论 更多>>

统计信息
创建: 2012/1/16 10:24:15
文章: 88
评论: 1083
链接: 0
访问: 749127
评论对象: 市场信息论(三)
评论人: chenzhuping  查看评论专辑
博主认为“利润的秘密”是“信息流动的差异性而产生的交易行为与交易关系的差异性”。这样一个“利润说”,有值得肯定的地方,也有可以商榷的地方。 1、信息确实关系到利润。技术信息和管理信息的完善,可以提高企业的劳动生产率,从而提高资本的剩余价值率。而剩余价值率与利润率是正相关的(二者的分子都是剩余价值或利润,不同的是前者的分母是用来雇佣劳动力的可变资本,后者的分母是用来生产的全部资本)。剩余价值率的提高就是利润率的提高。所以,信息的完善可以提高利润率。这点不假。 2、资本利润本质上产生于生产过程而并非市场交易(交换)过程。资本利润的本质就是资本在生产过程从雇佣劳动力身上榨取的剩余劳动的价值——剩余价值。在商品的市场交易过程中,只可能有剩余价值在产业资本和商业资本之间的分配,不可能有新的剩余价值产生。一句话,交换本质上不产生剩余价值或利润。所谓的“商业利润”不过是对产业利润的一个瓜分。假定一件商品的生产成本是100元,出厂价是150元,商业批发价是180元,商业零售价250元,那么,这件商品的资本总利润是150元(250-100),其中产业资本的利润是50元,商业资本的总利润是100元,其中批发商业资本和零售商业资本的利润分别为30元和70元。这里,150元的总利润实际上都是产业资本所雇佣的劳动力的剩余劳动所创造的剩余价值,其中产业资本和商业资本瓜分的比例是50:100。既然市场交易过程(商业资本)不产生剩余价值而只是分配剩余价值,那么信息在市场交易过程中的作用也就是关系到剩余价值(或商品总利润)的分配,比如价格信息有利于产业资本,产业资本就多分一点利润。
2015-05-27
评论对象: 市场信息论(二)
评论人: chenzhuping  查看评论专辑
改正7楼一个笔误:【……“一个人获得某个信息”,这个人不一定是唯一获得这个信息的人,因此并一定意味着“这个信息被这个人私人占有”……】应改为【……“一个人获得某个信息”,这个人不一定是唯一获得这个信息的人,因此不一定意味着“这个信息被这个人私人占有”……】
2015-05-27
评论对象: 市场信息论(二)
评论人: chenzhuping  查看评论专辑
【复4楼清湖渔夫】谢回复! 1、我并没有说“信息与认识无关”,我是说“信息与认识并无本质联系”(参见我对《市场信息论(一)》的评论)。就是说,不仅仅是有认识的人类能发送和接收信息,没有认识的有机物(动物和植物)和无机物也能发送和接受信息。因此,“认识”并不是构成“信息”现象的本质因素。说“信息与认识无本质联系”,不等于说“信息与认识无关”。恰恰相反,在人类社会,无论自然信息或社会信息,当然是跟人的认识水平是有关的。在这个范围内,我们并无分歧。 2、你说:“信息的私人占有,因为其主体的自然特点而产生,一个人不获得或者占有信息,传递什么?是的,获得信息是传递信息的前提。但”私人获得信息”不等于“私人占有信息”。“一个人获得某个信息”,这个人不一定是唯一获得这个信息的人,因此并一定意味着“这个信息被这个人私人占有”。换言之,传递信息的前提是“获得信息”而不是“占有信息”。“私人占有”的本质特征是排他性,即只能是某一个人获得,而其他所有人都没获得。所以,你拿“信息的传递性”证明“信息的私人占有性”是不严密的或不对的。 3、相反,“信息的传递性”倒是可以证明“信息的非私人占有性”或“信息的公益性”。证明的逻辑是:(1)信息传递的必要条件是信息的公开性,传递就是公开,不公开就无法传递;(2)信息公开的必要条件是信息的非私人占有性,公开就是非私人占有,私人占有就无法公开。 4、结论:信息能被私人所获得,但不能被私人所占有。希望看到你关于“信息的私人占有性”新的证据。
2015-05-27
评论对象: 市场信息论(二)
评论人: 清湖渔夫  查看评论专辑
回五楼:信息及其资本化,资本循环的利润秘密,在明天和后天的讨论中会展开。资本循环是一种社会关系体系过程,信息在其中作用巨大。
2015-05-26
评论对象: 市场信息论(二)
评论人: 黄松明  查看评论专辑
在马克思的时代,信息的重要性还不明显,因此马克思在研究工厂资本家和工人的雇佣关系时,认为资本家无偿占有工人的劳动时间,这就是著名的马克思剩余价值的理论,资本家剥削工人的理论就是源于此。 实际上是马克思没有计算信息的费用,资本家生产的产品不一定能够全部卖出去,产品也可能在市场上跌价,在不利的情况下,资本家卖出他的产品之后,可能还不够付给工人的工资。有人反驳说,个别的资本家可能会亏本,但整体来说,资本家是剥削了工人。 我认为整体来说,工人的剩余价值变成了广义的信息费用,政府要对资本家的利润征税,政府需要发工资给工作人员,需要负担军队和购买或生产武器来侵略外国,开辟新的市场。 西方国家在漫长的几百年航海贸易中养成了很严格的信用和合约制度,政府是要保证工人工作后应得的工资,如果资本家不付工资给工人,政府是会用法律强逼资本家付工资。 在买卖商品货物的关系中,如果收货人在收货以后不付钱给发货人,政府也会用法律强逼收货人付钱。 中国人就是缺乏这方面的价值观和法律强制手段,常常是鼓励欺骗者轻易得到不正当的收入,甚至因此发大财。而商品的信息流通就大大被阻碍了,导致一直到现在商品的流通都不顺畅,政府大官不恰当地介入社会的经济活动,该管的事不管,不该管的事又管得很严格。表面上是鼓励市场经济,实际上是在各领域中产生大量的依附于官方的“新盐商“,使中国各行各业的发展都被窒息了。
2015-05-26
评论对象: 市场信息论(二)
评论人: 清湖渔夫  查看评论专辑
回一至三楼:信息如果和人的认知无关,还是信息吗?从人的主体性出发,我定义了人知域。盗墓者在盗墓活动中获得信息,难道就与考古研究者的信息一样,所谓信息的公益性完全无视了主体的差别性,这是两个人不同的认知过程。 信息的私人占有,因为其主体的自然特点而产生,一个人不获得或者占有信息,传递什么?什么叫公开,私人隐私算不算信息,这也是公益,也向社会公开。信息的部分公开源于占有信息的人,将信息向他人传递,进而更多人知道,这其中有一个人际传递过程,科学研究者将研究成果烂在肚子里,他自己认知或者获得了信息,但是如果不通过一定的方式和途径告知他人,人们何以知道?爱迪生完全可以将发明自用,并不告诉这些发明物的制造和使用方法给他人,那么灯泡等等就不会被广泛应用。 人类对自己和自然界的认识,是通过一个个人类个体去进行的。每个人将自己的认知结果告知他人,才有社会中的信息传递、交流和释放。离开了具体的人或者社会组织的主体,去谈信息,也就是泛泛而谈。
2015-05-26
评论对象: 市场信息论(二)
评论人: chenzhuping  查看评论专辑
续2楼chenzhuping: 谈到信息的非私人占有性,有人可能会拿专利技术的私人占有性加以反驳。“技术”与“科学”之间是有区别的。科学是抽象的,非物质形态的,而技术总是联系着一定的物质实体。因此,作为非物质的科学不能被私人占有,而作为物质的技术可以被私人占有。正如我们看到的,无论爱迪生的电灯泡还是乔布斯的苹果电脑手机,都是有私人专利的。而且私人专利所占有的也是专利使用权(即收费权),收的专利使用费归根结底是物质(货币),这就是说,专利技术拥有者所占有的其实并不是技术本身,而是可以用物质衡量的专利技术的使用权。专利技术作为信息,归根结底还是要公开的和为社会所共享的,这点跟科学信息是一样的。所以,技术专利的私人占有性,并不影响关于“信息的非私人占有性”这样一个结论。
2015-05-26
评论对象: 市场信息论(二)
评论人: chenzhuping  查看评论专辑
续1楼chenzhuping: 信息的非私人占有性,跟信息的传递性或非封闭性有关。信息,只能传递或公开而不能封闭。封闭的“信息”,失去了信息的本质意义或价值,就不是信息了,就像被封锁的新闻或消息,在被封锁期间不再是新闻或消息一样。只有被解禁以后,才可能是新闻或消息。信息的非封闭性或公开性与信息的非私人占有性之间是同义的一致的。公开性就意味着非私人占有性。一切私人发现的信息归根结底是要公开的,不会封闭起来自我欣赏的。因为是不是信息,归根结底不是私人发现者自己说了算,而是社会或他人说了算,若不公开,社会如何说了算?换言之,任何信息的价值都是社会价值。离开社会而自我封闭起来的“信息”,就没有价值。任何头脑正常的私人都不可能去封闭并占有一个没有价值的东西。因此,信息的非封闭性或公开性必然导致信息的社会价值性或非私人占有性。反之亦然:信息的非私人占有性必然导致信息的公开性或非封闭性。如科学信息的本质是公开的,不存在封闭的科学发现,而同时科学研究(发现)的本质又都是为社会乃至为全人类共享的,而不是为私人占有或牟利的。在这个意义上可以说,【科学家是人类最无私的一类人】。无论达尔文发现的进化论信息,还是爱因斯坦发现的相对论信息,都不是一己私利,而都是极大的社会公益。他们二人之伟大,是他们发现的信息的社会公益性之伟大,是他们在科学信息上的无私性的伟大。(未完待续)
2015-05-26
评论对象: 市场信息论(二)
评论人: chenzhuping  查看评论专辑
博主说的“信息的私人占有”,可商榷。只有物质才能被私人占有。信息不是物质,无法被私人所占有。如盗墓者只能非法占有所盗的物,而并不能占有被盗古物所承载的历史文化信息,他们通常不懂有关的历史文化信息,即使懂也不可能懂得很多很深。被盗古物所承载的历史文化信息,只有在完全公益性的研究中才可能被挖掘出来,并为全社会公众所享用(不是占有)。(未完待续)
2015-05-26
评论对象: 市场信息论(一)
评论人: 清湖渔夫  查看评论专辑
回6楼:你说的,或许就是线性思维与混沌思维的关系吧?
2015-05-26



关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号