|
|
| 评论对象：
战略机遇期：打鸡血的还是扯蛋的？ |
评论人：
waynezhou
查看评论专辑 |
| 战略机遇，在我看来称战术机遇更恰当
战略与战术，前者可昭告天下，后者则不可示人
因为决策层的不严谨，将本是战术的方略弄得路人皆知，故而有自己人因此很不以为然，贬斥“战略机遇”为“投机主义”的代名词。我们的敌人则更是将此用来要挟，扰乱我们的外交政策。
森林之大，什么鸟都有，中国之大，什么鸟人皆鸣
不在其位，不谋其政，中国的大国外交，岂是你我草民可以嚷嚷的，歇息吧，洗洗去睡了吧 |
| 2015-07-18 |
|
|
|
| 评论对象：
1980年对话的第四天：梁漱溟先生泄露了天机 |
评论人：
陈劲松
查看评论专辑 |
| 马克思有说过社会主义社会、共产主义只能从资本主义社会发展而来？如果说过，我草根陈劲松就不认可，就认为太僵化！社会制度等等制度、组织方式等方面的事，根本就不是一级一级向上的台阶。 |
| 2015-01-21 |
|
| 评论对象：
1980年对话的第四天：梁漱溟先生泄露了天机 |
评论人：
chinachenhao888
查看评论专辑 |
| 我党有个了不起的政治人物：周恩来！如果以周恩来作为主线来审视我党及我党创建的共和国，我们就会发现，周恩来才是中国崛起的真正的操盘手！！！自党成立，周始终是党最高层人物之一，1935年毛的出山是周的鼎力，建国后，前三十年有他的力挽狂澜，后三十年有他为开辟的道路所奠定下的基础。1971年的大手笔奠定了当今世界的政治格局，整整影响世界近半个世纪。 |
| 2015-01-21 |
|
|
|
|
|
| 评论对象：
1980年对话的第四天：梁漱溟先生泄露了天机 |
| 评论人：
mikezc123
查看评论专辑 |
| 首先，在1980年代，且梁漱溟本身对毛主席共产党没这么反动。所以文章中的对话不可信。这是一。
二，梁与毛主席的那场著名的争吵，实际上就是温铁军也犯过的错误：农业社会如何过度到工业社会的问题。梁认为对农业农民不公平；后来温铁军认为中国欠下了农民几十万亿的老账，应该补偿。
他们这个问题的错误在哪里呢？农业社会，一切形式的上层建筑和国家机器，包括警察军队政权社会人文教育医疗，都由农业负担。那是不是完全压榨农民？那是不是完全欠账？要从农业社会过渡到工业化社会，第一笔钱--资本--本钱的第一次推动，从哪里来？西方的经验是航海贸易、殖民抢劫、圈地运动。在1950年代，中国可以学习西方曾经的经验嘛？既然不可能，就只能有农业来完成第一次积累。这就是梁问题的要害。也是温铁军所说的工农产品剪刀差的欠账。
第三，回过头来看，中国的独立自主地工业化和完整的国民经济体系，对中国是一个无可估量的巨大财富。尊重历史，必须从历史的从全局的高度来看待一个国家的发展轨迹。
前三十年，我们核心问题时国家独立自主民族解放的基础--两弹一星为代表的国防和现代工业。兼顾了医疗下乡、普及教育和科学种田良种繁育等吃饭问题。后三十年，我们在前三十年的基础上，较为专注地改善了人民生活。在吃穿住及家电以及汽车等方面，逐步赶上发达国家水平。
梁的局限，是一个典型农民的眼光。毛和他们的团队的伟大，在于谋求全局的基础上，从工业、从国防工业突破。试想，如果没有重点、没有政策差别，会有两弹一星为代表的工业吗？会有联合国的地位吗？会有从容的改革开放吗？ |
| 2015-01-21 |
|
|
|
| 评论对象：
中国芯片产业的正道：“愚公移山” |
| 评论人：
风行九天
查看评论专辑 |
| tec：国家不解决人才管理战略，是不要其技术能占稳世界一流的位子。 如举一个例子，职称如何评。
1、任何读书人，到时间就自然获得职称，不需参评。这个策略叫作“养”，这样研究人员才能静下来。这会不会浪费一些资金呢？不会，因为评与聘是两回事。
2、特评政策。有些人，一直无闻，不参与庸俗重复项目的研究，这些人才是真正的人才。他们一旦成功，可以直评到院士级。有些人，是天才，也许是学生，就出了成果——毕业证，学位证，高级职称，重奖可以一次性给他们。
3、允许跨行评职称。跨行评职称，当然要考核一下。就是相应研究、爱好、工作时间在半年以上（本科四年，核心课也只有那么多，想学的人，半年够了），然后出一篇象样的论文就可以。这样就有很多人获得多职称——人的爱好本来就是变的，这是正常的，政策就是要适应，而不是限制。
－－－－－－－－－－－
嗯。这段话价值很高！是动了真劲的。 |
| 2014-10-12 |
|