| 评论对象：
机器人时代，当勇敢拥抱财政赤字 |
评论人：
沙子
查看评论专辑 |
| 322 是吗 你能指出有哪些逻辑问题吗？你连哪些是属于客观事实 哪些是属于主观判断也分不清 就在这里唧唧歪歪。你这种人打官司去 最后输得来连裤衩都会不剩。因为法官首先要厘清哪些是客观事实 而后在事实基础上进行性质判断 比如这事实行为是否合法 是否符合道德等等。 |
| 2016-02-04 |
|
| 评论对象：
机器人时代，当勇敢拥抱财政赤字 |
| 评论人：
沙子
查看评论专辑 |
| 不知道这个杨峰能明白些不？再举例 很鲜活的例子哦 “而且是马克思学派的，是资本论的续集，也是广义资本论。——这不是事实存在 而显然是蔡帮对自己理论的事实存在进行意义层面的判断 这判断应该交由包含公众、时间元素的实践去判断到底是不是这样 。由于马克思理论在中国有着崇高的地位 蔡帮显然在自吹自擂的扯虎皮做大旗了 。 |
| 2016-02-04 |
|
| 评论对象：
机器人时代，当勇敢拥抱财政赤字 |
| 评论人：
杨锋
查看评论专辑 |
| 沙子：资深评论员百强评论特别贡献
317 1、偷换概念一：信用价值论，一贯的说法就是”宏观经济学“，而且是马克思学派的，是资本论的续集，也是广义资本论。你说什么了？你偷换成：【一贯不要脸的自吹自擂自己宇宙第一真理】
————我就拿这简单回应些吧 别的没兴趣扯 一点意义也没有。蔡之信用价值论是什么 当然是指其具体内涵 这个由剩余价值论本身的文本客观存在决定 这是事实判断。而这事实属于什么性质 这是对该理论的价值判断 本来有公众 有实践 有实践进行客观判断 可蔡帮们一贯自吹自擂 散见于草根评论中 这是很可恶的作风。我所谓蔡帮们自吹自擂是指对剩余价值论进行价值判断这一环节 而这个杨峰自己搞不清 却胡说八道什么我在偷换概念 我只能呵呵了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
哎哟喂，神一样的逻辑，神一样的概念混乱，相当于某人的神经错乱了。
我不再帮你【理】了，累人。 |
| 2016-02-04 |
|
|
|
| 评论对象：
机器人时代，当勇敢拥抱财政赤字 |
评论人：
北安
查看评论专辑 |
| 其实大家谈的是一个老问题:投资和消费比例的关系如何掌握的问题:
信用经济论主张:通过央行购买国债的方式投放货币，并根据国债二级市埸的行情决定投放量的多少，以达到动态调节投资和消费比例关系的目的。(是这样吧？)
新宏观经济学主张:通过央行直接购买战略性投资项目、初期的新兴产业和某些公益产业的方式直接投放货币。这时债权是收购的这些产业，债务是对应发行的货币，应而资产负债表是平衡的。反映在财务报表上同样也是收支相扺的。(是这样吧？)
两个理论有一个共同点:都认为公益产业、政府产业和国家信用(对未来形成生产力的保证)都可以成为发钞的依据。这也是美国天价国债而美元未倒的背后的因素之一。
通过国债发行在私有制制度内是无奈之举，因为资本总是需要回报，国债给资本提供了一条出路。
所以社会主义国家可以尝试对等生产能力和实物直接发钞的方式。不过新宏观主义理论操作时也面临两个问题:
1、购买企业或项目的选择---弄不好造成新的不公平。钱的定向使用---弄不好钞票泛滥。
2、大型项目例如铁路，还有一些学校、医院等公益事业或其中的设备也是贷款建设起来的，虽然帐面上亏损但是毕竟还款额大于亏损额。央行收购意味着企业不再有利息支出，而银行又是国有的。也就是说企业的利润用利息的方式变相交给了国家，那么国家财力如果一下子去掉这么多收入能否经受住？ |
| 2016-02-04 |
|
| 评论对象：
机器人时代，当勇敢拥抱财政赤字 |
| 评论人：
沙子
查看评论专辑 |
| 317 1、偷换概念一：信用价值论，一贯的说法就是”宏观经济学“，而且是马克思学派的，是资本论的续集，也是广义资本论。你说什么了？你偷换成：【一贯不要脸的自吹自擂自己宇宙第一真理】
————我就拿这简单回应些吧 别的没兴趣扯 一点意义也没有。蔡之信用价值论是什么 当然是指其具体内涵 这个由信用价值论本身的文本客观存在决定 这是事实存在。而这事实属于什么性质 这是对该理论的价值判断 本来有公众 有时间 有实践进行客观判断 可蔡帮们一贯自吹自擂 散见于草根评论中 这是很可恶的作风。我所谓蔡帮们自吹自擂是指对剩余价值论进行价值判断这一环节而不是指信用价值论文本中有自吹自擂的内容 而这个杨峰自己搞不清胡搅蛮缠 却胡说八道什么我在偷换概念 我只能呵呵了。 |
| 2016-02-04 |
|
|
|
| 评论对象：
机器人时代，当勇敢拥抱财政赤字 |
| 评论人：
杨锋
查看评论专辑 |
| 311 我是针对你们蔡帮一贯不要脸的自吹自擂自己宇宙第一真理的无耻作风而讲的 你305还是秉承这种作风 我307楼相当于在教导蔡帮 世界上的伟大都不是自己吹成的 而是别人认可成的。什么反驳了蔡论 你就是大师了 这种吹捧自己练星宿派自叹不如啊 实事求是讲很低级。
蔡论在我眼里就是一家之言 很普通的理论 没有什么特别的价值 奉劝蔡帮踏踏实实做学问 别弄些虚头巴脑的玩意贻笑大方。蔡帮不离谱吹 我自然不会看不惯 有啥说啥 老老实实的摆观点 讲客观 讲事实 这是没问题的 。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
错误百出的沙子先生，看看你的”高级“水平，再列举一二三：
1、偷换概念一：信用价值论，一贯的说法就是”宏观经济学“，而且是马克思学派的，是资本论的续集，也是广义资本论。你说什么了？你偷换成：【一贯不要脸的自吹自擂自己宇宙第一真理】
2、偷换概念二：307楼内容，明显是贬低别人抬高自己的攻击，你却偷换成【相当于在教导蔡帮】，呵呵，你很”善良“嘛。
3、矛盾之处：一方面，主张【有啥说啥 老老实实的摆观点 讲客观 讲事实】，另一方面，无理由的 【谩骂为宇宙第一真理】【谩骂蔡帮一贯不要脸的自吹自擂】等等，你的事实呢？你的理由呢？凭什么这样说？理由依据在哪里？根据在哪里？
你的主张，你的谩骂，不是矛盾的吗？你什么逻辑？你的逻辑跑到哪儿了？
4、可以预见，就凭沙子这水平，注定今晚是一场谩骂收场的游戏。
是一场【鸡和鸭交流对话】。 |
| 2016-02-04 |
|
| 评论对象：
机器人时代，当勇敢拥抱财政赤字 |
| 评论人：
沙子
查看评论专辑 |
| 315 可以。你围观时只要做到谁先人身攻击的 那么就发声批评谁就可以了 被人身攻击者有权反击；我一般都是用对方逻辑 从对方的角度反驳对方 不是用自己的一套体系 这不太有说服力 导致各说各；社会科学领域中，同一事物有多种解释——是的 但是还是可以分别对错的 就是谁的解释与其它方面矛盾更少 那谁的解释合理。 |
| 2016-02-04 |
|
| 评论对象：
机器人时代，当勇敢拥抱财政赤字 |
| 评论人：
超主权货币
查看评论专辑 |
| 302楼沙子：
“且等看有谁能反驳294不？如有必要 晚上本人出手反驳蔡论 到时 295不妨做个主持人 维持辩论秩序。”
-------------------------------
谢谢沙子的抬举！主持人我就不当了，围观是一定的。谁有理我支持谁。
很可能各有各理，我不表态，但我会慢慢领悟。
社会科学领域中，同一事物有多种解释，不同角度的理解多数时候是可以互补的。 |
| 2016-02-04 |
|