张红兵   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
空空道人 - 张红兵首页
有关朝鲜半岛问题的一些讨论
2018-03-12
字号:

    有关朝鲜半岛,有一大堆问题,小文章不可能谈透,所以本文只谈一些今天想谈的问题。

    首先说,目前出现的缓和迹象是好事,但也不能只是简单的认定是好事。

    比如说,最后朝鲜真的弃核了,这当然是好事,但只是应该是好事,因为同时伴随的还有其它态势,而且并不是只有一种模式,不能说对我们怎样都有利,是吧?何况,围绕朝鲜弃核问题的本身,也有多种模式,也不是只有完全弃核一种模式。

    所以不能简单的认定其“缓和迹象”是好事。

    我在我的贴文里经常说,何为好事与坏事?不要简单的认为或认定,与我们没有关系的,可以选择不作为,王毅外长最近也是这么说的,不是我和王毅外长“英雄所见略同”,更不是王毅外长赞同了我的意见,而是正确的方法论应该是这样的。同理,有些事情要有所作为也是这个道理,王毅外长在最近也是这么说的,因此,所谓好事或坏事并不是绝对不变的。

    也就是说,如果方法论不对,看似好事,还可能变成坏事,如果方法论对头,看似坏事,还可以变成好事,最关键的是,应该选择有适当的作为才行。

    在我看来,朝鲜半岛问题本来并不复杂,正因为我们所采取的方法论可能并不见得都是稳妥的,所以才使问题演变得这么复杂,因此我们似乎应当吸取教训,总结经验,在可能需要修正我们的战略和策略时及时修正才对。

    我这么说有道理吗?我认为有些道理,当然不赞成的肯定会有,赞成的恐怕也会有。

    但有一种实际情况的存在需要承认,就是就目前朝鲜半岛问题如何解决的见解来说,认识是极其混乱的,什么看法都有,如果我们以往的战略和策略是对头的,是不会出现这么多分歧的,应该是这样的吧?

    对以往的战略和策略就不用讨论了,因为篇幅太大,没法讨论,还因为事实在那里,无须再讨论,最应该的讨论应当是我们现在是否应该思考,到底应该采取什么样的战略和策略才对?

    什么是适当的战略和策略呢?我认为,首先应该是有主动而为的战略和策略,怎么样才叫“主动”?为什么应该要“主动”?应该不用解释吧?

    其次是为自己的利益而动,关于这一点的意义也无须解释,这不仅仅是为自己的利益这样简单,而是在谋求有力的战略态势。

    再其次是寻找各方利益的平衡点,这一点极其重要。

    通过主动而为,在谋求有力战略处境的努力中,兼顾各方的利益,寻找一个平衡的趋势,并能驾驭这个趋势,这似乎才是最适当的方法论。

    有关这个“适当的方法论”,其实不但我们中国应该有和这样做,朝鲜、韩国、美国等有相关利益的国家都应该这样做,那就要看谁做得最好了,是不是?

    那么想想,目前哪个国家相对做得好些呢?当然看法是不一样的,如果说,朝鲜、美国比我们做得好,甚至于韩国在最近都比我们做得好,是否有道理呢?

    最近的有些世界舆论认为,说朝鲜驾驭了“朝核”问题的解决趋势,我认为不能这样看,但不管以后的趋势演变如何,这种舆论能出现,难道不就是说明了朝鲜做得还是比较好的吗?

    即使是朝鲜现在真的驾驭了解决“朝核”问题的趋势,但朝鲜提出须跟美国直接谈判,是不是说明“刀把子”其实还在美国手上?难道这不说明美国做得也足够好吗?

    虽然看起来韩国以往是被动的,但如果没有韩国这次对朝鲜动作的响应和运作,这种“缓和迹象”何来?难道不也说明韩国做得也足够好吗?

    相比之下,我们的境况如何?似乎被边缘化了,难道这说明我们做得没有欠缺吗?

    什么叫有大智慧?得看相关施为的情势有怎样的趋势和发展,在有关趋势的出现和发展并不见得有利于自己时,怎么能解释自己的战略和策略是对头的呢?当不利的趋势出现时,仍然无动于衷,或能开始认真审视自己的作为是否得当?似乎才是验证自己是否有大智慧的标志之一。

    如我们的“双暂停”建议本来应该是能有非常好的作为的,只要运作得好,本来是可以和能够驾驭“朝核”问题解决的趋势的,但为什么反而被“边缘化”了呢?似乎只能说明是运作得不够好吧?

    如“双暂停”不仅是建议,而且是“动议”,甚至于是一种可以带有强制性的“勒令”行为,其效果可能就会强于“建议”,如局势真能走向我们所“动议”的趋势,我们主导朝鲜半岛安全局势的战略优势不就显示出来了吗?相反,我们当然被“边缘化”了。

    有关“建议”怎么变“动议”,甚至于变为“勒令”的性质,我在我以往的贴文中没少议论和呼吁,有兴趣的可以去看我以往的贴文,在这里不再多说。

    有的人小瞧金正恩,有的人佩服金正恩,对这两点,我都不赞成。但从朝鲜的角度讲,我认为,朝鲜做得没有错。

    同理,从美国的角度讲,美国做得也没有错。

    从韩国的角度讲,韩国的做法当然也没有错。

    因为各有各的国家利益,哪有不为自己的国家利益着想的。

    同理,我们也应该为自己的国家利益着想和努力,对这种为自己国家利益的奋斗行为,任何国家都没有资格予以批评。

    但这种努力的行为在各个国家之间是有区别的,如俄罗斯,就会把这种努力做得毫不隐晦,很强势。其实,朝鲜、韩国、美国、日本,莫不如此,唯有我们会做得比较含蓄。

    我们这种“含蓄”,有传统文化的根基,也有现实中的审慎,但遗憾的是,我们的“含蓄”和“审慎”是不会得到别的国家的尊重和尊敬的,相反,会利用我们的“审慎”,做足人家的“文章”,在客观上,我们本来的善意反而引来了被动的被“边缘化”。

    所以我再次呼吁,在丛林法则还盛行的今天,我们没有必要用“共产主义”之人的思想和身段,过早地奉行“中和”的意识,我们也应该寻求自己的利益最大化,在自己足够强大时,有了话语权了,再推行构建“人类命运共同体”等观念,这样才能顺理成章,过早推行,反而欲速而不达。

    我话语的落脚点因此是,针对当前的朝鲜半岛局势,我认为“亡羊补牢为时未晚”。

    不要以为“缓和迹象”会肯定带来好结果,朝鲜半岛的安全稳定很快就会实现,这是不可能的。

    在五月份,金正恩和特朗普可能会见面会谈,但并不意味着一下子就什么问题都解决了,棘手的问题多得很,各自的追求可能导致会谈无果也很正常,甚至于是肯定的,这就给我们提供了机会。

    世界上以往类似的谈判事例多得很,没有中间方的介入很难成功,而我们中国最具有这个中间方的资格,为什么不楔入呢?从楔入到主导,只要运作得当,就会得到实现,从而反转被动的被“边缘化”。

    不要以为我们不会被“边缘化”,因为已经被“边缘化”了。如美国说得很清楚,是不会停止“美韩军演”的,金正恩也说得很清楚,“朝美会谈”不会以停止“美韩军演”为前提。什么意思?都踢开了我们所谓的“双暂停”建议,也就是说,“朝美会谈”跟“双暂停”没有任何关系,我们只是自己给自己的“双暂停”建议冠上好名声而已。

    所以呼吁我们的政府,不是在处理朝鲜半岛的问题上应该谨慎,而是在对待自己的战略处境的问题上要足够谨慎,防止或阻止被“边缘化”,因为朝鲜半岛的安全不仅是半岛的安全,跟我们国家的安全是至关重要的。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 半岛和平是人民的愿望。
    2018/3/13 8:49:35
  • 布什当选连任成功,布莱尔表现的很兴奋,他说要建立欧洲与美国的紧密联系,怕是说要建立美国与英国的紧密关系的一种委婉的说法。只是布什的连任,也不能对英国的政治格局有大的影响,也不会对布莱尔的处境的改善有大的帮助。德法两国首脑的谈话就更是忧心忡忡,“欧洲大陆看来与美国渐行渐远”的局面还将维持。俄罗斯总统还是一幅严肃的面孔,普京的意思明确,要把俄罗斯的反恐、反分裂的问题与美国的反恐划等号,他也说了俄美关系的复杂性。但布什连任,世界将更加不安,这一点是肯定的。
    美国。这次选举,布什获得了多数美国人的支持,这与2000年的选举相比是一个重大胜利。布什是强势总统了。其次,没有连任的压力了。布什的政策将更加坚定。这样一个结局,标志美国社会已向右转。美国人对安全关注,美国的反恐成本势必将更进一步提高。美国的签证政策和对外政策将更加生硬。美国与欧洲大陆的关系将难以恢复到克林顿时期,欧洲将加速朝一体化的方向发展。多极化将进一步发展。中东将维持混乱局面,伊拉克巴勒斯坦化将成为现实。美国全球重心向亚太转移,将使亚洲成为多事之秋。本来没事,都要生出一些事来,何况有中日、有朝鲜问题存在?还有南海问题及东南亚的反恐问题的存在?东亚形势将进一步复杂化。美国对朝鲜的强硬政策,将使中国人的努力劳而无功。美国在台湾问题上的表现是尽量维持现状,更加重视日本的作用,倚重日本对抗中国。日本将更加强硬,中日关系将进一步恶化。
    有挑战,就有机会。在这个形势下,如何取得和维护中国的国家利益,就要靠肉食者怎么去谋划,采取什么样的战略和策略以及能不能把握住时机了。
    2018/3/12 18:01:19
  • 日本的小算盘。美国继续现行政策,日本就重要,而且会越来越重要。而日本的长远目标就是要成为有影响的大国。这种有利于提高日本国际地位的美国对外政策,当然受到日本的欢迎。特别是日本似乎有与中国走向对抗的打算,有不打算改善中日关系的决心,没有美国的倚重,似乎就少了一些胜算。因而对布什是持欢迎的态度就好理解了。
    英国似乎复杂一些。英国社会的分裂形势比美国严重的多。按现在的政治势力的发展,英国有形成工党、保守党、自由党三足鼎立局面的可能。但英国作为美国的坚定追随者的局面,不可能在可以预见的时间内改变。这是一个老牌帝国要想成为世界上有影响大国所秉持的必然思维方式。因为如果与德法靠近,无疑削弱了英国的地位和影响。虽然这种追随美国做法行为也是有代价的。
    中国,本来对美国在台湾问题上对美国能发挥这么大的影响作用,早就不怎么耐烦。但也意识到历史形成的复杂情况,也不是一朝一夕能够改变。中国的发展和强大,最终要靠自己。我们所追求的是谋求有利的外部环境。就如我们宣称的那样,台海的现状是由我们自己界定,而不是美国。实际上是在争取扩大自己的影响和发言权,虽然现在美国的发言权依然很大。本着这样一个原则,鲍威尔所作的“台湾不是主权国家”,这种明确的表态,中国政府和媒体也表示沉默。我们认为这是显而易见的、理所当然的,不值得大惊小怪。布什的亚太战略重心做法,中国所承受的压力比俄罗斯大。克里的多边关系的做法,对中国发挥作用有利有弊。但美国保持既定的政策有利于增加其经济成本,有利于减少中国的人才流失。从这个角度来看,在中国,布什应该比克里更受欢迎。
    2018/3/12 18:01:09
  • 布什连任后的美国与世界

    2004年11月4日

    就象四年前一样,这次美国人选美国的总统,好像选世界的总统一样。选举前,马来西亚前总理说,布什连任,会是世界的灾难。而俄罗斯总统普京则有意无疑地表明了支持布什的态度。日本也打破惯例,较为明确地表示了欢迎布什连任的态度。欧洲大陆的政府表现了耐人寻味的沉默,而欧洲的舆论界则几乎是一边倒的希望克里当选。只有英国的舆论似乎心态矛盾,反而不如欧洲大陆那么热烈。在阿拉伯,还是混乱不堪。这也与当地的形势一致。中国倒是不太明朗,网上说钱其琛在选举前,痛批了美国的外交政策,但没有说明什么实质性的问题。因为即使总统轮换,美国的外交政策,依据的还是美国的利益,而不会是外国的利益。
    这些国家是抱着什么样的心情,有这么多的不同的表现呢?这都要从各自的国家和地区的特殊情况加以分析。欧洲大陆西边,可能这样想,“旧欧洲”希望象在克林顿时代,建立一个与美国的亲密的、协调一致的合作关系,就可以完全主导世界。希望美国更重视盟友,更重视欧洲。这也与欧洲重视环保、人权、热衷于建立多边体制,搞平衡的理念相一致。他们因而希望总统轮换,克里选上,虽然不会从欧洲的利益和观念去考虑美国的全球政策,但总要比布什政府对欧洲的态度温和的多。
    俄罗斯想要恢复其昔日对世界有重要影响的大国地位。这是俄罗斯人、也是普京总统的梦想和长远目标。而近期或中期内,这些目标难以实现。俄罗斯面临境内猖狂的分离主义势力和恐怖主义的实实在在的威胁及经济实力上的辉煌不再。要想恢复往日的荣耀,道路还很长。希望美国这个巨无霸能够打个盹,让俄罗斯喘口气。而美国战线拉长,战略重心转移对俄罗斯无疑有利。布什很可能继续其政策,这就使“喘口气”成为可能。
    2018/3/12 18:00:33
  • 在朝鲜半岛的问题上,我们既不能不作为,也不能跟在别人后面搞制裁。要有新思路,实际证明六方会谈不太适用了。
    2018/3/12 17:31:05
  • 各位搞错了!-------中国表面是“被边缘化了”实在是中国其实得分最多!--------“朝美矛盾冲突”,本来,中国就是局外人!
    2018/3/12 16:34:10
  • 楼主绝对是搞错了!--------既然朝鲜没有纠结于美国继续军演!------那就地到底说明了这次“暂停”其实是朝鲜举白旗!
    2018/3/12 16:31:40
  • 朝核问题的实质是朝美矛盾_新华每日电讯
    http://www.xinhuanet.com/mrdx/2016-09/13/c_135683688.htm

    楼下的说一直,我们没有这样说一直。这是前年开始才这么说的。此前,我们玩的是“暧昧”。
    2018/3/12 16:11:51
  • 建议也罢,勒令也好,都必须站在别人的立场和利益上来发表,否则就是没事找抽,。
    2018/3/12 12:30:15
  • 我再次呼吁,在丛林法则还盛行的今天,我们没有必要用“共产主义”之人的思想和身段,过早地奉行“中和”的意识,我们也应该寻求自己的利益最大化,在自己足够强大时,有了话语权了,再推行构建“人类命运共同体”等观念,这样才能顺理成章,过早推行,反而欲速而不达。~

    有点意思,但不是自己足够大,而是自己足够好,才能让人信服。
    2018/3/12 12:25:18
  • 我再次呼吁,在丛林法则还盛行的今天,我们没有必要用“共产主义”之人的思想和身段,过早地奉行“中和”的意识,我们也应该寻求自己的利益最大化,在自己足够强大时,有了话语权了,再推行构建“人类命运共同体”等观念,这样才能顺理成章,过早推行,反而欲速而不达。~
    ~这段话有水准,只有愚者才会把自己的见解强加给他人,对不同的人,就要有不同的对待,你拿共产主义,来对付共济会,除了找抽,还能有什么?
    我们的信仰和理念,是要用行动来证明。用事实来驳斥,而不是空谈理论打嘴仗,更不是耍野蛮动粗。
    至于勒令也要站在别人的立场上理念中来将军,用自己的观点来勒令,结果只会更糟。
    2018/3/12 12:17:22
  • 如“双暂停”不仅是建议,而且是“动议”,甚至于是一种可以带有强制性的“勒令”行为,其效果可能就会强于“建议”,如局势真能走向我们所“动议”的趋势,我们主导朝鲜半岛安全局势的战略优势不就显示出来了吗?相反,我们当然被“边缘化”了。

    而且:半岛问题是朝美问题。直指本质和核心。
    2018/3/12 9:21:56
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


1968年下乡,1970年回城,先后在鞍钢、东北电管局系统工作,现为国企退休中层干部

 


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号