段修斌   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
宇宙本原 - 段修斌首页
对恩格斯《在马克思墓前的讲话》尝试新的解读
2018-02-19
字号:

    马克思主义理论体系是由马克思与恩格斯两人共同创建的。马克思逝世后,对这一体系的解释,只有恩格斯对其最有发言权,其他人难以替代。

    在前文《中西文明的互补性》中,曾根据中国哲学思维对马克思主义产生了新的理解,而本文就根据马克思主义本身的运动发展尝试着对其进行一下新的解读。在解读中您会发现,中国思维可以帮助解读马克思主义原理,而马克思主义原理又可以帮助补充并完善中国的哲学社会科学,从而也帮助解读我们古代的《易经》和《道》等,它们两者可以相互印证。

    由于这一解读关系重大,所以非常需要各位马克思主义学者提供指导,并参与建设性意见。

    一、尝试对《在马克思墓前的讲话》新的解读

    不管是正式出版物还是网络讨论,对马克思主义的解读多种多样,很是混乱,大都以照抄照搬或“之乎者也”为主,将其论述当做了某种宗教式的教义或教条,不但将学术界搞得乌烟瘴气,也严重阻碍了马克思主义的中国化与发展。我们不去争论这些问题,而是看看恩格斯自己对其是怎样概括与总结的,然后再看那些“本本主义”者还有何话说。

    在起草《在马克思墓前的讲话》(以下简称《讲话》)过程中,应该说恩格斯又重新对他与马克思所共同创立的理论体系进行了一番梳理,并对其进行了最完整也最简练的概括与总结。由马克思主义的创建者自己对其进行概括与总结,应该没有比它更准确更权威的了。

    当然,对恩格斯自己的这种概括与总结,当置于理解马克思主义理论体系之首(对此可能会因《资本论》和《宣言》等问题产生争论)。根据恩格斯的概括与总结,本文主要集中于对马克思主义哲学和原理的解读。在对其解读的过程中,分作“核心内容的解读”与“附带内容的解读”两部分,而后面对马克思作为革命家受到世界无产阶级的拥戴以及受到各国政府和资产阶级的诽谤与诅咒则从略。

    (一)核心内容的解读

    恩格斯《在马克思墓前的讲话》,其核心内容主要在以下两个自然段:

    正像达尔文发现有机界的发展规律一样,马克思发现了人类历史的发展规律,即历来为纷繁芜杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实:人们首先必须吃、喝、住、穿,然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等。所以,直接的物质的生活资料的生产,从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段,便构成基础,人们的国家设施、法的观点、艺术以至宗教观念,就是从这个基础上发展起来的。因而,也必须由这个基础来解释,而不是像过去那样做得相反。

    不仅如此。马克思还发现了现代资本主义生产方式和它所产生的资产阶级社会的特殊的运动规律。由于剩余价值的发现,这里就豁然开朗了,而先前无论资产阶级经济学家或社会主义批评家所做的一切都只是在黑暗中摸索。

    马克思与恩格斯虽然共同创立了马克思主义,但他们两人也各有自己的著述和侧重点。由此,只读马克思的文章,对理解马克思主义是不完整的,需要将马恩两人的文章结合在一起予以解读。通过这种结合,再解读以上这两段话,就可以读出下列基本信息。

    1、恩格斯拓展了马克思的研究范围。马克思主要侧重于商品经济(如《资本论》),而恩格斯在配合马克思研究的同时,他也在进行着人类起源的研究,并互为补充完善。这一点从《共产党宣言》几次再版的序言中就可以读出来。更为明确的是,在马克思1883年逝世前,恩格斯就在1876年写出了《劳动在从猿到人转变过程中的作用》,从而拓展了马克思主义研究范围。

    严格来讲,第一段所讲的是历史唯物主义的问题,而第二段则讲的是辩证唯物主义的问题。在这篇《讲话》中,恩格斯将自己所研究的历史唯物主义结合了进去,为马克思的研究进行了补充完善,并将其归功于马克思。这既说明他与马克思的研究是一体的,也说明了他的高风亮节。

    2、恩格斯点明马克思主义还包含着另一层科学。“马克思发现了人类历史的发展规律,即历来为纷繁芜杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实:人们首先必须吃、喝、住、穿,然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等。”从这句话中可以读出,在“政治、科学、艺术、宗教等”意识形态的背后,还“掩盖着”另一层科学,这是非常明确的。

    由此,恩格斯点明,在研究马克思主义原理问题上,需要将其区分为既相互联系又各有侧重的两个不同的层次。而如果对这两个层次不加区分,而像一些只知道照本宣科的“本本主义”者那样捣糨糊,无疑是在歪解马克思主义,这也是非常明确的。

    3、马克思主义包括着两类矛盾。虽然马克思曾特别强调“劳动价值论”,但他由于侧重于辩证唯物主义,并没有对理论区分层次,而恩格斯在这里对其清楚地分出了两个层次(如下表所示),并将人们的“吃、喝、住、穿”作为社会科学研究的基础。

    也毫无疑问,恩格斯将“剩余价值”和“资产阶级社会”划为了“特殊的运动规律”,并将其从属于“基础”规律。

    “吃、喝、住、穿”反映着人与自然的矛盾,只有通过人类改造自然才能解决人类生存的基本问题,它属于人类社会的基本运动,而“剩余价值”和“政治、科学、艺术、宗教等”则属于人与人之间的矛盾(自然科学应该另行思考),它属于人类社会的特殊运动。只有在解决人类基本生存问题基础上,才会产生人与人之间的特殊运动。

    由此,恩格斯事实上已经将社会科学划分出了基础理论与应用理论。

    4、历史唯物主义与辩证唯物主义的相互关系。根据恩格斯所强调的“基础”规律与“特殊的运动规律”,并将“基础”规律那一段置于前面,这反映着马哲的哲学思维问题。从哲学方面讲,恩格斯已经将历史唯物主义确定为基础哲学,而将辩证唯物主义确定为应用哲学。

    实事求是地讲,在马恩两人的研究中,恩格斯侧重于“基础”规律或哲学(历史唯物主义),而马克思则侧重于“特殊”规律或哲学(辩证唯物主义)。从哲学发展规律的角度讲,马克思在西方哲学基础(如黑格尔哲学)上发展出了辩证唯物主义,而恩格斯的视野由于扩展到了人类起源,他又在辩证唯物主义基础上发展出了历史唯物主义。根据他们两人各自著述的发表时间,这也应该是明确的。在整个西方哲学的发展史上,马恩两人的研究跨上了一个新的台阶,并产生了一个崭新的时代,这样说毫不过分。

    一般情况下,我国学术界基本都重视以马克思为主的研究,而忽视了恩格斯的研究,忽视了历史唯物主义与辩证唯物主义的关系,从而导致将“基础”与“特殊”混为一谈,甚至抹杀了“基础”的存在(如“阶级分析法”),致使在对马克思主义原理的解读和把握中,始终存在着一种浮躁现象。

    5、对“过去”的批判。个人理解,恩格斯所说“而不是像过去那样做得相反”,其“过去”是一种双关语,既包括“资产阶级经济学家或社会主义批评家”,也包括对马克思主义予以“本本主义”解读的那些浮躁的“之乎者也”者(如“阶级”论者)。

    (二)列表显示马克思主义理论体系及分析

    在对《讲话》解读的基础上,我们就可以根据恩格斯的概括对马克思主义进行更进一步的解读与分析了。


    该表中的“分析”,属于对自然和人类社会实际的一些考察结果,也结合了中国传统哲学思维,从而可以与恩格斯所阐释的马克思主义原理进行相互印证。

    正是这些来自于自然和人类社会运动实际的考察,从侧面证实恩格斯对马克思主义原理的概括和总结非常正确,从而进一步证实了马哲与马克思主义原理的革命性和进步性,并说明了马克思主义正处于不断发展中的基本路径。

    (二)附带内容的解读

    在接下来的两个自然段中,恩格斯总结了马克思一生努力学习各种知识的情况,不断将新的科学发现综合进马克思主义理论体系中,并推动其继续向前发展。

    一生中能有这样两个发现,该是很够了,即使只要能作出一个这样的发现,也已经是幸福的了。但是马克思在他所研究的每一个领域,甚至在数学领域,都有独到的发现,这样的领域是很多的,而且其中任何一个领域他都不是浅尝辄止。

    他作为科学家就是这样。但是这在他身上远不是主要的。在马克思看来,科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量。任何一门理论科学中的每一个新发现--它的实际应用也许还根本无法预见--都使马克思感到衷心喜悦,而当他看到那种对工业、对一般历史发展产生革命影响的发现的时候,他的喜悦就非同寻常了。例如,他曾经密切地注视马赛尔·德普勒的发现。

    很显然,恩格斯所说的“两个发现”,从哲学角度讲指的应该是历史唯物主义与辩证唯物主义,并且将历史唯物主义的发现归功于马克思(其实,历史唯物主义是恩格斯提出来的)。

    这两个自然段说明,马克思主义本身是发展的。马恩两人自己都将其所创立的理论体系看成是不断发展的,并随时增加科学发展的新成果和新内容,而我们后人又有何理由将其看成静止不变的呢?无疑,这对那些“本本主义”者是一种隐性的批评。

    这说明,我们的一些学者,在理解并阐释马克思主义时,其仍然属于恩格斯所批判的“资产阶级经济学家或社会主义批评家”那种思维。而这种思维,目前仍然弥漫于我国学术界和理论界,并且还在占据并统治着理论的话语权。

    通过以上表格可以看出,正确解读马克思主义原理,它会带来一场思维革命,从而带动整个科学体系的革命(本来就不应该将马克思主义和中华文明复兴看简单了)。

    二、我国理论与社会实际运动中的矛盾

    在我国理论界,一直都存在着一股“本本主义”学风。而这种学风的危害之大,曾险些将毛泽东思想和邓小平理论给扼杀于摇篮中。而毛泽东思想和邓小平理论,则正是我国革命与建设取得胜利的正确思想和理论。

    然而,“本本主义”学风在学界目前仍然盛行,不可忽视,它反映着学术界与我国社会运动实际的脱钩或不同步现象,或者说它与毛泽东思想和邓小平理论存在着某种代差。

    (一)我国革命和建设中的理论与实践基本是正确的

    在我国的革命与建设中,我党一直都坚持实践的观点,具体问题具体分析,在马克思主义中国化的道路上努力在培养“实事求是”的学风,由此才数次从学术界的“极左”思潮中扭转了前进的方向。

    1、中国革命的矛盾性质。从以上表格中可以看出,社会革命属于“社会运动”,主要体现为人与人之间的矛盾。在这一阶段,社会矛盾处于激烈的斗争期(中华民族与帝国列强的矛盾、民族资本与官僚资本的矛盾、人民大众与封建主义的矛盾、劳动与资本的矛盾等),毛泽东领导主抓“阶级斗争”是正确的,包括建国后的一段时期,因为中共在领导劳动人民夺取并建立社会主义政权后还需要巩固政权。

    但毛泽东并没有忽视人与自然的矛盾,即便在革命的艰难时期,也一直是以土地革命改善人民生活为基础,南泥湾大生产“自己动手丰衣足食”的壮观场景更能说明我党重视人与自然的第一性矛盾。正是由于我党重视第一性矛盾,才能够在与日本帝国主义和国民党的对抗中立于不败之地,并能够由小到大,由弱到强,最终取得胜利。

    2、中国建设的矛盾性质。在建立并巩固社会主义政权后,通过总结历史的经验教训,邓小平领导我党我国拨乱反正,启动了改革开放,并将“以阶级斗争为纲”的战略调整为“以经济建设为中心”,它也是非常正确的。

    在基本理顺了人与人之间关系基础上,着重处理人与自然之间的矛盾,促进国民经济的发展,不但正确,还很英明。尤其是通过改革开放大规模引进外资,有效利用了国际资本发展自己,这更是一招妙棋。改革开放后中国的飞速发展和所取得的伟大成就,都在非常有力地说明着这一问题。

    通过以上两点就说明,在马克思主义中国化的过程中,不管是革命还是建设,虽然曾受到过“本本主义”的严重干扰,并且也造成了一定的损失,但我国在中共的领导下,在总体方向的把握上基本是正确的,这无可厚非。

    人与自然的矛盾才属于人类社会的基本矛盾,它是第一性的,而阶级矛盾则属于人与人之间的矛盾,它是第二性的。由此也就说明,第一性矛盾属于基本矛盾,而第二性矛盾则属于特殊矛盾。同时也说明,中国革命所处理的属于人与人之间的矛盾完全正确,而处理完政权问题之后,阶级矛盾已经不属于社会的主要问题,而应该转入经济建设发展经济。这样解读中国近现代史中的革命与建设,就很能顺理成章了,由此也就说明了邓小平理论对于马克思主义和毛泽东思想属于一种非常正确的继承与发展关系。

    (二)“本本主义”对马哲的错误解读

    在接受马克思主义的过程中,我党一直要求要与中国的具体实际相结合,而我国的学术界则基本一直是囫囵吞枣不加消化,一味地低着头引经据典“之乎者也”,并且聒噪不止,从而形成了一种很坏的学风,扰乱了我国历史的顺利发展,致使我国的革命与建设付出了沉痛的代价。

    1、对马哲的错误解读。在前文《运用中国理论来讲中国故事》中曾列举了我国学术界在介绍马哲时将历史唯物主义与辩证唯物主义关系颠倒的问题。这个问题是非常严重的,它不但会产生一种错误的思维,也会从根上导致人们对马克思主义产生误读。

    历史唯物主义是恩格斯1880年提出来的,他在这篇《讲话》中就很明确地将其与马克思研究的辩证唯物主义结合在了一起,将其视域从资本主义社会的商品经济拓展为整个人类历史,由此便实质上跳出了西方传统的三维思维而形成了与中国的四维哲学相近的哲学思维。这不但是对马恩两人初始研究的一种重大补充和完善,也是从西方哲学中所萌生的一株革命性的哲学新芽,意义非常重大。

    在历史唯物主义概念诞生后,恩格斯便将辩证唯物主义置于历史唯物主义的背景之中,并阐释清楚了它们之间的从属关系。

    通过以上表格可以看出,我国学术理论界将马哲翻译并解释为“辩证唯物主义 历史唯物主义”是错误的,将历史唯物主义置于从属或配角地位显然不妥,显然有些本末倒置。这样做反映着我国一些学者头脑中依然是西方的三维思维在作祟,没有继承并发扬恩格斯的历史唯物主义,在理论与学术的探讨中对马克思主义产生了歪解,从而导致我国思想理论界依然深陷西方的三维思维泥潭中而无以自拔。

    这说明,我们的一些马克思主义学者不但没有深刻领会马哲原理,也没能理解中国哲学的顺序思维,在对马克思主义的理解与解释中,搞出了个“十三不靠”,反而有些靠向了缺失历史唯物主义的西方思维。

    而这种思维,在对马克思主义的理解与解释中,往往说着说着就自觉与不自觉地将社会主义民主说成是资本主义的“民主选举”,说着说着就自觉与不自觉地将马克思主义解释成了资本主义,说着说着就跟着西方思维思考并阐述问题,虽然表面看是在宣扬马克思主义,而实质上却是在为资本主义招幡纳魂,从而搞丢了真正的马克思主义。这种现象,其实在目前很是普遍。而发生这种现象的原因,就在于其思维仍然停留于“过去”,恩格斯在《讲话》中早已对其进行了批判。

    2、“阶级分析法”的肤浅性。通过上面的表格可以看出,“阶级分析法”属于“社会运动”范畴,属于三维思维,其本质上属于西方思维。

    在某个具体阶段的应用理论中,我们应该承认“阶级分析法”的某些合理性,在社会矛盾激烈时期甚至将其上升为社会的主要矛盾都是应该的,但要运用其排斥一切,甚至代替人与自然之间的矛盾,那不但属于“本本主义”,而且是肤浅的。这也非常有力地说明,我国学界所一直采用的“阶级分析法”,属于对马克思主义一种肤浅的解读,它并不属于马克思主义本质上的分析法或认识论,这也是可以肯定的。

    在恩格斯“过去”一词的双关语中,不管是马克思主义诞生之前,还是恩格斯这个《讲话》之前,那种只用“阶级分析法”或意识形态对人类社会予以理解与解释都有些不够唯物主义,都有些唯心主义色彩。而现在,这种唯心主义思维在我国学术界仍然并不鲜见。

    3、主要在思维。在前文中自己曾不顾触犯众怒大胆说过,由于近现代我国一直在努力普及西方教育,由此许多人的思维也就成了西方三维思维的俘虏。这绝不是危言耸听,现在可以从横向上看看,西方的三维思维不但在许多人头脑中已经扎下了根,而且还很顽固,也很听话,西方思维让“舂米便舂米,磨面便磨面”,让资本便资本,让“民主”便“民主”。这种现象很具有普遍性,除不能区分中西思维捣糨糊外(这种现象最普遍),有些涉世未深的年轻人也很容易产生崇洋媚外的风潮。

    中华文明属于世界几大文明体系中唯一幸存并延续至今的文明,它具有着深厚的历史底蕴,在这个文明体系中,一些浮躁的哲学或学说,可能能够喧嚣于一时,但很难立足,喧嚣过后,我们的中华文明将会又一次对此做出新的取舍。

    中西方的思维是相互颠倒的,中国一直遵循的是顺序思维,而西方则一直习惯于逆序思维。恩格斯也许已经发现了这一问题,所以才在《讲话》中将人类社会的“基础”规律放在最前面,接下来才谈到“特殊的运动规律”。

    这个问题很值得我们重视,比如在对马哲的翻译中,将“辩证唯物主义”放在前面,那就会很容易用“阶级分析法”分析一切,用“阶级矛盾”或“生产关系”涵盖一切,从而冲淡了人与自然的矛盾或“生产力”;而如果像恩格斯在《讲话》中所强调的那样,将“基础”规律放在前面,那就会将人与自然的矛盾或“生产力”置于决定性的地位,从而:1)将人与自然的矛盾和人与人之间的矛盾划分为两个不同的层次,从而构成马哲基本的哲学框架;2)将人与人之间的矛盾(生产关系和阶级矛盾)置于人与自然的矛盾或“生产力”的从属地位;3)将马哲从三维思维扩展为四维思维,并与中国哲学相通,由此将其哲学视域从资本主义社会扩展为整个人类历史。

    从《讲话》及相关著述中也可以看出,关于顺序思维与逆序思维的关系,由于生命的短暂,马恩还没有来得及最终系统地处理好这一问题,将这一哲学悬案留给了后人,尤其是留给了善于顺序思维的中华文化。所以,在对马哲原理和人类社会运动规律的研究中,我们国人不可以妄自菲薄,因为在我们的文化基因中除唯物主义以外,另一特色就是顺序思维。由此,继承并发扬马哲原理的重任,很自然地便落在了我们国人的肩上。同时也说明,将西方文明的精华 - 马克思主义 - 纳入我们的中华文明,也属于我们的历史责任。

    这样,再回头解读我党领导中国人民奋斗的近现代历史,就会很自然地顺理成章,从而进一步明确出马克思主义怎样一步步中国化,怎样成就了我国的特色社会主义理论,怎样再次唤醒了古老的中华文明。

    在怎样理解马克思主义的问题上,众网友一直存在着不同的观点,众说纷纭,自己也与人发生过激烈的讨论。现在通过恩格斯《在马克思墓前的讲话》这篇文章进行了分析,坦率地谈出了自己的看法,希望有不同观点的网友能够积极发言,将马克思主义原理理解得更加透彻,从而助推我们中华文明的伟大复兴。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 224楼华夏:
    根本错误的理论,再怎么修正也是错误的,于事无补。
    2018/3/7 17:51:12
  • 223楼北安:
    1、生产力都包含什么?包含劳动者本身吗?我们对此是有些忽略的。原因:今天是从昨天走来,矫枉过正在所难免。首先解决基本的吃穿住,因而可以理解。
    2、物质生产力现在也提出包括生态文明、防治污柒了嘛。
    2018/3/6 12:46:58
  • 北安兄,生产力与生产关系的对应关系,不是精确的机械的。所以,你的反驳欠合理。
    问:原始部落公社与奴隶社会共存的地球,有多长的历史?十万年?奴隶社会和封建社会共存的地球,持续了多长的时间?资本主义社会与封建社会共存的时间有多少年?

    至于社会主义社会还在探索和摸索,苏联东欧的社会主义肯定是有问题的。中国的社会主义探索走的还算稳,但不能说就是完美的社会主义。朝鲜越南,就更不好说。这就是资本本主义制度一样,也有美国英国欧洲大陆北欧之多种变体。社会主义制度的探索,肯定也有各种变体和特色。
    2018/3/6 12:18:04
  • 221楼北安:
    回:
    对外站在国家的角度可以理解:不能因为我落后就任由别人欺凌。那么对内,又凭什么由于是弱势群体产生不了先进的物质生产力而任由他人支配那?
    2018/3/6 12:07:52
  • 为了不被任由,所以不发达国家要发展自己的生产力呀。自强不息。
    2018/3/6 11:54:12
  • 219楼北安:
    学习马克思主义,要抓住马克思主义最核心的思想:生产力决定生产关系。生产力,生产力,生产力。重要的词语说三遍。呵呵。我们要抓生产力,生产关系要适应生产力,这样社会才是稳定的。
    ----
    放在全世界范围未必准确,发达国家就生产力发达嘛,为此不发达国家就不设防而任由其经济扩张?因而应该这样说:生产力和生产关系的矛盾运动推动着社会的发展,换言之上层建筑(政治、思想、文化、历史、国情等)规范着生产力向着符合公平、正义、平等、共享等目标而发展。古人云:得人心者得天下,马克思主义的落脚点同样是人的及社会的全面发展。
    2018/3/6 11:50:55
  • 列宁主义与毛泽东思想之于生产力的作用。他们的思想都强力助推了各自国家的生产力而取得了成功。
    生产力:人与生产资料。
    民族民主革命的成果就是将最大的底层民众组织起来了,解放了最广大的中下层民众的“人”这一因素的生产力。而当时解放前的中国最大的民众是 “农民”,毛泽东主席看到了,通过党的领导组织农民起来来改变自己的命运,推翻被扭曲的社会生产关系重新建立社会秩序。
    2018/3/6 11:31:58
  • 从马克思到新时代,不同时期有不同时期的指导思想。而这些指导思想的共性有两点:
    1、强烈时代特征性。都是各思想当下时代,实事求是的指导思想,实际落地的指导思想。
    2、生产力之革命性。都紧紧抓住马克思主义最基本的核心点:生产力。

    没有生产力为基础,仅靠伟人的精神力量来维系只能是一时的,而不可持久的。
    为了更好发展生产力,要根据当下社会情况,了解当下生产关系中的变化,适时调整生产关系以适应生产力并对生产力起到正面的推动作用。
    2018/3/6 11:11:13
  • sad
    2018/3/6 11:04:16
  • 列宁主义是“帝国主义时代的马克思主义”。列宁主义是用来指导后起民族国家进行民族民主主义革命的思想。
    2018/3/6 11:02:18
  • s
    2018/3/6 10:57:12
  • 学习马克思主义,要抓住马克思主义最核心的思想:生产力决定生产关系。生产力,生产力,生产力。重要的词语说三遍。呵呵。我们要抓生产力,生产关系要适应生产力,这样社会才是稳定的。
    2018/3/6 10:54:09
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


      1955年生于山东惠民县,1971年高中退学在农村做了近1年的8分工农民和3个月的合同工,1972年12月入伍,1984年通过在职学习获取部队“南京外国语学院”英语大专学历,1992年转业到“滨州外贸食品公司”,1997年下岗四处打工,2004年创办企业,2005年“因病退休”。因文革期间没能掌握相应的基础知识,所以在养病期间便自学生物学等自然科学,想搞懂搞通一些问题,由此发现一系列矛盾,便顺着矛盾一直追到了宇宙观与方法论。由于是自学,从未在正规杂志发表过文章。所以,在草根网开博(或许是不知深浅)也算是自己拜师学艺。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号