朱定飞   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
牛八夫子 - 朱定飞首页
对文人、历史错误认识的糊涂账(上)
2018-02-11
字号:

    ——对项立刚先生《别相信中国文人记录的历史》一文的批判

    一、“文人”这本糊涂账怎么算?

    一)什么人是“文人”?

    1、项立刚先生《别相信中国文人记录的历史》一文中,多次出现“文人”一词,从没有对这一词做过正面的解释:究竞什么人是“文人”?

    既没有阶级的划分;也没有阶层的分野;更没有社会群体的严格分界,因此,这是一个含糊的没有科学意义的定义。

    对“文人”一词,我们平常有过一些约定俗成的用语,如说“文人相轻”;或“文人陋习”之类,所说的“文人”一词,就有泛指一般“读书人”或古代的“士农工商”的“士人”之意 。但由于古代的“士”所包含的阶级与阶层和社会群体的的范围广大、成分复杂,难以划分和界定,所以到了现代,一般都用“知识分子”一词来代替;而在普通用语中,基本上都不再用“ 士”或“文人”这样很含混的指称来指代知识分子了。

    而“知识分子”一词所包含的阶级与阶层和社会群体的的范围也很广大、成分复杂,难以划分、界定。不过只要运用经典资产阶级初浅的阶级分析学说,或运用经典马克思主义的阶级分 析学说,对当代资本主义社会只存在无产阶级和资产阶级两大对立的阶级,就可对“知识分子”这样的含糊的没有科学意义的定义,做出很严格的科学划分:而不必把“知识分子”一词说成 一本糊涂账(见后文有关分析)。

    2、我们看项立刚先生《别相信中国文人记录的历史》一文中,所出现的“文人”都 是些什么人:“这历史是文人写的。看中国的历史有一个非常强烈的特点,就是一堆做着幕僚的文人 ,一般形象都非常正面,很多功绩归在他们身上 ……文人写的历史,自然把文人描绘的更高大上一些……

    “中国的文人,只会记录权贵的变化和文人墨客,他们不会花笔墨关注科学家、发明家和工匠罢了……

    作者于是列举了中国的许多科技成就(恰没有列举最重大的“四大发明”),都是因为“文人没有兴趣记录他们”。

    “不是中国人没有科技贡献,而是文人忘记了他们,对文人们来说,喝个酒、嫖个娼、吟个诗远比那些影响了人类生活的伟大发明重要。中国不缺乏科技、不缺发明、不缺工匠,中国缺 记录这些发明和发明的史学家,缺少褒扬这些发明的氛围。”

    于是得出结论说:“ 所以中国是有科技精神、有发明精神、有工匠精神。文人们没有记录,并不是不存在。”

    在项立刚先生的笔下所列举的“文人”,是这样一些人:

    做着幕僚的文人;写历史的文人:只会记录权贵的变化和文人墨客(事迹的人,也想当于  写历史的文人);对于文人并不吝啬笔墨。所以今天我们可以记住几十位、上百位作家、诗人 、记住百位中国的皇帝和官员,……

    那么,项立刚先生的笔下所列举的“文人”,究竞是些什么人?

    项立刚先生的笔下根本没有一点起码的交待,完全是一本糊涂账!

    3、项立刚先生的笔下把 写历史的文人,和所有的“文人”划等号,认定“这历史是文人写的”,根本没有考虑到无论中国还是全世界各国,写历史的文人,只是“文人”中的极少数; 绝对不是所有“文人”都参与写历史;因此把没有记录科学技术的罪过,都认定为所有“文人”的过错。

    虽然写历史的文人他们大多是代表古代剥削阶级也就是统治阶级,记录下历代以来的万千种社会政治、经济、军事、思想文化艺术成果,但不能否认的是,其中也记录了大量的科学技术 成果,不然项立刚先生的笔下所列举的各类

    科学技术成果,是从哪儿得知的信息?是天外传来的?还是外国人考察研究出来的?

    一概地否定“文人”记录的历史,没有一点起码的为文道德吧?

    4、其实,用现代的“知识分子”一词的阶级划分标准,就能很简单地就可以做出科学的界定: 项立刚先生的笔下的“文人”,在奴隶制社会,基本上就是奴隶主阶级或附从与奴隶主阶 级的知识分子;在封建主社会,就是封建地主阶级或附从与封建地主阶级的知识分子。

    如果在当代的资本主义世界,上述这些“文人”,就是资产阶级或附从于各类资产阶级阶级的知识分子。

    二)“知识分子”一词不能成为一本糊涂账

    1、在许多受西方资本主义国家的资产阶级思想学指导与影响下的,我国的思想学术界的专家、学者、教授们,“知识分子”一词也是一本糊涂账。

    我曾写出过《对许纪霖先生:《知识分子应作文化托命之人》》一文的批判:《知识分子一词不能胡乱地使用》。其论述提要:1)许纪霖先生对“知识分子”一词使用不准确,不科学; 2)怎样对“知识分子”进行科学分类;3)能进行思想生产的知识分子的分类和分层面区别;4)各类知识分子对中国革命和建设取得胜利起了决定性的作用。

    二、许纪霖先生对“知识分子”一词使用不科学

    1)许纪霖先生文章开头,就引述了一大段话,来说明他所谓的“知识分子”是什么人?文章说:“知识分子,与其说是一种职业,不如说是一种精神。已故的美国哥伦比亚大学教授萨义 德说,知识分子就是一些具有业余精神的人,对他们来说,研究不是为了谋生,而是像业余玩游戏一样,是一种爱好,甚至是一种天职。美国社会学家科塞,讲得更明确,说知识分子不是靠 思想生存,是为思想而活着的人。知识分子典范地代表了启蒙一代人,有理性,有独立思考,有自己的意志力。用陈寅恪先生的话说叫“自由之思想,独立之精神”,……

    许纪霖先生这样提出的“知识分子”的定义,是不全面,不准确,不科学的。

    许纪霖先生文章标题所说的《知识分子应作 文化托命之人》的含义就很错误而荒谬:因为许纪霖先生所谓的“ 文化托命之人”的“托命”一词,也颇为含混而诡异;认为“知识分子” 是“承担天命”道统“的人;并主要“把这些承担天命的知识分子“,称为“文化托命之人”:把“天命”这样的封建迷信的唯心主义思想,在封建社会的过去,也根本没有事实依据,是一 种臆造;现在还作为现代社会知识分子的使命;实在是很荒谬很滑稽的大错误(见后文批判内容)。

    由于许纪霖先生对“知识分子”一词不能很好分类区分究竟是哪一部分知识分子,才能承担这一使命,笼统地把所有的知识分子都认定为能承担天命的人,文章标题就很错误而荒谬!

    一般人会把“文化”和思想连在一起使用。如说:“文化思想”或“思想文化”,文化一词的含义很广泛,可替代人类精神文明财富的所有内涵;而人类精神文明财富的所有内涵中,又 以思想为主要内容。因此,许纪霖先生所谓的“ 文化托命之人”的含义,从一般人的认识,主要也就是理解为指人类的“思想”生产范畴。是指对人类思想文化的传承”和发展(还包括创新 )任务的人。如果标题的含义就是说只有“知识分子”才能承担人类思想文化的传承”和发展(还包括创新)的任务和使命,其知识分子一词的概念和含义,也仅仅是知识分子中的一部分或 一小部分,绝对不是所有的知识分子。

    因为现实生活中,一般人认知的知识分子一词的概念,却和许纪霖先生上述定义,大相径庭的。

    2)人们对知识分子这一概念的不同认识

    1、有名叫 '自由人的自由天地"先生的博客中,有《四论知识分子》等对“什么是知识分子“做了许多论述,内容很繁复冗杂;只在其《四论知识分子》一文中,引述,波斯纳对”知识 分子“的定义,得出他认为“什么是知识分子”的回答。

    “知识分子将一般的思想运用于社会公众关注的问题,其思维过程自上而下,对他所察觉的权力滥用、腐败或者社会不公予以理论思考。他不仅仅是作为一名记者或一位技术人员。因此 ,有些报刊人士、激进主义者、政策分析人员就属于知识分子,而另一些人则不是。” (其中的引文略)。从其中我们看到,波斯纳的原意应当是认为专业化和职业化的工程师、经理人、政 治家、科学家和教授中一部分是知识分子,另一部分人则不是。并且给出了一些如何判定他们的条件。

    可见,自由人的自由天地"先生的回答,和上面引述的许纪霖先生文章开头,所引述的内容一样,很繁复冗杂:把知识分子的概念说的很混乱,好像是说,知识分子中的一部分人才是知识 分子;另外许多知识分子,又不是知识分子。那吗,他和她所引用的如萨义德或波斯納等相同思想的专家、学者所认定的“知识分子”,就不是一个能对所有知识分子做合符普遍的规律性认 识与认定的答案。这样来反复四次地论述知识分子,有什么意义呢?

    2、一个名叫“木虫”的先生对此倒做了一个较为简单的回答:“知识分子是一种特殊人群,是对自然、社会、人心进行研究、探索、思考、论证的人。他们掌握了一定的思维方式,拥有 了一定的知识积淀,不断向未知世界发起进攻,不断接近真理,不断修正知识中的谬误,不断创造和发明,不断提出新的质疑,不断引领人类开启智慧之门……知识分子的使命是批评,而批 评来自质疑,而质疑来自思考和实践”。

    但“木虫”先生的回答,仍很繁复冗杂:把知识分子的概念也说的很混乱,好像是说,知识分子是“特殊人群”;属于这“特殊人群”部分人才是知识分子;另外的亿万各类知识分子, 又不是知识分子。也不是一个能对所有知识分子做合符普遍的规律性认识与认定的答案。

    3、徐贲先生在《犬儒主义是弱者的抵抗,知识分子失败是全社会的不幸》一文中,按时下在互联网上流行的所谓“公知——即公共知识分子”的说法,把自由人的自由天地先生和木虫先 生以及如波斯納等相同思想的专家、学者所认定的“知识分子”,做了一个较为直切明白的回答:即“公知”或“公共知识分子”(其中包括网络上的所谓“大V”等知名人士),才是“知识 分子”。这样的“知识分子”,怎么能是人们认识中的普遍意义的知识分子呢?

    而徐先生对所谓的“公共知识分子"的解释是:“公共知识分子不是一些自以为在“捍卫和推进宏大抽象理念”或对事事都急于表态的知识分子,而是一些在学术活动之外,意识到并行使 自己民主公民责任的知识分子。”(见《犬儒主义是弱者的抵抗,知识分子失败是全社会的不幸》一文)。徐先生这个解释也很不准确,因为他还是把“公共知识分子”和普通知识分子混为 一谈。

    实际上,所谓的“公共知识分子”,是普通知识分子中的特殊分子,在西方国家,因为其人数很少,只是个别地出现,如納粹德国时的爱因斯坦;前苏的索尔仁尼琴;或如波斯納所描绘 的人物,还不能算是一个群体。不过在当代中国,这“公共知识分子”的队伍已很庞大;如后文引述的《南方周刊》所列的中国的“公共知识分子”名录,人数就很多,竟有数十个之多。随 便在网上搜一下,有关“公知”一词,就可获得很详细的回答,可参见《360·百科·公知》条(此略)。

    不过,如同自由人、木虫、波斯纳和徐贲先生等和许纪霖先生一样,他们在论述“公共知识分子”的概念时,都使用“知识分子”一词来代替,这是很不准确的,也是很不科学的。

    4、我们讨论知识分子,其实,人们对知识分子的概念,早有一个能对所有知识分子做合符普遍都理解的认识与认定的答案。

    如据《360·百科问答》的综合解答:知识分子是具有较高文化水平的,主要以创造、积累、传播、管理及应用科学文化知识为职业的脑力劳动者,分布在科学研究、教育、工程技术、文 化艺术、医疗卫生等领域,是国内通称“中等收入阶层”的主体。知识分子作为一个政治性的概念和一个相对独立的社会阶层将长期存在,最终将随着生产力的高度发展以及工农之间、城乡 之间、脑力劳动与体力劳动之间差别的消失而消失……

    《回答》还引用了国外主流媒体的看法:是受过专门训练,掌握专门知识,以知识为谋生手段,以脑力劳动为职业,具有强烈的社会责任感的群体,是国外通称“中产阶级”的主体。

    这样对知识分子一词的定义,稍能有普遍都理解的含义。但也存在许多缺陷与错误(见下文批判内容)。

    三)对“知识分子”一般的分类认识

    1、过去,人们把知识分子认定为是中国社会中四大劳动者之一:工人、农民、士兵、知识分子,即知识分子是脑力劳动者、专业技术劳动者。如:教师、医生、工程师和科学家都是典型 的知识分子。而另一种称谓是“士,农,工,商”,四大类别。

    2、知识分子是古代读书人,或古代“士”的现代延续。古代读书人的抱负是要以天下为己任,为国(帝)分忧,为民请命,并且皇帝也确实会礼遇和尊重他们。从这个角度说,现代中国 社会已无知识分子。

    3、现代社会仍然有喜欢以知识分子自居的人,或以知识分子为敬语的习惯,一般指学历较高、读书较多的人。

    4、知识分子的蔑视名称是臭老九,反映在元朝、文革及以后时期,知识分子政治和经济地位的低下。

    5、党外知识分子,是指在同时代社会劳动者中具有较高程度文化专业知识,并以创造、积累、传播文化专业知识为专门职业的脑力劳动者。

    知识分子是一个历史范畴,它是社会分工和文化教育、科学技术的不普及而在特定历史阶段形成的一个社会脑力劳动者阶层。

    上述这些关于知识分子的概念,都是不完整,不准确,不科学的认识。

    四)对“知识分子”应科学地分类认识

    1)当代世界所有国家的所有知识分子,基本上都只有两大类

    1、运用具有中国特色社会主义理论思想体系的研究成果,认为所谓知识分子这一名词,含义甚为广泛、丰富复杂。他不是阶级集团的指称,既和工农阶级有阶级的分野,但又可和农民工 人等阶级并列为无产阶级的社会群集。因时代的不同,其所包含的内容有很大的差别(旧时代的知识分子成分也很复杂,暂不论及)因此应该对“知识分子”做科学的分类认识。

    2、怎样才能对“知识分子”做科学的分类?如以资产阶级理论思想来认定,如像上文引述的自由人、木虫、波斯納或徐蕡及许纪霖先生等那样,就只能眉毛胡子一把抓地把所有各类知识 分子和“公知”等不同类型的知识分子,混为一体,让人如同雾里看花。 或如《360百科》的综合解答,把所有知识分子并列在一起,也使人莫衷一是?

    3、运用具有中国特色社会主义理论思想体系的研究成果,即首先要用阶级分析和阶级矛盾与阶级斗争的学说,对所有知识分子做科学的界定。

    4、当代世界所有国家的所有知识分子,基本上都只有两大类:即资产阶级和无产阶级两大阶级。

    其一,是掌握了运用七类(包括性劳动生产人口财富)劳动形态进行七类文明财富生产的各类生产资料的所有知识分子,都是资产阶级成员。但这一界定,和中国建国后称一部分保有资 产阶级思想的知识分子,被称为“资产阶级知识分子”的概念不同;这样的知识分子一般都不是资产阶级。只有拥有各类生产资料的所有知识分子,确实就属于资产阶级的阶级范畴。其情况 也有比较复杂的部分(见后文分析)。

    其二、凡没有掌握了运用七类(包括性劳动生产人口财富)劳动形态进行七类文明财富生产的各类生产资料的所有知识分子,都是无产阶级成员,但和中国建国后称一部分已参加革命成 为中共党的各级领导干部官员、保有无产阶级革命思想的所有知识分子,被称为“无产阶级知识分子”的概念不同。这样的知识分子大部分已不属于无产阶级的阶级范畴;其情况也有比较复 杂的部分,见后文分析。

    5、用这个标准来区分所有的知识分子,不论你是大知识分子或高级知识字或中、小知识分子,还是“公知”“大V”,都统一在这个标准下,一目了然,都十分准确。

    如像上文所引述的自由人、木虫、波斯纳与徐贲先生等和许纪霖先生一样,他们所说的“知识分子”,全都是资产阶级知识分子。

    区分他们的阶级成分的根本标准:他们虽然都没有掌握物质或政治、金融资本,但他们都是掌握了进行精神文明财富的思想生产的生产资料,并成规模地生产出思想产品的群体。不过从 其生产层面上说,他们或都只是第二哥层面或中级生产者(见后文有关思想生产的知识分子的分类和分层面的论述内容)。

    2)区分两类知识分子的各种界线

    不过在当今世界,特别是发达资本主义国家,掌握了运用七类(包括性劳动生产人口财富)的劳动形态进行七类文明财富生产的各类生产资料的所有知识分子,有许多界线应该清悉区分 :

    其一、掌握了运用七类(包括性劳动生产人口财富)劳动形态进行七类文明财富中的物质文明财富生产的各类生产资料的所有人,包括其中的所有知识分子,都是资产阶级成员;这一范 围,较易区分:但如某些知识分子,既是厂矿、企业高管或高技术人才,又拥有股份制的厂矿、企业的较大股权(其收入超过工薪收入),也当是资产阶级成员;如股权收入不超过工薪收入 ,仍当是无产阶级。

    其二、掌握了运用七类(包括性劳动生产人口财富)劳动形态进行七类文明财富中的政治文明财富生产的各类生产资料(党、政、工、团、军、文等机关、单位的主管权)的所有知识分 子,也都是资产阶级成员;但在政治文明财富生产的各类党、政、工、团、军、文等机关、单位工作的公务人员和军警等,不是直接掌握领导权者,也应是无产阶级。不过在具有中国特色社 会主义社会的现实条件下的政治文明财富生产的各类生产资料(党、政、工、团、军、文等机关、单位的主管权)的所有知识分子,当其进行的各类政治文明财富生产时,也应该都是资产阶 级成员;但他们如在掌权工作时,没有贪腐变质;退休后没有任何私人资产,仍靠养老金生活,则他们仍都是无产阶级群体(见后文分析)。

    其三、以此类推,在金融部门、服务部门、精神文化部门和保障人口财富生产的教育、医疗、保险等各类企业、机关、单位工作的拥有主管领导权的人,也都是资产阶级成员;而在这些 企业、机关、单位工作的不是直接掌握主管领导权的人,也应是无产阶级(参阅我曾有专门论述区分六大类型资本和资产阶级的博客)。

    其四、较为复杂的是在精神文化部门等各类企业、机关、单位工作的人,除了直接掌握主管领导权的人是资产阶级成员外,由于在精神文化部门工作的人,其进行精神文化生产的生产资 料,除各类企业、机关、单位,包括各类报刊、影视、媒体、网络、出版、剧院团等实体资产外,个人只要拥有的过去是纸、笔,现在是电脑、互联网等进行精神文明财富生产的生产资料, 来进行生产,对这些人(包括所谓的“公知”在内)怎样划分他是资产阶级还是无产阶级?就要对其思想生产的层面来分析认识;不然也是一本糊涂账。

    3)对能进行思想生产的知识分子的分类和分层面区别,对能进行思想生产的知识分子的阶级分类。

    1、区分的一个标准是看其是否是社会的主导阶级主政集团和高层智库群体:

    其一、所谓社会的主导阶级,具有中国特色社会主义理论思想体系的研究认为,掌握了运用七类(性劳动生产人口财富之外)劳动形态进行六类文明财富生产的各类生产资料的阶级,也 就是统治阶级或剥削阶级。在当代世界,就是资产阶级。本来,当代中国社会的主导阶级,应该和所有资本主义社会各国的阶级社会一样,也是掌握运用七类劳动形态,进行六类文明财富生 产和发明创造的生产资料的阶级,因为他们掌握多类文明财富生产的生资料,并直接组织、指挥和亲自参与了不仅仅是物质财富一种,而是七类文明财富生产和发明创造,因此认定这样掌握 多类文明财富生产的生资料的阶级,才是社会主导阶级。这一认识批判了经典马克思主义所界定的“社会的主导阶级”是掌握先进社会生产力的产业工人的错误认识,这种错误认识;违背了 人类社会的劳动学说和社会生产力学说的基本规律(见笔者有关博客的批判内容)。 则不掌握六类文明财富生产和发明创造的生产资料的广大农、工、知识分子等无产阶级(实际上当代中国 的农工都已具有一定的科学文化知识技术,都应该是属于知识分子的范畴,不再有农工与知识分子的差别,都是无产阶级),就应该不是社会的主导阶级。

    其二、但由于当代中国的具有中国特色社会主义混合型政治经济制度的特点,由中国共产党作为广大农、工、知识分子等无产阶级的代表,领导国家政权所有领域,掌握多类文明财富生 产的生资料,并直接组织、指挥和亲自参与了不仅仅是物质财覅一种,而是七类文明财富生产和发明创造,因此,广大农、工、知识分子等无产阶级也应是当代中国社会的主导阶级。不过, 广大农工知识分子等无产阶级,主要进行物质财富和人口财富生产,没有直接组织、指挥和亲自参与其他几类文明财富生产和发明创造,而是通过中国共产党代表他们领导国家政权的所有领 域,掌握多类文明财富生产的生资料,组织、指挥和亲自参与了七类文明财富生产和发明创造。则当代中国社会的主导阶级的主体,是中国共产党代表他们领导国家政权所有领域的主政集团 和智库群体。

    其三、当代中国社会的第二类主导阶级,除了中国共产党代表他们领导国家政权所有领域的主政集团(全国各级党政军领导官员等)和智库群体外,还有掌握多类文明财富生产的生产资 料,并组织、指挥和亲自参与了多类文明财富生产和发明创造的多类资产阶级,他们的分类有:一种是主要掌握各类物质文明财富生产的生资料,并组织、指挥和亲自参与了各类物质文明财 富生产和发明创造的多类实体经济的资产阶级:但因为物质文明财富生产的范围很广泛,包括有缺陷的资产阶级经济学所认定的“三产业”说的一、二产业和第三产业部分,门类很多,可以 有千百行业和企业单位,因此这一部类的资产阶级也有多类;主要掌握物质文明财富生产的生资料,并组织、指挥和亲自参与了物质文明财富生产和发明创造资产阶级中,大部分都是具有中 国特色色社会主义的建设者;一部分与贪腐官僚勾结的不法商家和黑恶资本或其附从与亲属等,大肆敛财,成为当代中国的官僚资产阶级,他们犯下了十大罪恶,有的用合法或非法手段移民 或逃逸海外,成为民族败类(参见笔者有关论述中国官僚资产阶级十恶大罪的博客内容)。

    第二种、主要掌握政治文明财富生产的生资料,并组织、指挥和亲自参与了政治文明财富生产和发明创造的资产阶级,其大部分是中国社会的领导者和建设者;但一部分与贪腐官僚勾结 的不法商家和黑恶资本或其附从与亲属等,大肆敛财,成为十恶不赦的官僚资产阶级,有的用合法或非法手段移民或逃逸海外,成为民族败类。(见下文论述)

    第三种、主要掌握精神文明财富生产的生资料,并组织、指挥和亲自参与了各类精神文明财富生产和发明创造的资产阶级:也因为精神文明财富生产的范围很广泛,包括有资产阶级经济 学所认定的“三产业”说的第三产业的大部分,如各类自然科学技术和人文社会学科技术的政治学、经济学、文学、艺术和历史、哲学等等,门类很多,因此这一部类的资产阶级也有多类; 如进行社会思想生产的领域,我曾有专文分析其三大层面和三大理论思想部类生产所包含的门类范围(参见后文论述)。

    2) 能够进行思想生产的所谓的“公知”,究竟是无产阶级?还是资产阶级?

    据《360百科》所载有关'公知"的材料,如据上述这一《名录》所说,似乎大多不是“草根”群体,或者说,因为当代世界和中国的所谓的'公知”根本没有草根的容身之地,大多是有身 份、地位的人:如所列入的人名:经济学家:吴敬琏、温铁军、张五常、郎咸平、汪丁丁;法学家、律师:张思之、江平、贺卫方;历史学家:宁尚彬、袁伟时、朱学勤、秦晖、吴思、许纪 霖、丁东、谢泳、冯玮、袁腾飞;哲学史家:杜维明、徐友渔;政治学家:刘军宁;社会学家:李银河、郑也夫、杨东平;作家、艺术家:邵燕祥、北岛、李敖、龙应台、王朔、林达夫妇、 廖冰兄、陈丹青、罗大佑、侯孝贤、韩寒、王子群、孙海英;另有向六位已故的公共知识分子致敬:殷海光、顾准、王若水、王小波、杨小凯、黄万里等等。

    在当代中国,从表面上看,“公知”们除一小部分外,基本上不在政治体制内,不掌握体制内的精神文明财富生产的生产资料,也就是没有组织领导的职权,不属于资产阶级的范畴。

    但由于如下情况,说明他们仍当是资产阶级:“公知”们这种知识分子,没有主要是直接进行政治思想生产的;如各类人文社会学科的政治学、经济学、文学、艺术和历史、哲学等等, 并不都是是直接进行政治思想生产;除了国家党、政机关高层核心领导及高层智库人员,能够直接进行政治思想生产外,其他千百种人文社会学科都只通过他们不同的专业门类,进行多类精 神文明财富生产中生产出部分政治思想;但他们都不直接进行政治思想生产。不过这种思想生产者,政治经济上都必然有所依赖,也就是在政府“体制”内。

    考察“公知”们这种知识分子,大多似乎并不依靠所生产的政治思想卖钱来吃饭,因为发在网络上的博客文论是不收费的。那吗,他们靠什么吃饭呢?“公知”们这种知识分子,大多有 一定的政治经济背景,有的本身就是资本家阶级;有的或在国内外某种部门、单位、学校工作,或接受某些公开的或隐蔽的'基金会"之类的资助等等,大多不同于普通农工知识分子直接靠劳 动工作的薪资为生。因此可以说,他们都是资产阶级。许纪霖先生在本文中所说的知识分子,大多就是所谓的“公知”型知识分子。

    从上述对知识分子的科学分类,可以看出 许纪霖先生在本文中所说的知识分子,全都是资产阶级知识分子范畴,但和上文分析的当代中国的资产阶级知识分子不相同:其实际含义应该是 所谓“网络公知”中的政治异见人物,只有这样的人物,才合符许纪霖先生在本文中所说的'知识分子"的标准:他们的“研究不是为了谋生,而是像业余玩游戏一样,是一种爱好,甚至是一 种天职”。不是靠思想生存,是为思想而活着的人。""知识分子典范地代表了启蒙一代人,有理性,有独立思考,有自己的意志力。”用陈寅恪先生的话说叫“自由之思想,独立之精神”… …

    有这些思想观念的进行思想生产的人,任何国家也实际上只是亿万知识分子群体中的极少数人;而且这极少数人中间能够创立自己的一个或两项理论思想系统来支撑自己的资产阶级思想 体系的人,更是凤毛麟角,少之又少。

    即如许纪霖现生文中所列举的陈寅恪先生或其他具有“民国范儿”的所有“大师”之类的知识分子,他们中间能够创立自己的一项或两项理论思想系统来支撑自己的资产阶级思想体系的 人,能够有一个或两个吗?实际上一个都没有!

    另外,还要批判许纪霖先生在本文中引述美国研究中国思想史的权威张灏教授提出的所谓的社会“双重权威”之说的根本性错误。他把阶级社会里仅仅是统治阶级所利用来作为阶级统治 工具的思想意识形态及其代表者的作用,认定为超过统治权力;这种思想大大抬高掌握思想意识形态及其代表者的知识分子的政治地位和历史作用,这是违反客观实际的打胡乱说。实际上任 何阶级社会里,统治阶级主要依赖政治经济军事权力进行统治:思想意识形态产生的精神文明财富的生产,从属于统治阶级的政治文明财富生产,统治阶级的的政治经济军事权力统治,是最 根本的统治方法和统治力量;精神文明财富生产的思想意识形态,只是起辅助的作用。

    张灏教授所说的封建地主阶级的知识分子掌握的“道统权威”的力量,在封建社会时代,没有报章杂志等媒体(更没有互联网)的发表、宣布与传播、怎能产生监督、威胁与管控“皇权 ”的作用?

    封建专制下的皇权可以任意压制甚至屠杀人(包括拥有“道统”力量的知识分子),知识分子们能够用什么方法显示“道统”的“权威”?

    即使在当代世界,人们拥有报章杂志和电视等媒体和互联网,可以自由发表、宣布与传播各类思想,这种思想但如不被权力与资本的高层接受与采用,也不能对权力有多大的监督、限制 与管控的作用;何况在封建专制时代,在统治阶级思想就是统治的思想的时代,根本没有言论与思想自由,言论与思想的道统,怎么能威胁与管控“皇权”?这种虚拟的“道统”威胁与管控 “皇权”的图景,不是痴人说梦吗?

    五)中国知识分子的阶级分化

    1)中国知识分子的阶级结构演变

    1、中国知识分子,在新中国从建国后说,凡在一定的学校学习,具有一定科学知识文化的人,都可以这样称谓,因而知识分子的概念比较广泛。建国初曾在全国多次普遍地招考具有中小 学以上知识文化的人,参加各类工作或待任用,具有中小学以上知识文化的人都当知识分子看待。但这一群体的知识文化和学识能力等有很大的差别。后来,把凡具有一定知识文化和学识能 力、并能参加各类工作(当时叫做参加革命)的人,始称为知识分子,但其阶级成分或出生,除了学生外,还有工人农民城市贫民或其他阶级的人。直到学制正规后,把凡中专、中技学校以 上毕业学历,并都分配了一定工作的人,才称为知识分子。但因为学历和资历的区别,在一般企事业单位工作的学历较低的,被称为所谓的中小知识分子;而有较高学历并在大中学校和科研 单位工作的,便称为高级或大知识分子,没有知识分子精英之说。

    而在文 革中为扫荡一切资产阶级文化,把所有的大中小知识分子,全看成资产阶级知识分子;并称为“地富反坏等八类被专政对象”之外的“臭老九”。这样所有知识分子都有了一定的 阶级属性。但知识分子的指称仍是含混的:因为社会中,党和国家的所有干部、部分工人、职员等,绝大部分都应该是知识分子,而并没有被全看成“臭老九”的资产阶级分子。

    2、改革开放之后,邓小平主持召开全国科学工作会议,把所有知识分子全看成无产阶级知识分子,政治上作为先进的领导阶级的一部分看待。但当时这一词义也是狭义的,因为社会中党 和国家的所有干部、绝大部分工人、职员、和部分农民等,都应该是知识分子,却没有被纳入这一范畴。直到现在,因为不讲阶级分析了,对所有人都没有阶级的划分,所有知识分子就都没 有了阶级属性。实际上因多元经济文化的发展;经三十多年改革开放的社会经济大发展大变化,具有中国特色社会主义混合制政治经济制度与市场经济大发展,使所有知识分子产生了剧烈的 阶级分化;特别是引发中国主导阶级主政集团内贪腐官员与不法商家和黑恶资本勾联形成官僚资产阶级出现后,分裂了主导阶级的主政集团,知识分子的阶级分化更为剧烈。

    3、实际上,当代中国和当代世界各国一样,所有的社会成员,能运用七类劳都形态进行七类文明财富生产的各类城镇工作的人,因为他们都具有一定的知识文化和学识技能,除部分还在 农村的老年农民外,无论农民工、工人和官员、干部,几乎全都具有一定的知识文化和学识技能,已经是各门类的知识分子;只是因为运用七类劳都形态和所进行的七类文明财富生产的不同 ,而使他们成为完全不同的阶级群体。

    2)大部分的知识分子是无产阶级成员

    1、大部分的知识分子,无类大小高低,只要不是直接掌握进行七类文明财富生产的生产资料者,他们都和绝大部分的广大工人、农民一样,都是无产阶级成员;因为他们大多只进行七类 文明财富生产的一种物质文明财富生产,而不能进行政治文明和精神文明与金融等文明财富的生产,因此他们能成为社会主导阶级。在中国曾经有部分工人、农民党员被提拔为干部官员,他 们当然也进入主导阶级主政集团的行列,不再是无产阶级成员。而一部分的知识分子,只要他们直接掌握进行七类文明财富生产的生产资料者,就都是资产阶级成员。不过这种区分中也有部 分差别:即直接掌握进行七类文明财富生产中的精神文明财富生产的生产资料(如一支笔或一部电脑可写各类文论)的部分知识分子,他们生产出的思想文论不被主导阶级主政集团及其智库 群体发现而采用,或不被市场或其他资本所接纳,这种精神文明财富生产的资产阶级,不能成为社会主导阶级,也和广大工人、农民及其他知识分子一样,是无产阶级成员。

    2、无产阶级成员?中的掌握先进的科学技术知识技能的知识分子,和一般的农、工知识分子无产阶级也有一定的阶层差别:

    其一、他们大多有高学历,掌握先进的科学技术知识技能进行先进的产业生产,即所谓白领阶层,是先进的社会生产力集群;他们中的一部分很容易进入资产阶级的的行列,成为资产阶 级。

    其二、他们部分参加企业管理和高端科学技术工作,有较高的工薪收入,一部分可利用多余收入进行各类投资,因此较为容易进入资产阶级的后备阶级队伍;但只有成为资产阶级者,被 现代资产阶级经济学家称为“中产阶级”,进入资产阶级的后备阶级队伍者不都在此列。

    3、中国特定历史条件下,执政党及其直接领导下的党政机关和企事业单位所有干部官员,只要没有贪腐渎职变质的,都应该是无产阶级成员:但应该辩证地分析,当所有领导干部官员在 职掌权时,本身是掌握政治文明财富生产(也有部分国有企业进行物质财富和金融财富生产)的生产资料,他们当是资产阶级范畴;但因为他们是代表国家、人民掌握这些生产资料,进行政 治文明财富生产(管理国家事务);和广大无产阶级的工农知识分子一样,他们除获取职务工薪外,不具有掌握含剥削性的生产资料;他们依法退休后只靠养老金生活,因此也应是无产阶级 成员;但如任职时贪腐以权谋私,就叛党变质成为官僚资产阶级分子!

    4、知识分子的阶级分化,使各类知识分子推动人类社会发展的作用有很大的差别,所有主导阶级成员和主政集团及其智库群体全都是知识分子:因为所有主导阶级成员,几乎都是掌握一 定的科学技术知识技能的生产力;他们并都直接掌握进行七类文明财富生产的生产资料的资本;并用以进行多类投资运作,利用了资本(包括一定量的政治资本)所具有的生产性、剥削性、 竞争性和腐蚀性等四大特性,进行激烈而尖锐复杂甚至是你死我活的资本利润的竞争和争夺,这种主导阶级内部成员间的资本利润的竞争和争夺,是社会第一大部类的无产阶级和资产阶级间 阶级矛盾和阶级斗争得到调节而缓和时,成为社会的主要矛盾。即社会的第二部类阶级矛盾和阶级斗争,社会的这一主要的阶级矛盾和阶级斗争,贯穿于整个资本主义社会始终,但又是推动 或滞迟整个资本主义社会发展的主要动力。

    由此说明,所有主导阶级成员和主政集团及其智库群体全都是知识分子,在人类社会发展进程中,起了决定性作用:是他们直接掌握进行七类文明财富生产的生产资料的资本,组织领导 了七类文明财富生产,并用以进行多类投资运作,利用了资本(包括一定量的政治、金融和思想生产的资本)所具有的生产性、剥削性、竞争性和腐蚀性等四大特性,进行激烈而尖锐复杂甚 至是你死我活的资本利润的竞争和争夺。

    5、任何国家的主导阶级,直接掌握进行七类文明财富生产的生产资料的阶级,无不通过它们的主政集团组建和领导国家政权,实施国家政权的五大功能,代表所有主导阶级通过国家政权 推动社会发展,起了主导作用(可参见附后博客《科学认识现代国家政权的主要功能》有关内容)。

    最近在网上,有人发表文论说西方资本主义社会的所谓“中产阶级发生了危机”;中国也受其影响云云(详见笔者对西方资本主义国家的某些学者,提出所谓的“中产阶级”说的批判博 客内容,此暂略)

    六)衡量知识分子精英的标准

    1、衡量知识分子精英的标准:人类社会发展的一个根本规律,是人类的发明创造创造了人类自身,也创造了人类社会的一切;因此是人类的发明创造,推动人类社会的发展。因此衡量任 何一个人对社会发展作用的大小,就看其能否进行发明创造;而且要看其所发明创造对社会发展的贡献大小为标准。因此,衡量是否知识分子精英的标准,不是看其政治上官位大小,官职高 低,经济上拥有多少金钱财富;文化学术上名气高低等,主要看其在其所从事的七大文明财富生产的行业、部门,有什么重大的发明创造?

    ?    2、一般人认为具有大师称谓的人才是识知识分子精英。据传,我国著名核物理科学家钱学森在临终前期的病床上,曾提出这样一个问题:大意是说民国时(应主要指“五·四运动 ”后至建国前吧?时间恐怕难以很确定)我国出过许多大师;建国后就很少了。网上有网友引述了这段话,说是钱老也意在批评新中国的教育很失败,不能培养出大师级的人材来。关于新中 国的教育是成功还是很失败,或说以是否培养出所谓大师级人材来做衡量的标准?这是另一大文章的内容(笔者也有专文论述教改方案,本文暂不涉及)。只是对什么人是所谓大师,什么人 才符合大师的称谓?有必要提出来探讨一番。本文使用全面系统地发展了的马克思主义,也就是具有中国特色的社会主义理论思想体系研究的成果,来探讨这个问题,因此许多理论思想的术 语概念和提法,都具有创新的意义,不同于一般理论思想,特此说明。因此,首先本文对文章题目的回答:什么人才符合大师的称谓。只有能为包括各个阶级的大多数人谋幸福,并能有力推 动人类社会发展而发明创造一种原动力,或一种理论思想体系的人,才符合大师的称谓。达不到这样的标准,不能被称为大师!

    3、人们对所谓“大师”的一般认识:以上文所引钱学森先生所说“民国时我国出过许多大师”其“大师”所指的内容含义就颇为含混:因为在所有人文社会科学和自然科学技术领域,一 般地可以称为“大师”的人数量很庞大,而所谓“大师”的称谓应带有一定的界别区分的;不知其所谓“大师”究竟多指哪些人?而要具体说在民国当时出过些什么人,可以称得上是“大师 ”?是文学大师?还是艺术大师?或别的什么“国学大师”、“医学大师”、“哲学大师”、“语言学大师”、“佛学大师”等?实际上除了鲁迅被称为“新民主主义革命文化旗手”,梅兰 芳被称为“京剧艺术大师”之外,在当时能称之为“大师”的,也渺若星辰(但被称为“艺术大师”或还有所谓"杂技大师"、“魔术大师”及骗子式地自称的什么“武功大师”、“神灵大师 ”、“神医大师”之类,则汗牛充栋)。或如说是康有为、梁启超、王国维等大有国学成就者是大师,但他们多是前清遗老、与民国不沾边;梁思诚是建筑大师、齐白石、徐悲鸿等多个绘画 大师,侯宝林是相声大师等等,但多是建国后才著有其名的。著名诗人文学家如朱自清、闻一多、郭沫若辈,并没有人称他们为什么大师;倒是近些年来在网上有一些人把什么胡适、徐志摩 、林语堂、沈丛文之流称为“某某大师”。这些人似乎并不够格。而民国时期在自然科学技术领域,似乎也绝少有取得重大突出成就的代表人物,则所谓民国时“大师多”,言过其实了吧?

    据《百度百科》对“大师”一词的解释:指在某一领域有突出成就、大家公认并且德高望重的人。因其意义比较广,还有佛的十尊号之一、官名、学者专家的尊称、对年纪大的老师的尊 称等。现代社会,也是调侃时对于某些有专业特长人的称呼的非正式用语。”文中特别指出“重大成就的人士”中只有‘工艺美术领域”正式评选过大师,还有“艺术大师,”就是具有鲜明 的个性风格的,并且其作品有艺术的高度和难度,以创新为己任,为丰富艺术表现语言耗费毕生精力而最终获得成功,引领潮流,并对当时社会及后世社会具有巨大影响力的艺术家。艺术大 师不仅仅局限于绘画和书法,它包括多方面的艺术,建筑、音乐、工艺、行为艺术等等从事者中有杰出的艺术成就者。”并还列举了中外数以千计的绘画、书法、建筑、音乐、工艺、行为艺 术(引者注:其他还应包含戏剧、曲艺、电影、电视、动漫——这些门类也各有很多种别)“艺术大师”的名单之外,似乎也没有承认还有其他什么“大师”。可见《百度百科》对“大师” 一词的认识也是含混其词,并没有科学的界定。似乎除了艺术(包括工艺美术)之外,也不能举出多少“大师”来。

    对“大师”的名称是不科学界定:以上这些所谓“大师”的界定,实在难以概括人类在社会生活中运用七类劳动形态,进行七类文明财富生产和发明创造过程中,有突出成就,做出了杰 出贡献的人物;或说“具有鲜明的个性风格的,并且其作品有艺术的高度和难度,以创新为己任,为丰富艺术表现语言耗费毕生精力而最终获得成功,引领潮流,并对当时社会及后世社会具 有巨大影响力的”的人,或可以称为“大师”(详见笔者有关对区分所谓”大师:标准的博客论述)。

    七)知识分子精英在人类思想生产的三个层面里的作用

    1)人类的思想生产的三个层面的认识

    政治和精神文明领域的社会主导阶级:主要掌握政治文明财富生产的生资料,并组织、指挥和亲自参与了政治文明财富生产和发明创造的资产阶级的集中表现:

    1、主导阶级的主政集团核心高层领导与智囊是人类的思想生产的第一个层面或高级层面。中外历史上,所有国家或民族的思想生产的第一个层面或高级层面,都是由主导阶级的主政集团 核心高层领导一智囊进行的。以中国革命为例:过去在中国大革命时期,经过长期革命斗争和艰苦战争的考验,曾出现过数以百计的政治精英和军事战争指挥人才与战斗英雄等,如毛、周、 朱、刘、邓及其他九大元帅上百位将军等,但都是无可争辩的中国知识分子的精英。建国以后,他们又都同时是中国主政集团的高层领导,其中的核心成员,无论他们在历史上有何功过,也 都是知识分子中的精英人物。?

    2、任何国家的主导阶级,直接掌握进行七类文明财富生产的生产资料的阶级,无不通过它们的主政集团组建和领导国家政权,实施国家政权的五大功能,代表主导阶级通过国家政权推动 社会发展,起了主导作用。过去有人说国家机关集中了社会知识分子精英人才,此说不确,因为这种主导阶级的主政集团成员,并不一定都是知识分子精英。其理由三:

    其一、任何国家在一定的时期,主政集团的人员很多,而且所谓“萧规曹随”,大多遵循前人已制订的政治路线、法律法令、规章制度等施行国家政权的五大功能,不需要多少发明创新 ,就能进行政治文明财富生产;因此他们大多不能进行重大的政治文明财富生产的发明创新,他们就难以成为政治上的精英;

    其二、因为政治指导思想的错误而使他们制订的政治路线的错误,使他们治国理政的各类政治的战略、政策、法令、规章制度不能领导国家取得政治经济大发展的成就,反而造成巨大的 社会动乱和政治经济的停迟甚至崩溃,给人民造成重大祸患,主政集团所有成员及其核心人物都不能成为知识分子精英;这在中国改革开放前最为明显,核心领导的毛泽东虽在政治领域进行 了多项发明创造,但因其指导思想的错误和个人崇拜下的个人专断,使过去大批革命战争年代的精英风云人物,在这整个时代全都黯然失色,甚至上演了无数历史的悲剧,令人扼腕浩叹!?

    其三、主导阶级主政集团因社会转型及权力性质变迁,使部分领导成员把政治权力变为资本和不法商家与黑恶资本勾结,贪腐变质,从而改变了国家的整个社会主要矛盾结构,使国家的 主政集团内的贪腐集群和反贪腐集团间的斗争,成为社会的主要矛盾;而由于贪腐集群对国家政权结构与社会思想道德的腐蚀败坏,这种情势下,不能够高举反贪腐大旗并取得实效的主政集 团核心领导,即使曾做出过重大成绩,也不被社会全民认可为知识分子精英;反之,能够高举反贪腐大旗并取得实效的主政集团核心领导也做出重大成绩,就可成为全民拥戴的知识分子精英 ;党和国家的英命领袖而普遍被群众称颂!

    3、中国以邓小平为代表倡导改革开放的主政集团的核心领导层,也成为全民拥戴的知识分子精英,他们主要就是运用所掌握的党和国家的政治文明财富生产的生产资料,一改毛泽东时代 的错误指导思想和政治经济路线,创造性制订以经济发展为中心进行改革开放的政治经济路线,从而取得三十多年大发展的伟大成果;并为世界资本主义社会发展开创了具有中国特色社会主 义社会的崭新时代。

    2)在思想生产领域知识分子精英的作用

    1、由于历史时代的局限,在当代中国的精神文明财富生产领域取得卓越成就的人屈指可数,除了上述邓小平倡导改革开放政治经济路线而产生的邓小平理论及其后的三个代表思想与科学 发展观的理论外,虽经多元经济成分的巨大发展,使民主资产阶级甚至复古的多元文化思想在国内多个领域甚嚣而尘上,但能够在精神文明财富生产领域,提出创新的理论思想体系,因而取 得卓越成就的人,可谓麟角凤毛。精神文明财富产品生产的生产力,其范围很广泛;凡是经读书学习后能运用脑力劳动进行识字写作的人,就具有这一财富生产的生产力;再加上可以是最简 单、低级的生产工具(过去是一支笔和一张纸;现代也可相同,但已发展为使用电脑及相关电子技术等高级工具),就进行精神文明财富生产,生产出精神文明财富产品来。

    2、这种精神文明财富中最重要的思想生产,可从当代中国主导思潮认识的分析:网上发布马立诚先生在“当代中国的八大思潮”(有关八大思潮内容,参见笔者博客)中提出,当代中国 主导性的意识思潮是邓小平思想的论点(参见马立诚(人民日报原评论部主任编辑、政论家、凤凰卫视评论员)在由腾讯公益慈善基金会主办,中国政法大学法学院北方工业大学承办:腾讯 评论承办的专题讲演中,所做的简要论述;同时马先生在其同名著作中,更有有详细论述。

    马先生对当代中国社会的八大思潮的介绍和一些分析认识,费了很大功夫,也为国人认识与了解当代中国经济发展进程中,出现的各类社会思想动态提供了较为全面的资料。不过马先生 尚未掌握科学发展观理论思想体系,故其所作认识分析存在许多缺陷与讹误。本文仅就其所列举的有关八项思潮当代中国主导性的意识思潮,进行认识上的分析批判。马先生列举的第一项主 导性的意识思潮即“邓小平思想”说:马先生说:“第一个思潮是邓小平思想,我们生活在今天都能感觉到这是主导性的意识思潮。我们平常在大学课堂里以及工作都有很多接触,我就概括 地介绍一下:邓小平贡献最大的是其“南方谈话”,在“南方谈话”以后,竞争观念、自由观念、平等观念和追求私人财富的精神在大陆崛起。经济上大胆突破,政治上多方设限。邓小平对 再造中国立下了丰功伟业,做出了最大的贡献。最重要的是(官方提法叫总设计师)他提出并力推改革开放决策,改变了毛泽东时期的中国面貌。邓小平提出社会主义也可以搞市场经济,这 是一个突破。我们可以看看诺贝尔经济学奖获得者哈耶克,他在中国学界里影响很大,他写过《致命的自负——社会主义的谬误》。在这本书里哈耶克说资本主义就是市场经济,社会主义就 是计划经济,泾渭分明。一直以来整个学术界和政府都是这么看的,但邓小平把这两者界线打通了,社会主义也可以搞市场经济,这个贡献非常巨大。特别是1992年“南巡谈话”,突破禁区 推动中国的改革开放,用市场经济制度再造了中国。应该说邓小平贡献最大的是其“南方谈话”,在“南方谈话”以后,竞争观念、自由观念、平等观念和追求私人财富的精神在大陆崛起。 去年中国GDP超过日本,成为世界第二,这也是邓小平的一个功劳,因此今天在座的诸位还是生活在邓小平思想延长线上。

    八)各类知识分子在中国革命和建设中起了决定性的作用

    1)知识分子领导中国共产党的组建

    1、为什么说从中国共产党的组建及其领导整个中国革命的进程看,知识分子从根本上起了决定性的作用,还要从中国共产党的特点与组建和迅速得以发展壮大的根源说起:党强固的组织 领导。

    2、只从中国共产党的组建及其领导整个中国革命的进程看,知识分子从根本上起了决定性的作用。中国共产党的组建虽是在苏俄革命影响及其领导的共产国际的支持帮助下,但完全是由 一批爱国的倾向于激进民主主义的知识分子,信奉了马克思列宁主义,率先参与组织起来的;虽是在苏俄革命影响及其领导的共产国际要求必须有工人参加领导,但中国共产党领导整个中国 革命的进程,从高层核心领导群体到整个党的各级领导和基层组织领导或骨干群体,实际几乎全是各类阶级出身的知识分子;只到后来经过长期革命战争的锻炼,一部分农民和工人阶级成员 或出身的人成为地方和军队的党的高级或基层领导;但他们很快也就成为知识分子。

    从第一、二次大革命到抗日战争的延安时期,那时可以说凡是参加革命的知识分子(除个别因各种情况未获批准外),都信奉马列主义而参加了中国共产党;中国共产党也几乎就是由信 奉马列主义的知识分子组成(网上有名为苏拉密的甚至因此论定共产党完全由小产阶级的知识分子组成,把中国共产党称为“小资党”,自是值得批判的很不准确也不科学的观点)。

    2)中国共产党建立时的组织领导特点,是全世界任何国家的政党所罕见

    1、从每一个党员入党到每一个基层的小组到支部的组织,既吸取了列宁时代苏俄组织马克思主义的秘密革命政党的成功经验,

    2、又继承了中国历史上长期的人民革命的秘密组织斗争传统;

    3、特别是吸收了中国近代史上,孙中山多次秘密组织革命政党的方法和经验教训,如入党需要党员二人以上的介绍,并郑重履行各种手续及须有一定的预备期限和举行宣誓仪式等,组织 特别严密。

    4、建党后一直坚持的地下秘密斗争的坚强严密的组织、纪律原则

    5、党组织的严格组织管理和在群众中无限制扩大的路线,如同水银泻地一般,渗透到中国社会各方面、各党政工团、企事业单位和各阶级与各民族、各阶层的广大人民群众中间。党有任 何工作就可通过党员直接依靠群众并宣传、发动、团结、组织、领导群众。使共产党具有强固的群众基础。

    6、建党后经历了三次残酷的革命武装斗争和规模宏大的革命战争的过程中,从多方面健全了党的组织建设,从在敌人统治区建立秘密组织,到红军时代的党的支部建在连上,到其后革命 发展、建立各种根据地政权,直至建立全国政权,在各级所有单位直到每一个基层单位,都建立了党的组织;从而保证了共产党对一切事业的绝对领导。

    7、共产党的严密的组织纪律,和高度的民主集中制度,使中国共产党的每一个组织,都成为一个非常坚强和严密的战斗堡垒,用以组成中国民主革命的强固的阶级队伍。

    8、中国共产党的领导体制的特点;从党员入党到基层组织的高度个人负则保证制;从基层直到高层领导的层层信任负责制;长期革命时期的军事共产主义的民主集中制;发展为严格的个 人服从集体、少数服从多数,下级服从上级,地方服从中央的民主集中制。

    3)主导阶级的主政集团核心高层领导是知识分子精英

    1、中外历史上,外国的暂不说,过去在中国大革命时期,经过长期革命斗争和艰苦战争的考验,曾出现过数以百计的政治精英和军事战争指挥人才与战斗英雄等,如毛、周、朱、刘、邓 及其他九大元帅上百位将军等,但都是无可争辩的中国知识分子的精英。建国以后,他们又都同时是中国主政集团的高层领导,其中的核心成员,无论他们在历史上有何功过,也都是知识分 子中的精英人物。 ?

    2、任何国家的主导阶级,直接掌握进行七类文明财富生产的生产资料的阶级,无不通过它们的主政集团组建和领导国家政权,实施国家政权的五大功能,代表所有主导阶级通过国家政权 推动社会发展,起了主导作用。过去有人说国家机关集中了社会知识分子精英人才,此说不确,因为这种主导阶级的主政集团成员,并不一定都是知识分子精英。其理由三:其一、任何国家 在一定的时期,主政集团的人员很多,而且所谓“萧规曹随”,大多遵循前人已制订的政治路线、法律法令、规章制度等施行国家政权的五大功能,不需要多少发明创新,就能进行政治文明 财富生产;因此他们打多不能进行重大的政治文明财富生产的发明创新,他们就难以成为政治上的精英;其二、因为政治指导思想的错误而使他们制订的政治路线的错误,使他们治国理政的 各类政治的战略、政策、法令、规章制度不能领导国家取得政治经济大发展的成就,反而造成巨大的社会动乱和政治经济的停迟甚至崩溃,给人民造成重大祸患,主政集团所有成员及其核心 人物都不能成为知识分子精英;这在中国改革开放前最为明显,核心领导的毛泽东虽在政治领域进行了多项发明创造,但因其指导思想的错误和个人崇拜下的个人专断,使过去大批革命战争 年代的精英风云人物,在这整个时代全都黯然失色,甚至上演了无数历史的悲剧,令人扼腕浩叹!其三、主导阶级主政集团因社会转型及权力性质变迁,使部分领导成员把政治权力变为资本 和不法商家与黑恶资本勾结,贪腐变质,从而改变了国家的整个社会主要矛盾结构,使国家的主政集团内的贪腐集群和反贪腐集团间的斗争,成为社会的主要矛盾;而由于贪腐集群对国家政 权结构与社会思想道德的腐蚀败坏,这种情势下,不能够高举反贪腐大旗并取得实效的主政集团核心领导,即使曾做出过重大成绩,也不被社会全民认可的知识分子精英;反之,能够高举反 贪腐大旗并取得实效的主政集团核心领导也做出重大成绩,就可成为全民拥戴的知识分子精英;党和国家的英命领袖而普遍被群众称颂!

    3、表倡导改革开放的主政集团的核心领导层,也成为全民拥戴的知识分子精英,他们主要就是运用所掌握的党和国家的政治文明财富生产的生产资料,一改毛泽东时代的错误指导思想和 政治经济路线,创造性制订以经济发展为中心进行改革开放的政治经济路线,从而取得三十多年大发展的伟大成果;并为世界资本主义社会发展开创了具有中国特色社会主义社会的崭新时代 。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


生于1938年5月,四川省宜宾市人;现为重庆市梁平县柏家中学教师(已退休)。上世纪60年代大学本科毕业,高级技术职称,原曾任四川省梁平县政协委员、万县市人大代表;任中国管理科学院研究员,四川省通俗文艺研究会会员,重庆市梁平区老年诗书画研究会会员。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号