欧阳君山   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
注目礼 - 欧阳君山首页
房地产的主流逻辑:上屋抽梯+绑架勒索
2017-09-10
字号:
    无论房地产商,还是财经界,抑或决策层,在房地产问题上都犯一个明显错识:谈论需求时,把社会需求当作一个整体,把所有人捆绑在内,即所谓城市化导致房地产的刚需巨大;谈论价格时,对社会作出族群割裂,把大部分人踢除在外,说市场是为一小部分富人服务的。这是什么呢?遵照他们自身的逻辑,对穷人是上屋抽梯,对富人是绑架勒索--任志强是上屋抽梯加绑架勒索的典型!

    ——题记

    一致通过的保障房建设

    目前中国正大规模推进保障性安居工程建设,“十二五”期间,全国将建设3600万套保障性住房,覆盖面达20%左右。为保障目标的实现,近几年来,住建部每年底都与各省(区、市)、新疆生产建设兵团签订责任书,明确下一年的开工量、开工期限甚至竣工量。

    在房价收入比和租售比严重畸形及贫富悬殊的市场结构下,保障房建设确实没有错,不仅能如决策层所强调的,缓解群众在居住方面遇到的困难;更重要的是,这在客观上提供了另外的选择,打破“房地产市场”的垄断,有利于严重畸形的市场回归正常。事实上,政府建设保障房也是国际社会的通行做法。美国被认为高度市场化的国家,但保障房建设也堪称如火如荼,自上世纪30年代就已开始,至70年代达到高峰,绵延至今。

    或许正因为此,没有谁反对建设保障房,老百姓不反对,房地产商也不反对,决策层也认为政府责无旁贷,皆大欢喜,甚至没有谁有过丝毫的怀疑。当然,也有人提出保障房分配会导致权力寻租,甚至也有人质疑中央提出五年建设3600万套保障房存在“大跃进”之嫌,但的确没有谁怀疑建设保障房的事情本身。

    “双轨制”不合市场逻辑

    在作为主流的市场派的眼中,“看得见的手”近乎过街老鼠,但对政府伸出手来建设保障房,市场派也都举双手赞成,认为保障房是对房地产市场的补充和匹配。这一点在任志强先生身上有集中的反映,他以“市场的归市场、保障的归保障”的双轨制自任,并明确表示:“我是最早提出房改之后应同时建立住房保障体系的,大约是在23号房改文件出台之后第二个月的中房协会议上。”这有可能是记忆模糊,因为比“23号文件”(1998年7月的《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》)更早,1994年7月的《国务院关于深化城镇住房制度改革的决议》即鲜明提出:“建立以中低收入家庭为对象、具有社会保障性质的经济适用住房供应体系和以高收入家庭为对象的商品房供应体系”。但这不妨碍任志强作为住房双轨制的代表。

    问题是双轨制并非英明睿智,作为向市场制的过渡或许还可以,就像中国的改革经历过计划与市场的双轨制一样,但经不起推敲,存在逻辑上的“肠梗阻”,最明显的就是:市场既是配置资源的最优机制,为什么在住房问题上,市场就只能为少一部分人(少数的高收入家庭)配置资源,而大部分人(更多数的中低收入家庭)的住房问题必须非市场解决呢?为什么别的商品也存在高档和低级之分,却没有企业生产高档、政府保障低级的双轨制呢?

    更致命的逻辑可能还在于,政府伸出手来建设保障房,不还是配置资源吗?既是配置资源,就存在一个优化的问题,为什么这里就必须找市长而不是找更优化的市场呢?任志强成天把市场挂在嘴头,从来就没有细想:原本属于市场的资源配置大权为什么要拱手让与市长?也没有从历史的角度思考一下:中国改革经历过从计划向市场过渡的双轨制,而今住房建设却要从市场制向双轨制倒退!岂不唏嘘?如果市场机制只能为一少部分人优化配置资源,改革的正当性何在?改革的道义性何有?

    “保障的归保障”坐实“为富人造房”

    但任志强仍然气壮山河,多年以来一直“叫嚣”房地产商“为富人造房”。这引来无数的“板砖”,以至有网友针锋相对发出号召:“取消开发商!”但奇怪的是,当任志强大谈“市场的归市场、保障的归保障”时,众网友沉默一片。这或许就是民粹的非理性吧!双轨制不过是“为富人造房”的时髦马甲,更明确讲,“市场的归市场、保障的归保障”就是对房地产商“为富人造房”的坐实!

    区别当然还是有的,如果说“市场的归市场、保障的归保障”更让人感觉道义在胸,那“为富人造房”就是更让人感觉成竹在胸。有人为任志强力挺:“如果说为富人造房有错,那么造飞机也有错了,因为这基本是为富人造的,造汽车也有错了,这也是为富人造的。”还有人打出更巧妙的比方:“一些地产商‘为富人造房',与所有大学教授‘不为小学生讲课',完全是一样的道理。”不能不说,这一番番“道理”极是正大光明,颇能舌战群儒。

    但假的就是假的,如果说“市场的归市场、保障的归保障”的荒谬性还若隐若现,那“为富人造房”的荒谬性即暴露无遗,最明显的就在于:为什么能为富人造房?富人为什么买任志强造的房?或许要说:这不小儿科吗?富人对房子有需求嘛!且不说富人都已有房,而且是多套房,有的甚至十几乃至几十套房,现退一万步,认定富人也像穷人一样,虽不至于露宿街头,但的确也没有房。可富人凭什么高价购买任志强造的房呢?

    摆在任志强面前有两种选择:一、你们富人不接受我的价格,我不卖了,这对任志强可能不合算;二、你们富人不接受我的价格,我就不卖你们了,卖别人去!谁呢?从群体上讲,当然就是穷人--广大的中低收入群体。如没有中低收入群体的需求活生生地挺在那儿,富人可能不会买任志强的房。即便打算买,也可能不愿接受高价。但现在富人受到挤压,如果不接受高价,中低收入群体就出手买了。即是说,广大中低收入群体被房地产商绑架,为市场作了个托!

    市场是一个整体

    道理实际上显而易见,拿拍卖(最简明的市场模型)来讲,没有前面垫底者的需求,没有前面购买力的“投票”,价格会无缘无故一种攀升吗?够了!拍卖无可辩驳地表明:社会需求是一个整体,不要上屋抽梯,把垫底者的需求弃之一边!相应的,市场也是一个整体,市场就是整体的市场,不可切割!这正是双轨制的荒谬,它人为割裂市场,把整体市场搞成一少部分人而非所有人的市场,另一部分人的需求必须非市场的手段解决,进而导致政府的介入--实际上是对市场的破坏!

    说市场是一个整体,并非说一个价格就匹配所有人的要求,市场会在演化中形成级差和结构。正像通常所见的那样,绝大多数商品都有高档、中等和低级之分,各档次商品和平共处于一个市场,不需要政府介入保障低级商品。如也借用一下“蹩脚的比喻”,那就是:大学教授的确不为小学生讲课,但有小学老师为小学生讲课,他们和平共处于一个教育“市场”。

    无论房地产商,还是财经界,抑或决策层,在房地产问题上都犯一个明显错识:谈论需求时,把社会需求当作一个整体,把所有人捆绑在内,即所谓城市化导致房地产刚需巨大;谈论价格时,对社会作出族群割裂,把大部分人踢除在外,说市场是为一小部分富人服务的。这是什么呢?遵照他们自身的逻辑,对穷人是上屋抽梯,对富人是绑架勒索!

    本文曾刊发于《法人》杂志等多个纸媒

微信订阅号:caogenzhiku

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 谢谢gz3hua朋友拨冗注目!某不得不再一次郑重向您建议:思考思考再思考,冷静冷静再冷静,深入深入再深入,跳出既有经济学的教条!同时也可以提示一句:您想到的,某想到了,这不算什么,比如您提到的“抽签”,很多人都得到,某应该不到于想不到;您没想到的,某也想到了,比如某在《“价高者得”的游戏该怎么玩》的文章中已经指出的,“价高者得”的游戏没有错,问题是怎么玩。提示更多可能朋友进群了,收费的哈:)
    2017/9/11 8:13:30
  • 楼主根本绝对错误!----------谁都愿意住大城市最好的地段!--------不可能让所有十三亿人都住进最好的地段!!!--------该给谁住哪?-------只可能是“价高者得”?-------难道能凭“抽签”?!
    2017/9/10 21:58:43
  • 与城市化相辉映的,是城中村或城边村,这里的房子一百四十多方,四十五万,有电梯有游泳池有停车场有菜地。而城市的房子,五万多一平方,这个平方折合房价七百万以上。从居住属性来说,没有差别,唯一是一个要交大额管理费,一个不用交管理费。
         差别在哪儿呢?一个有证,一个没有证。
    2017/9/10 13:56:06
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
最新通过审核的评论员: 春谷散人   pangdan   mm5200   胶林探索   simplybasic0512   七号草根   ychs64   川江愚人   antai186   mnmn6688
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


天下事尽在“我”的注目礼争夺中!
QQ:838854395
E-mail:ouyangjunshan@163.com
手机:13021995899


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号