段修斌   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
宇宙本原 - 段修斌首页
马哲与人性的关系
2017-07-11
字号:
    最近,草根网对人性的探讨开始热烈,这对社会科学与哲学的发展甚为有利,也为加深对马克思主义的理解甚有裨益。

    不过,目前对于人性的认识很是混乱,五花八门,无奇不有,有些分散并扰乱人们的正常思维,影响着研究的方向。

    关于人性,这是几千年来难有定论的老问题。它是社会科学的基础,搞不清这一基本问题,对于理解马克思主义就会出现偏差,对社会科学就难以把握。

    究其原因,还是探究方法的问题。在前面文稿中,曾根据“0根思维”,通过对人类社会的考察和对诸多理论的梳理得出,在社会科学研究中,只有中国的古老思维与马克思主义劳动观才具有最重要的参考价值。这句话不是随便说的,而是具有实实在在的理论依据。

    任何事物都起始于0。尤其是人性,它是在普通动物性基础上从0开始产生并成长起来的,并且恩格斯也阐释得非常清楚,“人性与兽性(或社会属性与自然属性)”属于对立统一的一对概念,这无可争议。由此,人性与动物性这一基本的对立统一关系,不容篡改,它将伴随人类社会存在和运动的始终。

    恩格斯在《劳动在从猿到人转变过程中的作用》中明确指出,“劳动创造了人本身”。这一结论也就进一步说明,劳动创造了人类社会所有的一切,它是社会存在的基础,并且是人类社会诞生、存在与运动的根本动力。

    “劳动创造了人本身”,它已经阐释了最基本的人性,即劳动属于人类的本质属性,由此,“人性=劳动性”这一等式,非常明确。这不是谁愿不愿意接受和肯不肯认可的问题,而是事实。试问,人类社会所有的一切,有哪一样不是人(性)创造的?又有哪一样不是人类劳动的产物?其中有一样是上帝或神创造的吗?又有一样是动物(性)创造的吗?

    在前文中曾说过,对于几千年来这一老问题,恩格斯“一锤定音”,“人性=劳动性”这一等式,不容置辩。

    在网文和讨论中,对于人性存在着各种各样的理解,有的将其理解为理性,有的将其理解为自由,有的将其理解为“羡慕嫉妒恨”,更有将其理解为动物性或自私性,但就是不从根上寻找原因和依据。归根结底,这些都属于对于人性的歪解,其实都属于想当然或“唯心主义”。

    对人性产生歪解的原因,许多是因为搞不清“劳动”这一基本概念,搞不清人与(普通)动物的本质区别,认为普通动物也会“劳动”,这样,哪能不对人性产生歪解?

    而对人性产生歪解的另一原因更值得注意:1)普遍都运用“现在”理解并解释“历史”,2)许多都运用单线思维,有违中国的阴阳或马哲的对立统一规律。这都属于典型的西方或“假洋鬼子”思维。由此,也就很难理解马克思主义的历史唯物主义和辩证唯物主义了。

    马克思主义虽然产生于西方,但由于其产生了历史唯物主义,则在西方科学文化中脱颖而出,与中国传统文化在走近。大家应该注意到了,恩格斯《在马克思目前的讲话》中总结马克思的历史功绩时,首先赞颂的是其历史唯物主义。所以,恩格斯更加重视对这一问题的深入追究,搞清了人类起源,从而进一步完善了马克思主义的系统性。由此,在解读马克思主义时要注意其自身的运动发展,要将其人类起源与人性作为重要内容。否则,如果仅仅停留于字面,对马克思主义的解读就会缺乏完整性。

    由于恩格斯为马克思主义补充了人类起源和人性内容,充实并完善了历史唯物主义部分,使其能够涵盖整个人类历史,所以,马克思主义ABC应该调整为人性(劳动性)与动物性(寄生性)的对立统一,它既是哲学(人类观和认识论),也属于理论的基本问题。

    人类社会的发展一往无前,人性的不断进化和动物性的不断消退,其属于纵向运动,是绝对的。而在这种纵向运动中,人性与动物性的对立统一会在各个不同的历史时期表现出不同的具体运动形式,其属于相对运动,这无可辩驳。结合这一事实,按照中国的传统思维,历史唯物主义应该属于人类社会之“道”,属于纵向运动思维范畴,主要研究人类社会纵向的绝对运动,而辩证唯物主义则属于人类社会之“德”,属于横向运动思维,主要在绝对运动基础上研究人类社会的相对运动。历史唯物主义是辩证唯物主义的基础,而辩证唯物主义则属于历史唯物主义的具体体现,充分反映了“0→历史→现在”的基本框架。纵横交错,亦经亦纬,织就了人类社会的完整画卷。

    人性或人类的本质,反映着人类起源和人类进化论。所以,搞清楚人性与动物性的对立统一,属于社会科学的最基本问题,也是怎样准确理解马克思主义的最基本问题。

    其实,这些问题已经在前文中都早已载明,但有些网友却形成专文要与自己讨论,只好将其再次阐明一下自己观点的基本依据,算作回应,并顺便表达一下自己根据中国思维对历史唯物主义与辩证唯物主义关系的理解。

微信订阅号:caogenzhiku

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 264楼:
        这个理挑的还算成立,可以把“人类”两字去掉。
        我一向是从善如流,此言不虚吧?
    2017/7/21 13:02:40
  • 265楼:
        哈哈哈.....这可是你在逗我吧?还抱怨我逗你吗?跟你闹两句还跟我急眼,你逗我怎么不说?我一向是大人不记小人过,就不跟您计较了。
        我先看看大家的评论,等有空了再收拾您。
    2017/7/21 12:59:39
  • 265楼北安:
    一个反例可以证伪一个命题,如果“人性=劳动性”成立,就意味着“所有人都具有劳动性”以及“具有劳动性的一定是人”都成立,其中后者可能是对的,但是前者可以举出反例,比如,傻子没有劳动能力,小孩没有劳动能力,因各种原因而丧失了劳动能力的主体,他们显然都是人,因此可以证伪“人性=劳动性”。(法先生问)
    ---

    小孩出生后,其人性在成长中。随着其长大成人,便会具备劳动能力。同样,老人便会逐步丧失劳动能力,出现了劳动能力的消退。这种人性或劳动性的纵向运动,岂是你那些以西方思维为主的法律教科书中能够读到的?!
        您这种思维属于西方那种典型的“横截面”三维时空思维,不管是在自然科学与社会科学中都丢失了历史维,在哲学思维上存在着痼疾和先天残疾。(bbf答)
    ----
    法先生:纵向思维和历史维是说:在人的一生中有不是人(或没有人性)的接段。例如:bbf段在小的时候不会劳动所以还不算人(或没有人性),成人可以劳动就算人了(或有了人性),病了或老了不能劳动了就又不算人了(或又没有人性了)。(北安替bbf段的解释)
    注:bbf段受过格斗专业训练,因而非专业人士勿将此言论在公众场合示之,否则有挨揍之可能。
    2017/7/21 12:53:49
  • 264楼北安:
    bbfactor:
    259楼北安:
        您这一问题前面早已回答,劳动的首要条件必须是人
    -----

    恭喜bbf段的重大发现:人类劳动的“首要条件必须是人“!
    并祝北安发现:段修斌吃饭的首要条件必须是段修斌!
    2017/7/21 12:34:34
  • 261楼法家学子:
        您还“法家学子”,连最起码的阴阳或对立统一规律都不懂,太丢分了。
        傻子属于残疾人,并不代表整个人类,那属于人类中的个例。
        小孩出生后,其人性在成长中。随着其长大成人,便会具备劳动能力。同样,老人便会逐步丧失劳动能力,出现了劳动能力的消退。这种人性或劳动性的纵向运动,岂是你那些以西方思维为主的法律教科书中能够读到的?!
        您这种思维属于西方那种典型的“横截面”三维时空思维,不管是在自然科学与社会科学中都丢失了历史维,在哲学思维上存在着痼疾和先天残疾。
    2017/7/21 12:25:42
  • 259楼北安:
        您这一问题前面早已回答,劳动的首要条件必须是人,而您却先着眼于人与人之间的“分工和协作”的社会关系,那已经跨越了【劳动的首要条件必须是人】这一层,直接进入“由谁组织劳动、凭什么分配劳动成果等劳动权利的问题”,从而导致在对马克思主义原理理解的问题上出现了简单化和悬空性,漏失了马克思主义关于人的本质属性这一最基础环节,出现了对马克思主义原理的歪解。
        这说的还不够明确吗?下下篇稿子就重点谈你们这些问题。不止是你,好几个人都是卡在这一环节上。这一问题过几天会找你再理论。
    2017/7/21 12:11:27
  • 一个反例可以证伪一个命题,如果“人性=劳动性”成立,就意味着“所有人都具有劳动性”以及“具有劳动性的一定是人”都成立,其中后者可能是对的,但是前者可以举出反例,比如,傻子没有劳动能力,小孩没有劳动能力,因各种原因而丧失了劳动能力的主体,他们显然都是人,因此可以证伪“人性=劳动性”。
    不过我关注的还不是这个点,我是确实没整明白你是如何运用劳动性去解释和预测人类行为的,也没有看出我们可以怎么运用这一特性,因此才给你随意举一例看你怎么解释。也许你的解释会让我获得新的知识点。
    2017/7/21 9:54:02
  • 260楼北安:
    来而不往非礼也:
    将bbf对“人事“最新定义后造成的评论员bbf骂博主段修斌的情况介绍如下:

    依据bbf对“人事“的定义:段修赋的处理与自然关系的绝对运动是不干“人事“的观点。
    注:
    【广义的“人事”是指在社会劳动的整个过程中,人与人、人与事,人与组织之间的相互关系。】
    bbf你看你自已列举的人事范围没有人与自然的关系嘛。
    类似如此的互抽或自抽的例子还有,对此bbf段我就不一一列举了吧?
    2017/7/21 7:23:31
  • 259楼北安:
    来而不往非礼也:
    现将bbf段的劳动观点介绍如下:
    bbf称劳动是绝对(无条件)的运动,但又承认劳动需要自然的条件。为此问他:劳动还需要什么条件?bbf段为了迴辟正因为劳动使人们产生了分工和协作的需要并形成了人与人之间的各种社会关系并带来了由谁组织劳动、凭什么分配劳动成果等劳动权利的问题,因而bbf用装疯卖傻、胡搅蛮缠的方式据不回答劳动除自然的条件外还需要什么社会条件的问题。因此bbf段的劳动观其实是只让奴隶劳动而剥夺劳动者权利的奴隶主的剥削观,同时在审理中发现Bbf段认为:不吃饭也可劳动。由此证明bbf段正是有神论观点的信仰者,因为包括圣经在内的各种记载确实找不到上帝吃什么饭的故事。
    2017/7/21 7:06:50
  • 257楼法家学子:
        虽然能感觉出先生不无瞧不起人的意思,但还是愿意交流一下。
         “人性=劳动性”,这是几千年来国内外一直都没有解决的一个根本性问题,它阐释了“人性”的本质含义。您可以看看,自古以来对“人性”的解释五花八门,没有一个说到点子上。即便我国的圣人 – 孔子,也只是“人之初性本善”而已,认识不到人是由普通动物进化而来,更体会不到人性与劳动的正相关关系。这当然是由古代科技发展局限所致,孔子不可能脱离其历史局限性,但现在呢,您看到那位自称哲人的“钊哲”了吗?脑袋也居然如此不开窍。还有那位“杨华明”等,竟然拿什么“狗性、马性、猪性”等与“人性”并列,包括不少马克思主义学者,居然都认识不到其基本含义,真让人哭笑不得。所以,最近延缓了与他们的这些争论,准备用另一篇稿子回答这些问题。
        “人性”的本质是劳动,它是社会科学的最真实基础,由此才能产生正确的社会科学理论体系。您作为一位逻辑严谨的“法家学子”,对此应该明白其内在的逻辑关系。
        就其应用性来讲,那就较为明确了,应用理论应该【究人事儿,思人事儿,干人事儿】。而就其社会意义来讲,可能您注意到我与北安的打闹了吧?其实我们是在用一种轻松的形式谈正事,那就是用干不干“人事儿”来判断个人、组织或国家的社会标准。在国内,它会很容易凝聚劳动共识,将社会导向正确的运动方向,用不着苦口婆心的进行教化,人们会自觉地用以律己干“人事儿”。在别处我曾说过,美国在中东干的就不是人事儿,如果其国内老百姓和士兵理解了这一点,肯定都会撂挑子不干,不会帮着那些美国政客干坏事。如果其能为中东人民带来和平与发展,自然也就会将穆斯林等团结起来,并产生连锁反应。这绝不是凭空想象,因为它来自于科学,来自于马克思主义劳动观,并深深扎根于人的灵魂深处的“人性”。
        多说几句,仅供参考吧。
    2017/7/20 20:43:24
  • 是的,我整不明白,您给解释一下。
    2017/7/20 19:40:31
  • 254楼法家学子:
        自己整明白了吧?如果自己整明白了最好,都省事。
    2017/7/20 18:15:04
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


      1955年生于山东惠民县,1971年高中退学在农村做了近1年的8分工农民和3个月的合同工,1972年12月入伍,1984年通过在职学习获取部队“南京外国语学院”英语大专学历,1992年转业到“滨州外贸食品公司”,1997年下岗四处打工,2004年创办企业,2005年“因病退休”。因文革期间没能掌握相应的基础知识,所以在养病期间便自学生物学等自然科学,想搞懂搞通一些问题,由此发现一系列矛盾,便顺着矛盾一直追到了宇宙观与方法论。由于是自学,从未在正规杂志发表过文章。所以,在草根网开博(或许是不知深浅)也算是自己拜师学艺。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号