段修斌   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
宇宙本原 - 段修斌首页
马哲与人性的关系
2017-07-11
字号:
    最近,草根网对人性的探讨开始热烈,这对社会科学与哲学的发展甚为有利,也为加深对马克思主义的理解甚有裨益。

    不过,目前对于人性的认识很是混乱,五花八门,无奇不有,有些分散并扰乱人们的正常思维,影响着研究的方向。

    关于人性,这是几千年来难有定论的老问题。它是社会科学的基础,搞不清这一基本问题,对于理解马克思主义就会出现偏差,对社会科学就难以把握。

    究其原因,还是探究方法的问题。在前面文稿中,曾根据“0根思维”,通过对人类社会的考察和对诸多理论的梳理得出,在社会科学研究中,只有中国的古老思维与马克思主义劳动观才具有最重要的参考价值。这句话不是随便说的,而是具有实实在在的理论依据。

    任何事物都起始于0。尤其是人性,它是在普通动物性基础上从0开始产生并成长起来的,并且恩格斯也阐释得非常清楚,“人性与兽性(或社会属性与自然属性)”属于对立统一的一对概念,这无可争议。由此,人性与动物性这一基本的对立统一关系,不容篡改,它将伴随人类社会存在和运动的始终。

    恩格斯在《劳动在从猿到人转变过程中的作用》中明确指出,“劳动创造了人本身”。这一结论也就进一步说明,劳动创造了人类社会所有的一切,它是社会存在的基础,并且是人类社会诞生、存在与运动的根本动力。

    “劳动创造了人本身”,它已经阐释了最基本的人性,即劳动属于人类的本质属性,由此,“人性=劳动性”这一等式,非常明确。这不是谁愿不愿意接受和肯不肯认可的问题,而是事实。试问,人类社会所有的一切,有哪一样不是人(性)创造的?又有哪一样不是人类劳动的产物?其中有一样是上帝或神创造的吗?又有一样是动物(性)创造的吗?

    在前文中曾说过,对于几千年来这一老问题,恩格斯“一锤定音”,“人性=劳动性”这一等式,不容置辩。

    在网文和讨论中,对于人性存在着各种各样的理解,有的将其理解为理性,有的将其理解为自由,有的将其理解为“羡慕嫉妒恨”,更有将其理解为动物性或自私性,但就是不从根上寻找原因和依据。归根结底,这些都属于对于人性的歪解,其实都属于想当然或“唯心主义”。

    对人性产生歪解的原因,许多是因为搞不清“劳动”这一基本概念,搞不清人与(普通)动物的本质区别,认为普通动物也会“劳动”,这样,哪能不对人性产生歪解?

    而对人性产生歪解的另一原因更值得注意:1)普遍都运用“现在”理解并解释“历史”,2)许多都运用单线思维,有违中国的阴阳或马哲的对立统一规律。这都属于典型的西方或“假洋鬼子”思维。由此,也就很难理解马克思主义的历史唯物主义和辩证唯物主义了。

    马克思主义虽然产生于西方,但由于其产生了历史唯物主义,则在西方科学文化中脱颖而出,与中国传统文化在走近。大家应该注意到了,恩格斯《在马克思目前的讲话》中总结马克思的历史功绩时,首先赞颂的是其历史唯物主义。所以,恩格斯更加重视对这一问题的深入追究,搞清了人类起源,从而进一步完善了马克思主义的系统性。由此,在解读马克思主义时要注意其自身的运动发展,要将其人类起源与人性作为重要内容。否则,如果仅仅停留于字面,对马克思主义的解读就会缺乏完整性。

    由于恩格斯为马克思主义补充了人类起源和人性内容,充实并完善了历史唯物主义部分,使其能够涵盖整个人类历史,所以,马克思主义ABC应该调整为人性(劳动性)与动物性(寄生性)的对立统一,它既是哲学(人类观和认识论),也属于理论的基本问题。

    人类社会的发展一往无前,人性的不断进化和动物性的不断消退,其属于纵向运动,是绝对的。而在这种纵向运动中,人性与动物性的对立统一会在各个不同的历史时期表现出不同的具体运动形式,其属于相对运动,这无可辩驳。结合这一事实,按照中国的传统思维,历史唯物主义应该属于人类社会之“道”,属于纵向运动思维范畴,主要研究人类社会纵向的绝对运动,而辩证唯物主义则属于人类社会之“德”,属于横向运动思维,主要在绝对运动基础上研究人类社会的相对运动。历史唯物主义是辩证唯物主义的基础,而辩证唯物主义则属于历史唯物主义的具体体现,充分反映了“0→历史→现在”的基本框架。纵横交错,亦经亦纬,织就了人类社会的完整画卷。

    人性或人类的本质,反映着人类起源和人类进化论。所以,搞清楚人性与动物性的对立统一,属于社会科学的最基本问题,也是怎样准确理解马克思主义的最基本问题。

    其实,这些问题已经在前文中都早已载明,但有些网友却形成专文要与自己讨论,只好将其再次阐明一下自己观点的基本依据,算作回应,并顺便表达一下自己根据中国思维对历史唯物主义与辩证唯物主义关系的理解。

微信订阅号:caogenzhiku

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 270楼北安:
    在原博文下段修斌有用刷屏方式对本人下面二帖加以掩盖的企图,故发往这里。
    2017/8/22 1:24:28
  • 269楼北安:
    钊哲:其实从学术意义上看,北安先生对段先生上述观点对有力地反驳是以下一段:

        【将人群划为动物性和人性两种,西方、寄生资本归于动物性。不过西方是发达国家,在世界的多数地方还是资本奴役劳动。那么就老段的逻辑:动物比人发达?动物统治劳动?你们说这都那跟那呀?】(钊哲《左派内部争论的几个热点问题 (5)》)

        “将人群划为动物性和人性两种”,这也属于典型的一点论思维。这样的“划分”,也只有一点论思维才能产生出来,也只有像钊哲先生这种缺乏思考能力的“本本主义”者才能赞同这种“划分”,并且出现了令人啼笑皆非的一幕。
    -----
    是谁说人性和动物性统一与人却又不承认自己有动物性?又是谁将寄生资本、西方甚至与己观点不同的人称其为动物性?将人群划为动物性和人性两种的观点恰恰是你段修斌!你上述的引文也说的很清楚:是本人驳斥你的观点的一段话!
    将自己的观点算在别人的头上,又将对方反对这个观点的言论放在自己身上。天底下还有这样无耻之人吗?!
    人性通俗讲就是有道德的意思。如老段这样嘴上人性不断,实际上却整天无中生有,挑衅滋事,污言秽语,难道对此缺乏起码的鉴别能力吗?!
    2017/8/22 1:21:14
  • 268楼北安:
    北安:而将人性定位与自然属性和社会属性呢?不存在它们谁要消灭谁的问题:个性不好吗?百花不比一种花好看吗?共性没有行吗?那么人与人之间如何沟通呢?(钊哲《左派内部争论的几个热点问题 (5)》)

        很明显,北安先生是将“自然属性和社会属性”给串门儿了,将自然属性理解成了“个性”,而将社会属性理解成了“共性”。这样的思维,不但反映出其学马列蜻蜓点水不求甚解,而且产生了相当的混乱,难免会一再捣糨糊。
    -----
    果不其然段修斌在新博文中不是造谣就是歪曲别人的意思,然后根据自已的歪曲再进行声讨。
    本人多次论述过人性的双重属性即自然属性和社会属性,自然属性包括人们喜怒衰乐等情感和平等自由等的精神追求,社会性是指为何事喜?为何事忧?实现什么样的自由?具体什么路经才能达到平等?这些问题取决与人们在社会环境中不同的地位或遭遇。(本人多次的类似论述,那么老段你认为自然属性和社会属性那个是个性?那个是共性?对如此简明的问题你却颠倒黑白,那么不是歪曲就是理解力问题。你这种人品或智力水平又如何有脸专文驳斥对方呢?)自然属性是人类沟通的基础,社会属性是人们斗争或差异的根据。在阶级社会中在经济地位、利益等和政治诉求上就表现为阶级关系。马克思主义的阶级斗争就是指通过阶级斗争建立无产阶级专政使人民当家做主从而消除人与人之间的对抗关系最终实现大同社会。按毛主席的说法到了共产主义社会也会有矛盾。所以我认为人与社会的矛盾会一直伴随着人类的发展。
    指出人的自然属性的现实意义是:反对段修斌之类的封建思想或为即得利益站台张目而认为平等、自由等精神追求是动物性的荒唐观点。
    指出人的社会属性的现实意义是:反对抽象的谈人性、民主、自由等。
    社会主义的实践告诉我们,社会主义始终面对封建
    观念和资本主义两个方面的挑战。
    ---
    请草根网网管:注意本人的上述发言和段修斌在紧接着两楼对本人揭发他歪曲本人观点行为的变相承认和不仅没有歉意反而恶语相向胡搅蛮缠的恶劣态度。
    另:本人一再说博文易于检索而评论散落在博文下而不起眼,因此评论员和博主在话语权和影响力上是不对等的。即然贵网在本人声明之后仍执意发表针对本人且又完全颠倒本人的意思的博文,对此本人又不是博主可以对等发文来以正视听,那么只好上述发言紧随其博文(或采取其他方式)争取一个相对对等的视角,所以故请贵网届时莫怪本人重复发帖。

    附上面说的段修斌那二楼的内容:
    bbfactor:
    183楼:
        瞧瞧你的小心眼,为了不给我顶楼,把我新发布两篇稿子的内容都搬到这里来磨叽,您可真够大度。你认为没有你,我的稿子就讨论不起来啊?你认为没你这个鸡蛋,我还做不成槽子糕了?
        正好,那边可以腾出空,专门留给讨论发言的那些精品,也省得你这个老鼠给坏了我一锅好汤。
    2017/8/21 18:19:11支持[0]反对[0]
    184楼bbfactor:
    183楼:
        即便理解错了您的圣意,那也是您表述不清造成的,还赖着我了?
        恩格斯明明讲“人性与兽性”的对立统一,你却撇开这一点努力将其往“自然属性和社会属性”上拉,难道你非要又扯什么“阶级性”啊?难道你非要我将你的“吃饭主义”和“科技创新”也抖搂出来写进去啊?
        将你说成“串门儿”,那也是对你的一种开脱,至多给人的印象是稀里糊涂而已,不会拿着当正事儿,保护你都看不出来。看看我在新浪与网易博客中最后修订的稿子,又将你的大名在其中一个地方给删去了,将话题突出在了钊哲身上。(不像你那样不厚道,专门给我整《论语》)
        你还“自然属性是人类沟通的基础,社会属性是人们斗争或差异的根据。在阶级社会中在经济地位、利益等和政治诉求上就表现为阶级关系”。自己对“自然属性和社会属性”的本质含义都理解不了,还在这里磨叽。如果你那“阶级性”那么好,为什么中共要取消“以阶级斗争为纲”啊?为什么老百姓都欢迎并赞同这样做啊?为什么取消“以阶级斗争为纲”后,老百姓很快吃饱穿暖了?你如果现在去老百姓中间宣扬你的“阶级性”,老百姓一定会说你是神经病!
    2017/8/22 1:16:49
  • 264楼:
        这个理挑的还算成立,可以把“人类”两字去掉。
        我一向是从善如流,此言不虚吧?
    2017/7/21 13:02:40
  • 265楼:
        哈哈哈.....这可是你在逗我吧?还抱怨我逗你吗?跟你闹两句还跟我急眼,你逗我怎么不说?我一向是大人不记小人过,就不跟您计较了。
        我先看看大家的评论,等有空了再收拾您。
    2017/7/21 12:59:39
  • 265楼北安:
    一个反例可以证伪一个命题,如果“人性=劳动性”成立,就意味着“所有人都具有劳动性”以及“具有劳动性的一定是人”都成立,其中后者可能是对的,但是前者可以举出反例,比如,傻子没有劳动能力,小孩没有劳动能力,因各种原因而丧失了劳动能力的主体,他们显然都是人,因此可以证伪“人性=劳动性”。(法先生问)
    ---

    小孩出生后,其人性在成长中。随着其长大成人,便会具备劳动能力。同样,老人便会逐步丧失劳动能力,出现了劳动能力的消退。这种人性或劳动性的纵向运动,岂是你那些以西方思维为主的法律教科书中能够读到的?!
        您这种思维属于西方那种典型的“横截面”三维时空思维,不管是在自然科学与社会科学中都丢失了历史维,在哲学思维上存在着痼疾和先天残疾。(bbf答)
    ----
    法先生:纵向思维和历史维是说:在人的一生中有不是人(或没有人性)的接段。例如:bbf段在小的时候不会劳动所以还不算人(或没有人性),成人可以劳动就算人了(或有了人性),病了或老了不能劳动了就又不算人了(或又没有人性了)。(北安替bbf段的解释)
    注:bbf段受过格斗专业训练,因而非专业人士勿将此言论在公众场合示之,否则有挨揍之可能。
    2017/7/21 12:53:49
  • 264楼北安:
    bbfactor:
    259楼北安:
        您这一问题前面早已回答,劳动的首要条件必须是人
    -----

    恭喜bbf段的重大发现:人类劳动的“首要条件必须是人“!
    并祝北安发现:段修斌吃饭的首要条件必须是段修斌!
    2017/7/21 12:34:34
  • 261楼法家学子:
        您还“法家学子”,连最起码的阴阳或对立统一规律都不懂,太丢分了。
        傻子属于残疾人,并不代表整个人类,那属于人类中的个例。
        小孩出生后,其人性在成长中。随着其长大成人,便会具备劳动能力。同样,老人便会逐步丧失劳动能力,出现了劳动能力的消退。这种人性或劳动性的纵向运动,岂是你那些以西方思维为主的法律教科书中能够读到的?!
        您这种思维属于西方那种典型的“横截面”三维时空思维,不管是在自然科学与社会科学中都丢失了历史维,在哲学思维上存在着痼疾和先天残疾。
    2017/7/21 12:25:42
  • 259楼北安:
        您这一问题前面早已回答,劳动的首要条件必须是人,而您却先着眼于人与人之间的“分工和协作”的社会关系,那已经跨越了【劳动的首要条件必须是人】这一层,直接进入“由谁组织劳动、凭什么分配劳动成果等劳动权利的问题”,从而导致在对马克思主义原理理解的问题上出现了简单化和悬空性,漏失了马克思主义关于人的本质属性这一最基础环节,出现了对马克思主义原理的歪解。
        这说的还不够明确吗?下下篇稿子就重点谈你们这些问题。不止是你,好几个人都是卡在这一环节上。这一问题过几天会找你再理论。
    2017/7/21 12:11:27
  • 一个反例可以证伪一个命题,如果“人性=劳动性”成立,就意味着“所有人都具有劳动性”以及“具有劳动性的一定是人”都成立,其中后者可能是对的,但是前者可以举出反例,比如,傻子没有劳动能力,小孩没有劳动能力,因各种原因而丧失了劳动能力的主体,他们显然都是人,因此可以证伪“人性=劳动性”。
    不过我关注的还不是这个点,我是确实没整明白你是如何运用劳动性去解释和预测人类行为的,也没有看出我们可以怎么运用这一特性,因此才给你随意举一例看你怎么解释。也许你的解释会让我获得新的知识点。
    2017/7/21 9:54:02
  • 260楼北安:
    来而不往非礼也:
    将bbf对“人事“最新定义后造成的评论员bbf骂博主段修斌的情况介绍如下:

    依据bbf对“人事“的定义:段修赋的处理与自然关系的绝对运动是不干“人事“的观点。
    注:
    【广义的“人事”是指在社会劳动的整个过程中,人与人、人与事,人与组织之间的相互关系。】
    bbf你看你自已列举的人事范围没有人与自然的关系嘛。
    类似如此的互抽或自抽的例子还有,对此bbf段我就不一一列举了吧?
    2017/7/21 7:23:31
  • 259楼北安:
    来而不往非礼也:
    现将bbf段的劳动观点介绍如下:
    bbf称劳动是绝对(无条件)的运动,但又承认劳动需要自然的条件。为此问他:劳动还需要什么条件?bbf段为了迴辟正因为劳动使人们产生了分工和协作的需要并形成了人与人之间的各种社会关系并带来了由谁组织劳动、凭什么分配劳动成果等劳动权利的问题,因而bbf用装疯卖傻、胡搅蛮缠的方式据不回答劳动除自然的条件外还需要什么社会条件的问题。因此bbf段的劳动观其实是只让奴隶劳动而剥夺劳动者权利的奴隶主的剥削观,同时在审理中发现Bbf段认为:不吃饭也可劳动。由此证明bbf段正是有神论观点的信仰者,因为包括圣经在内的各种记载确实找不到上帝吃什么饭的故事。
    2017/7/21 7:06:50
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
最新通过审核的评论员: 春谷散人   pangdan   mm5200   胶林探索   simplybasic0512   七号草根   ychs64   川江愚人   antai186   mnmn6688
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


      1955年生于山东惠民县,1971年高中退学在农村做了近1年的8分工农民和3个月的合同工,1972年12月入伍,1984年通过在职学习获取部队“南京外国语学院”英语大专学历,1992年转业到“滨州外贸食品公司”,1997年下岗四处打工,2004年创办企业,2005年“因病退休”。因文革期间没能掌握相应的基础知识,所以在养病期间便自学生物学等自然科学,想搞懂搞通一些问题,由此发现一系列矛盾,便顺着矛盾一直追到了宇宙观与方法论。由于是自学,从未在正规杂志发表过文章。所以,在草根网开博(或许是不知深浅)也算是自己拜师学艺。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号