陈建霖   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
佛实居士 - 陈建霖首页
儒家思想能不能担起统治思想的责任?
2017-01-11
字号:
    这个题目,更完善应当是:《在当今以及将来一定的发展时期内,儒家思想能不能担起中国国家统治思想的责任》。

    如果仅仅谈:《儒家思想能不能担起统治思想的责任》,那当然可以说:能。为什么?因为,过去近两千年的中国历史,国家的主流统治思想就是儒家思想。

    那么,问:《当今儒家思想能不能担当起中国的统治思想?》。回答:不能。因为,现在都清楚,不是儒家思想居于统治地位。

    再问:《在当今以及将来得一定发展时期内,儒家思想能不能担起中国国家统治思想的责任?》。回答:不能,难。

    下面进行分析。

    先谈思想的影响性和统治性。

    历史上从任何一种学说和思想,都会对政治有一定影响,影响有大有小,有多有少。但是,影响和统治是两回事。

    目前,一些传统文化(这里传统文化的概念,基本就是儒家思想的范围。虽然,传统文化的概念外延比较广,也会将很多归于传统文化,如道家,佛家等。但是,目前现实性来讲,基本就是指儒家思想,特别是孝的理论进一步的延伸)推广者,儒学推崇者,所推所崇,虽然有恢复传统文化,以及所谓“往圣继绝学”的情怀和使命,但是,最终仍将是有诉诸政治,将儒家思想恢复为统治思想的强烈愿望,乃至一定的传播行动。因而,其初始的出发点是恢复和推广,然而其最终自觉不自觉地归结点肯定不是仅仅想有影响作用,而是最终期望发展成为统治思想地位。

    那么,儒学到底能不能担起中国现在和将来一定时期内的统治地位思想呢?

    仍然要从认识论、策略论和实践论(历史论)三方面进行分析。

    首先谈实践论(历史论)。

    在清末鸦片战争之前,儒家思想当然是居于统治思想的地步。假如,没有英帝国主义的侵入,清朝即便改朝换代而灭亡,那么,中国仍将是换汤不换药儒家统治思想的延续。

    但是,这次来的不是北方的游牧民族,也不是内部的农民起义,而是资本主义发展的英国,特别是工业化飞速发展的欧洲资本主义。由此,后来的历史是人所共知的,从鸦片战争的西方开始,到八国联军,再到同时东方的与日本的甲午战争,然后就是列强纷入,中国成了半殖民地的国家。中国再想过天朝的生活已经不可能。而到了七七卢沟桥事变,摆在中国面前的已经是亡国灭种的危险。

    期间的思想史,想必稍稍学点近代史的都知道。从当时统治阶级的儒家思想,到后来的“公车上书”的维新思想,到孙中山的三民主义,一直到五四运动,中国当时的新思想那真是异彩纷呈,你方唱罢我登场。但是,最终都是失败的。

    一种思想,如果在实践检验中,不能得到应有的效果,那么,不过是个体的好恶而已。实际,以历史的发展,尤其是世界的融合,最终的检验,即是是否实现阶段性的主要目标。那么,当时的主要目标是什么呢?无疑民族的保全,民族的存亡是第一的。

    那么,如何做到民族保全的,民族存亡呢?

    孙中山死后,以蒋介石,汪精卫,各军阀,以及共产党为例分析。

    蒋介石不用说,是官僚资本和买办资本的代表,在对日战争中表现,这个也就不用重复了。汪精卫就更不用说了,虽然美其名曰“曲线救国”,实际还不如蒋介石。各军阀都是有枪实力的想法。最终是共产党取得建国的胜利。本质是什么?是思想的胜利。

    因此,清末五四之前,就是儒家思想占有统治地位。但是,在列强殖民的历史条件下,特别是面临日本全面侵略,亡国灭族的危难下,儒家思想从当时历史实践总结的角度,取得最终建国的的胜利,肯定不是儒家思想,而是共产主义学说和思想的结果。

    因此,一种学说和思想,能不能担起统治思想的责任,那就要看当时的历史条件,即政治,经济,文化,科技等因素,不仅仅是一国的历史条件,同时更应综合分析世界的历史条件。即同时具有策略论问题。

    其次,先从认识论的角度。

    谈认识论,当然也要参考实践论,以及策略论。但是,先从其理论是否具有完善性、以及圆融性的角度来做理论分析。

    人类生存、发展和归宿,对应三大精神。即:人爱精神、理性精神和信仰精神。

    人爱精神,是人如何与人相处,根源在于“孝”,是人和人,人和自心之关系。

    理性精神,是人如何面对世界,面对社会,以及组织与组织之关系,团队与团队关系,国家与国家之关系。是相对抽象和理性之组织之间的关系。

    信仰精神,是人之最终归宿,人类,乃至众生之最终归宿,以及人生最终意义之信仰。

    显然,儒家思想的核心是人爱精神。尽管后期王阳明有理即心的延伸,但是,儒家思想与西方之理性精神相比,显然不是一个层次。实际正是西方之理性精神,才发展处资本主义,以及资本主义的对立面社会主义与共产主义。中国清末鸦片战争之后的民族存亡,其病在资本主义,主要是当时世界列强对中国的掠夺,以及各列强对中国的瓜分,以及进而各资本主义列强之间的争夺,由此日本对中国的民族灭亡危机,本质是资本主义列强之间危机,不让中国独善其身,乃至殃及瓜分中国,病在资本主义。因而,药须以毒攻毒。因而,用其反面,当然是社会主义和共产主义,而非是儒家思想能够疗病。

    西方以资本主义之理性精神,加基督教天主教之宗教之伪人爱精神和伪信仰精神(所谓伪人爱精神,即其以所谓上帝之爱,幻化代替人爱,具有伪人爱性质。而以所谓天堂上帝之救世之宗教,作为麻醉人民之精神鸦片。实际,其理论学说,并不具有真得出世性。因而称其为伪信仰)。即一真二假(从组织抽象角度,其一真仍然是恶之真,即资本主义是真恶。社会主义是良善,共产主义是真善)。

    而儒家思想,不具备理性精神和信仰精神,其是一真二假。然西方虽然也是一真二假,但是,其二假具有伪真性。因而,幻化为三真。三真对一真,儒家思想如何不败?

    而十月革命后,共产主义思想传入中国,共产主义学说,以阶级之爱对基督教之上帝之爱,以共产主义信仰(实际是信念,非是信仰。真正之信仰应该是具有出世性)对上帝之信仰。因而,共产主义学说,具有和资本主义对等之一真二假。而其理性精神,在社会组织方面,较之资本主义更具有组织性。阶级之爱比上帝之爱更直接,更切合时代历史现状。而信仰之革命性、斗争性、战斗性比之资本主义更加强烈。如此,中国取得民族解放和国家独立的伟大胜利!

    最后,从策略论方面分析。

    通过以上历史分析,以及理论圆满性分析,不难看出。儒家思想除了在人爱精神方面的真实意义外,在理性精神和信仰精神方面,都是具有先天不足的。那么同样,如果仅仅选择理性精神,或者信仰精神,也会出现除其本身外,另两种的不足,以及不真性,即不真实性。从而只能自其本身异化出另外两种精神。但是,虽然可以异化成另外两种精神,毕竟不是真实之精神。因而,即会具有先天的系统思想理论的不足。

    如果是在民族和国家危机存亡之时,用偏师和猛药也是未尝不可。但是,如果是政权确立和发展,乃至崛起,那么,就必须更加重视综合系统理论思想的平衡。而要保持平衡,即必须是同时注重三大精神的建立。三大精神缺一不可,三足鼎立,方是理想之系统统治思想。

    但是,虽然是三足鼎立,面对观众,面对剧场,总要还是有一足为主,后两足具后,若隐若现。但是,后两足不能超越前一足。那么,问题就是,那一足是应当放在前面?如果确定了一足,另两足置后,即是比较简单的事情。

    清末之前过去,虽然是儒家思想居于统治思想地位,其实,仍然是儒释道三足鼎立。即儒家在前,后两者在后。那么今日,当然不是儒释道三足,而是人爱、理性、信仰三大精神鼎足。

    以上分析,儒家思想不能置前,那么,信仰精神(真正的信仰精神,出世间解脱。真正的解脱是佛法,下面再进一步论述)可以吗?也不可以。出世性是强调的解脱性。如果,而统治思想是强调的入世性,这一点就不符合。所以,信仰精神不能置前。

    如此,只有理性精神可以置前。

    那么,当今理性精神,不外是资本主义思想和社会主义乃至共产主义两大派。当然,也有其他的改良派,修正派。但是,不过是一种思想里的左派和右派的问题,也即是程度不同而已。两派可以互相学习,也应当互相学习,实际也是在互相学习。

    那么,是应该选择资本主义思想作为前足,还是应当选择社会主义和共产主义思想作为前足呢?因为两者都是属于理性精神的表现。

    这里的标准,是人爱精神是入世的归宿标准,信仰精神是出世的归宿标准,并且,人爱精神最终要归于真正的信仰精神。

    儒家思想的核心是:格物致知,诚意正心。其中,格物是第一关。格物,即是格除物欲,非是宋儒之解释为穷尽天下之物理,这个宋儒的解释是错误的。因为,只有格除自我内心的私欲,即以自我的私欲作斗争,才能真正看清事物的本质,才能够诚意正心。

    而佛法,是大慈大悲,境界比入世之儒家思想更高,更圆满,尤其是大乘菩萨道,要达到无我的境界。起点是十善业道,即身三口四意三,即不杀生、不偷盗、不邪淫、不妄语、不绮语、不两舌、不恶口、不贪、不嗔、不痴。

    那么,资本主义思想的本质是什么呢?

    资本主义思想当然是强调私有,自私,并且是将自私法制化,即是私有制。对于个体来说,强调是个体之自由。这是其理论的出发点。

    因此,从理论的角度,资本主义思想与真正的人爱精神,以及真正的信仰精神是背道而驰。至于其在实施中,强调所谓“主管为自己,客观为他人”,那是策略性的问题。从纯粹的认识论、理论的角度,资本主义思想的精神,与人爱精神和信仰精神的本质是矛盾的。

    所以,资本主义思想不能作为理性精神的前足。

    那么,如此,只剩下了社会主义思想和共产主义思想了。

    社会主义思想与资本主义思想恰恰相反,强调的是公有制,强调的是集体,是大多数的利益。共产主义思想更不用说。

    因此,从理论上角度,社会主义思想好共产主义思想,与人爱精神,信仰精神本质方向是一致的。

    所以,应当选择社会主义思想和共产主义思想作为理性精神的前足。

    以上是从认识论的角度分析。

    那么,同样仍然会有人提出很多问题,譬如为什么苏联等社会主义失败了,以及社会主义为什么还出现那么多腐败等等,以及资本主义经济发展在一定阶段比社会主义经济发展速度快等等。

    第一,正因为资本主义思想对人们的腐蚀力量太大了,所以,社会主义不是一帆风顺的。共产主义更是一个比较漫长的路程。

    第二,腐败同样是自私思想的具体表现。

    第三,其实,在具体经济方法和经济形式上,并无严格社会主义和资本主义之分。只不过是意识形态对经济影响的阶段性,以及实践性,人为地对经济方法和形式做了区分和排斥。

    因此,以社会主义思想和共产主义思想为理性精神的前足,在具体的经济、政策上,应做具体的探索和实践。在政治体制思想上,坚持基本的原则,然后吸取其他有益的成分。

    其本质是:当世界上还存在国家,存在民族时,那么,一切以国家、民族利益为最高原则!一切以国家、民族生存、发展为第一原则!

    最后,从现实性角度分析。

    现实性来说,无疑就是社会主义思想。尽管社会主义思想,正在受到资本主义思想的大力冲击,但是,执政党的理论基础并未动摇。

    综上而述,从理论性、历史性、世界性、现实性,以及国情角度、历史建国角度等等,诸多方面,不言而喻,当然是社会主义思想和共产主义思想居于统治地位。这不是个人的好恶,而是历史的必然。

    最后,来说一下信仰精神,即信仰精神选择的思想落实和哪里。

    真正的信仰精神,非是伪信仰精神。即真正的信仰精神,即是真正能够解脱生死之信仰!那么,真正能够解脱生死之信仰精神是什么呢?是佛法。因为,只有佛法才是真正能够使人脱离轮回的,解脱生死的。这个不是一句话两句话能讲完。

    但是,一个基本点,就是人总是要死的。但是,人不是一死百了,而是确实有轮回的。轮回是有科学证明的,这一点不必争论有无,去看网上资料就行。对于佛法的科学证明很多,以后会越来越多!这里就不啰嗦了。

    那么,佛法中又是浩瀚无边,如何才能有一个最简单地,能被广大众生接受,并且是十分简单的信仰方法呢?这就是净土思想。

    那么净土思想为什么依从善导大师净土思想?

    因为,善导大师的净土思想,具有传承性、圆满理论性、究竟彻底性、广披众机性、真正平等性、真正无条件性。详细参阅《善导大师净土思想》,《观经四帖疏》,《往生论注》,《安乐集》等著作。即是信仰精神的归宿。即是:称念南无阿弥陀佛,往生西方极乐世界。

    那么,有人可问,为什么信仰精神不能是宗教(注意:佛法不是宗教,不是一般意义的宗教,尽管现在佛教被划为了宗教。这是错误的理解),譬如基督教和天主教等等。

    上面已经说过,这些都是伪信仰。即虽然标称可以让所信之人到天堂,永生,但是,都是不究竟不彻底的。即最终仍然是要轮回的。

    这一点可以从历史上宗教与科学的一些案例来看。西方科学越发展,越证明佛法的正确。譬如因果轮回、宇宙、弦理论等等。

    如此,以社会主义思想和共产主义思想居于统治思想地位(做为理性精神,并兼融各种理性精神思想)的理性精神前足,儒家思想为人爱精神(包容其他传统文化之人爱精神,乃至一些异化之伪人爱思想)的后足,善导大师净土思想为信仰精神(包容一些伪信仰精神)。即:共产主义思想、儒家思想、净土思想三足鼎立。

    即:有统治、有支撑,有主流、有包容。

    最后谈三足鼎立,在具体实施实践中的策略问题,以及注意事项。

    首先,当明白:本份和本命。人皆有本份和本命。

    儒家思想之本份,即是实现人爱。人爱的根,即是对父母之孝,对内是基层民众的孝养教育,进而推及爱家庭、爱祖国、爱人类。

    至于儒家思想的政治教化作用,也是不言而喻。但是,当明白后足之位置,特别是本份!勿要奢望居于统治思想地位。

    净土思想也是如此,即是佛之救度慈悲,即是解脱众生之生死。同样明白自我之位置。

    而居于前足之理性精神,社会主义思想和共产主义思想,同样之自我之使命本份。即国家、民族之存亡和发展之使命本分!当不辱使命,当仁不让!

    社会主义思想和共产主义思想,应是强调民族性,民族复兴,国家复兴。同时以人爱和慈悲布扬天下。

    共产主义思想的民族性,表现在毛泽东思想、邓小平理论以及后续领导者对马列主义的持续实践过程,而非是简单地文辞章句。

    当然,实践过程中有经验、有教训。这是必然。但是,不允许以所谓历史教训而否定执政党的合法性,更不应以对历代领导人的阶段政策的反思,而否定执政党的合法性。这里面“不能以前三十年否定后三十年,也不能以后三十年否定前三十年”,即是对非黑即白思维的批评,亦是对发心不正心理的警醒。

    在当今国际形势下,主要矛盾仍然是国家民族的存亡,以及生存发展问题。虽然,中国经过三十年的发展,比以前有了很大提高。但是,于国家民族来说,危机并未消失,反而是越来越严重。可以说,从建国开始一直到今日,仍然临着生死存亡的大问题,只不过很多体会不到,或者是被当今的开放后万花所迷惑罢了。

微信订阅号:caogenzhiku

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 尽管不完善
    五四已是历史答案
    2017/1/11 22:37:57
  • 一楼说的极是!
    《在当今以及将来得一定发展时期内,儒家思想能不能担起中国国家统治思想的责任?》。
    无稽之谈!除非共产党抛弃了自己姓氏,自贬身份。
    2017/1/11 18:14:27
  • 对于古代文化,还是应该采取毛泽东的读书方法,“去芜存菁”,不要一味地对某种论述过于迷信。比如一些人迷信的《道德经》,其《道经》就是将自然与人类社会混在一起予以阐释的,有些成分显然已经不符合事实。所以,不管是对古代文化还是什么权威的理论,择其要者从之并予以提升,非合理成分弃之,这样才有利于其发展。
        对待儒学,我们后人也应该这样。对于一些非合理成分,也没必要进行什么批判,因为在当时历史条件下,认识问题不可能那么全面。就是现在,我们的认识也会随着历史和科技的发展而过时的。
        还有,对一些近现代史问题,比如“大跃进”和“文革”,如果你当领导人,能够比毛泽东做得更好?我看未必。还有“改革开放”,你能比邓小平当时做的更好?肯定不可能,因你连国家领导人都算不上,对思想领域的破除迷信进行改革,恐怕你连勇气都没有。现在出了些问题就叽叽喳喳,并不属于积极的态度。所以,事情过去就过去了,吸取经验教训发展提高就是了,
        参考一些议论,显然较以前有所提高,清楚了人与自然和人与人之间关系的区分,那么,人与自然究竟属于一种什么关系,人与自然和人与人之间关系两者之间究竟属于一种什么关系,它应该以什么为核心,先搞清这些问题,比忙着笼统地评价历史更重要。
    2017/1/11 17:12:03
  • 不是信仰精神,而是用哲学的世界观方法论以及价值观,渗透到生活和实践之中。这就是中国传统优秀文化的现代化改造。
    至于宗教和什么抽象的精神,是不靠谱的。
    2017/1/11 17:11:33
  • 真正的信仰精神,非是伪信仰精神。即真正的信仰精神,即是真正能够解脱生死之信仰!那么,真正能够解脱生死之信仰精神是什么呢?是佛法。因为,只有佛法才是真正能够使人脱离轮回的,解脱生死的。这个不是一句话两句话能讲完。
       但是,一个基本点,就是人总是要死的。但是,人不是一死百了,而是确实有轮回的。轮回是有科学证明的,这一点不必争论有无,去看网上资料就行。对于佛法的科学证明很多,以后会越来越多!这里就不啰嗦了。
    (看到这里,就没必要读下去了)
    -------------------------------
        评价历史半天,绕了那么大一个弯,最后要突出的“是佛法”,真是佩服了!
        可“佛法”有根吗?其根究竟是什么?能说清楚吗?
        再问,你的前世是什么?你自己是由什么变来的?您自己是一种什么样的“轮回”?能说清楚吗?
    2017/1/11 17:08:25
  • 儒家是人类文明的表(形式表现),人类文明的本质应当是要遵循天道、依循道的法、敬畏热爱自然科学的墨。儒家践行要靠人自身不断的学、习,知识积累、知识探究。易经当然也是有很多可取、可学之处。自强不息,厚德载物。这就是站在人自身角度来表达人与自然的关系。
    2017/1/11 16:48:27
  • 周易的《易经》为何不客观?周文王为了诅咒商纣王将《易经》八卦的卦象排序作了改变。仅就这一点来说,周文王的信用度就大大降低,那他所编纂出的《周易》能作为经典中的经典吗?
    2017/1/11 16:36:10
  • 中国为何在自然科学这块没有象社会人伦学一样形成完备的思想体系呢。我觉得,与墨家的逐步衰落有关。墨家就是站在自然及自然科学的角度阐述人与自然的关系的。秦至清,中国都主要忙于处理人与人之间的关系,就算是处理人与自然关系也是站在人自身需要的角度出发的,所以道、法、儒占据了很重要的思想阵地。而与自然密切相关的墨家却沉寂于历史的长河中了。
    2017/1/11 16:26:56
  • 我们知道儒家思想孔子与孟子两个高潮,中间有很长一段低潮期,真正盛行是汉武帝开始。春秋战国前期是道与墨家比较盛行,说明我们民族早期是很尊重自然的,是“靠天吃饭”的,随着物质丰富起来,儒、法才开始盛行起来,因为人吃饱了,就要有各种高层次活动出来了。儒家就是来阐述,从人自身出发人如何与自己外部世界相处的,而法家就是来约束人的过度行为的,所以,在战国后期法家盛行。秦国法度又太过了,法度过严又违反了人性本身的规律(人性也是宇宙规律之一。)。秦汉开始,道、法、儒三家思想,就彼此因社会当时的情况交互作用你方唱罢我登场。主要就是处理人与人、人与自然关系,但更多是站在人的角度出发。
    2017/1/11 16:19:57
  • 道、法、儒、墨为代表的春秋百家都是中华文明的瑰宝,是中华文化思想体系的组成部分,是从不同角度来阐述自然、人、人与自然的关系的思想体系。
    2017/1/11 16:07:31
  • 道、法、儒、墨,不要去争论谁来担起统治思想。而是要建构适应中华民族新时期的思想体系,道、法、儒、墨,都是中华民族的瑰宝,在站在不同角度来阐述各家思想,是不矛盾的。
    2017/1/11 16:03:36
  • 道、法、儒、墨,我以往阐述过。
    道:天道,是不以人意志为转移的宇宙规律。所以,道家是天地不仁以万物为刍狗的大爱不爱。
    法:人与人、人与自然所要遵守的法度;终极来说,人与人的法度最终要适应人与自然的法度。人性本恶,是在告诫人们要尊重自然法度。
    儒:站在人的角度处理人与外部世界的关系,包括人与人、人与自然的关系。所以,儒家有仁爱。
    墨:站在自然的角度处理人与外部世界的关系,包括人与人、人与自然的关系。所以,墨家有兼爱。
    2017/1/11 15:59:58
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


陈建霖,男,1966年生,从事企业经营。2007年接触佛法,愿同有缘人共同分享。自利利他!南无阿弥陀佛。

陈建霖微信公众号:foshi6610

第九项修炼微信公众号:djxxx66


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号