王岩林   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
中华之道 - 王岩林首页
中国与中华文明是不是一回事?
2016-12-31
字号:
    今人左一个“中国”、右一个“中华文明”地叫着,可每当我较真地追问:“中国”与“中华文明”的所指相同么?“中国”与“中华文明”究竟是不是一回事时,多数普通公众的第一反应几乎都是:“这还用说吗?中国跟中华文明本来就是一回事嘛”;而面对同样的问题,一些学者和文化人,则要谨慎得多。他们常常要么躲躲闪闪、不置可否,要么支支吾吾、语焉不详。

    按世间的道理或人类所普遍遵循的逻辑来讲,但凡所指相同的事物,有两种不同的提法,大体上只会有三种情况:一是,“名”不同,“实”似相同、却本不同;二是,其中一个,乃另一个的简称;三是,其中一个概念,乃另一个的“小名”之类。若不是以上这三种情况,一点儿也不蠢笨的人类,才不会费时费心地搞出两个不同的名称、分别去称唤同一个东西的(语言文字的翻译之类,则另当别论)!

    按着“小名说”的思路讲来,固然有那百分之好几、甚至几十的道理;可进一步深挖下去,细细分辨一番,几乎可以断定,其不适用于“中国”与“中华文明”这对不同的概念。

    第一,“小名”者,较小范围内、不登大雅之堂的非正式名号也。“中国”,“中华文明”,哪一个是仅限于较小范围使用的?哪一个是难登大雅之堂的非正式名号?“中国”,走到世界各地、甚至联合国去,也没有人不认!“中华文明”,在著述人类文明、细数世界古往今来各大文明时,恐怕任何排名榜都不敢少了她不可或缺的重要一席吧?!

    第二,若坚持“小名说”,便必然要交代清楚哪个是“大名”、谁又是谁的“小名”。如果,有人说“中国”是“中华文明”的“小名”,我倒觉得也有几分道理。可当今的中国人、当今的国际世界、以及眼界只有几十年或三五百的中国学界,他们能够答应吗?而要说“中华文明”是“中国”的小名,那更得歇歇了。真没听说过,一个几千年老寿星的荣耀名字,还得去给那只有几百年历史的“中国”之名去做“小”!(商周时期就有的“中国”一词,所指完全不是一回事。今日“中国”国名的出现,只是辛亥革命后才有的新近事。)

    既然,“小名说”难以行得通;接下来,我们不妨再来看看“简称说”。

    我们必须清楚地认识到,讲一个是另一个的“简称”,这是要有一个基本且必须之前提的,即:两个称谓或名号,所指、所讲者,定是不二的同一个(或至少要是可被视作指向“同一”对象的)。简者,简化也,仅仅是对较长、较复杂名称的简缩表达而已。依照此逻辑,“中华文明”,不可能是“中国”的简称;那么,“中国”,是不是“中华文明”的简称呢?

    就现在的正式表述和话语逻辑来讲,可以肯定地说:也不是。

    第一,“中国”,正式地被定为简称,一个是在“中华民国”成立时,一个是我们当今的“中华人民共和国”。也就是说,从官方正式表述看,“中国”,乃是中华大地上这两个“共和制国家”的共有简称。

    第二,进入20世纪,当我们重新定义“中国”这个词、这个概念(而不是用中华古人的原意)之后,“此中国”,早已不再是“彼中国”了。因为,无论当“中国”这个国名,最早被用作“中华民国”的简称,还是“中华人民共和国的”简称,都没有直接地与“中华文明”挂起钩过。

    推论到这一步,在“小名说”、“简称说”统统都被否定之后,留下来的,就只有一种可能了。那就是:不管大多数人是真的稀里糊涂、还是“揣着明白装糊涂”,结论都明确无误地告诉我们,“中国”与“中华文明”,貌似是一回事,或者被我们不加区别地看作是一回事;其实呢?她们两者,尽管重叠部分有很多,却根本就不是同一个实体、同一回事!

    得出这样的结论或判断,必然有自己的道理。

    首先,需要来看看“中国”这个概念的所指。“中国”一词,本来在我们自己传统的语境下,是有自己不同语义的。但后来被确定为“中华民国”的简称后,便来个了全面颠覆的大转变。从此以后,她被全面赋予了主权、疆域、民族、国体、国号等近现代国家才有的新意和新理念,她已不再是一个东方古老辉煌文明的指代了。或者也可以这样说,当“中国”一词,实实在在地直接指向了近现代“共和制主权国家”以后,实际上,无论从其概念所指,还是从其所营造的舆论话语,都将一个全面完整的中华,已然分割成了不同的两个!--一个是近现代新生的“共和制主权国家”,一个是古老的五千年中华文明。

    然而,名是名,概念是概念,实际上与不断演进着的活历史,却不会因一个时期人们对文明的无视与新“中国”概念所表现出的那种不包含,而出现相同的割裂与改变。再怎么说,中华文明虽然暗淡了、甚至跌落谷底了多少年,却始终并没有中断和死去。无视我们近现代新的“共和制主权国家”是建立在中华文明的老桩基上之事实,不仅学理上说不通,也与千百年的事实严重不符。简言之,正确的看法应是:中华、或统称意义上的“中国”,既是一个国家、一个后生出的“共和制主权国家”,同样也是、甚至更是一个文明、一个穿越几千年时空仍然“活着”的大合文明体!更准确地说,从历史、今天、未来看,她是一个、且不可能不是一个特别的久远文明与现代国家相结合的“文明国家复合体”!

    很多人没有在总体上看清这一点。被她那直接指向“共和制国家”的所谓简称蒙蔽了。就像只知楼观台、而不明楼观台建在大秦岭终南山上的人们一样,今世之人,也往往因“中国”一词,未直接与明确地指向“中华文明”,而不知不觉间无视和忽略掉了那更基础、更根本的文明根脉与大地。

    必须说,能认识到中华,乃一个非普通近现代国家而是一个文明型、文明性、文明体“复合国家”或“文明国家”的人,是从本质上看清和把握了“中华国”(我给她起得名)之根本的睿智者。而这样的人,才是最终能够为中华主体文明构建新时代话语的创建者。

    回到“中国”的概念与称号上。既然,她是一个绝无仅有的巨型“文明+国家复合体”;既然,她所经历和建构“文明体”的时间及成就,要远远长于、大于新建“国家”很多(一个是数千年或更长时间,一个是百年左右;一个是世界唯一生生不息、未曾中断的高峰文明,一个只是从危亡中拼死爬出的、数百个民族国家中的大型“新生儿”),那么,其堪称第一性的本质特征便是:复杂性、大杂合或广泛结合性。

    这种对象本身的复杂性或所行“大合道”的杂合特征,必然使其任何一种称谓,尤其是具有统称意味的名称,都会出现内部的多级站位与复杂结构。也就是说,虽然写出来、叫起来,可能只是一个简单的双音节词或多音节词组;但针对这种复杂复合体的任何一个统称与简称,都很难像世界上大多数国家一样,指向较为单一明了,具有极高的“名实”统一性。

    如果,接受这样一种大前提和基本理念,不再勉为其难地追求这类统称概念在所指上的同一性和一致性(其实也就是面对中国自己的具体问题具体分析);我们是能以一种坦然客观、甚至自豪欣赏的态度,去分辨和客观呈现它的复杂、多层却总体统一的。

    试着分析一番,具体地,可将今人所定义之“中国”,大致分为这样几层、几类:

    其一,站位于“新中国”的,其“中国”之谓,乃“中华人民共和国”是也(这是“中华人民共和国”简称意义上的)。其长,总共不过百年。与非“中华人民共和国”的公民和疆土,甚至与主权管辖范围之外“中华民国”的前土、前区,都有一个明确的分割界定。这样一“中国”,我们很多数时候业已突破了。对台所言的“一个中国”,肯定不是单纯这一“新中国”的概念与定位。

    其二,站位于“近现代国家”或“共和制国家”意义上的“中国”,通常会以辛亥革命后第一个非皇权国家“中华民国”的成立为标志。其遗产接手于所谓的“封建王朝”时代的末期,但仍不可否认是从文明国之道、变更到主权国之轨上来的。陆台两岸“一个中国”,在这里可找到较近的共同渊源。既是简称的相同,也具统称意义上的基本同一。这是稍作扩大的第二层。

    其三,站位于两千多年中央集权郡县制或三千年周秦汉唐中华文明成熟期历史跨度上的“中国”。很显然,这其中“文明”与“国家”的重叠部分最大。甚至,还常会被人混作一谈。也有少人以“皇权家国”与近现代“政党国家”,加以具体区分。我要说的是,这是以当今“国家”(或主权国家)理路来看的,若是以更长久、且直接对接人类发展的“文明”理路去看时,这貌似可混为一谈的二三千年,其实无论从本质、内涵、格局、气韵上,还是从社会、建构、理想、追求等全方位看,都是与今之“国家”大为不同的。而且,谁也不能否认,那时的“中国”--若必须用这个词的话--更是一个致力于文明感召和拥有庞大“文明圈”的“文明国”、一个文明大道上的“中国”,而不是今日西化后无甚自觉文明担当与追求、尚未回归主体文明之道和重生出主体文明态的这个以西为师之主权化、疆域化、民族化之“中国”!

    其四,站位于五千年(或更长时间)整个中华民族形成与发展之“中国”,其视野,要说是够长远的了。不过,由于主要是偏重于民族、种族化等更加贴近西方分之道理路的,加之自知搞出诸如“中华民族国”之类称谓来,既无坚实的逻辑与学理依据,更会与国内国际发展局势格格不入,所以,在我中华之文明与国家问题上的发言权不多,也难以被主流阵营所容留。这里,之所以特别作为“中国”概念系中的一种分层站位,一是考虑到源自西方的“中国学”(“中国学”的基本站位元,一方面是中国之国家、体制、社会等,另一方面就是种族、民族、疆域等)还有一些市场,再一个就是其在民间还有直接调动民族民粹力量的天然优势,所以还得给予一定的重视。

    其五,站位于中华文明的发展全程来看待、来统称“中国”者,其实也就是那些拥有了昔日人类文明总视野和各文明比较维度的人们,在今天的国内外,为数还不是很多。于西方,以“全球文明史观”派为代表;在中华,以专门的文明研究、尤其是比较文明研究和中华文明研究者群体和个人领先者。这一类分层站位,还不是最高的。还不具备将昔日“中华文明”与今日之“中国”连通一体,实施作为的最高综合能力。

    其六,能够站位于复杂的“文明国家复合体”平台上、且致力于贯通文明体与现代国家的人,于学者、文化人群体中有之,却还不多;于社会人、官员、经济界等人士中,就更是少之又少了。不过,有一种力量值得特别地予以关注,那就是:站在中华复兴运动最前沿的“文明复兴力量”。由于他们一方面要前接昔日的中华文明及其大道,另一方面又要直接为“新中国”、现代共和制“大中国”做出积极的探索努力,所以,这一群体和力量,是未来中国的先驱和新希望。

    最后,要说的是,我们今天所看到的“中国”与“中华文明”两名相、两回事,以及这六大分层站位中的多数人还未能攀上最高处,这些,统统只是早前与当今一个时期国内外社会认知与话语实际的反映,并不表示今后一直会定格、静止于此。未来,随着中华复兴运动的进一步深入,随着中国率领世界范围文明对话力量的大势既成,“中国”,作为一个更具统称性的“简称”与名号,也会越来越向着中华文明、中华文明之道不断靠拢的。可以预见,当“中国”概念越来越回归和充填进中华文明丰富内涵的若干年后,那时的人们,终究是会将它们视作一回事的。只是,这同时也需要国家、社会与更多民众,努力地向着五六层先行者们的站位层级与认识格局,逐渐地去攀升和靠拢。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • …………其实,您仔细看过本文的话就会知道,我对最终的走向也是作如此判断的。只是,现阶段尤其是现今话语体系下,说它们二者完全相同,是视而不见、自欺欺人。现在中国,真的回归到中华文明之道的理路上去了吗?真的自觉担负起了为中华文明开新境的使命责任吗?
    2017/1/5 21:34:48
  • 中国的过去,属于中华文明;
    中国的现在,属于中华文明;
    中国的未来,属于中华文明;
    中国中华,同祖共宗,子子孙孙,无穷无尽;
    中国中华,是二是一,一脉相承,无需分别。
    2017/1/5 8:13:15
  • 3楼易脑世界:
          -------西周何尊之“中国”,根本不是今日意义上之中国。以这种类似“中央之地”的中国名做源头,乃是自欺欺人。就好比找个古代把炮仗叫“火箭”的,就声称中国自古就有火箭发射了一样。
    2017/1/3 21:27:35
  • 从百度百科《中国》可知:中国一词最早见于西周初年的青铜器“何尊”铭文中的“余其宅兹中国,自之辟民”,[5]  同时又以“华夏”、“中华”、“中夏”、“中原”、“诸夏”、“诸华”、“神州”、“九州”、“海内”等的代称出现。中国、中华,自古有之,源远流长。中国文明、中华文明,同祖共宗,一脉相承,等同等效,无需分别。
    2017/1/3 7:48:58
  • 一楼这句说得很对!
    还可再加一句:中华文明能为中国赢得的更多!
    2016/12/31 22:38:58
  • 中国是中华文明走向世界的根基。
    2016/12/31 11:30:17
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


大道不明,故满目沟壑。独立寻道者,高远思考人。63年生人。中共党员。14年学海泛舟,19载军旅生涯,选择自主择业后经过商,办过刊。自2006年起,一直致力于思考、发掘与阐释《中华之道》。不以一人所悟所识为满足,欲见八方共明共循终成大道。作诗云:中华从来有一套,百年遮蔽甚寂寥。待到重构见天日,万众齐聚奔如潮!愿与真正为中华文明、人类未来新文明而思考奋斗的思想者们,齐心协力,共图大业。本人邮箱:wyl-125@163.com

最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号