任凌云   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
随心所欲 - 任凌云首页
论反腐倡廉
2015-10-06
字号:
    经济基础决定上层建筑。鼓励腐败的经济制度政策不改变,多党制也只会造成政党分肥制,换人也是饱狼换饿狼。我们国家官员贪污腐败严重并不是因为反腐机构不够强大,也不是因为反腐 制度不够完善,更加不是因为对贪腐分子处罚力度不够,而是因为我国很多经济政策制度不是搞市场在资源配置中起决定作用,而是在搞权力在资源配置中其决定性作用,这些经济政策制度 本身就存在鼓励腐败和浪费的机制。因此,真正的要消灭腐败就必须建立让市场在资源配置中起决定性作用的制度政策,彻底废除那些权力在资源配置中其决定性作用的政策制度。

    一、当前反腐倡廉的现状分析

    党中央拍蝇打虎的反腐倡廉工作取得了改革开放以来前所未有的成绩,老虎打了不少,苍蝇拍了无数。但是这样的反腐倡廉工作只能减少贪污腐败存量,并且大多数贪腐分子都没有被抓出来 ,而对贪污腐败增量只有一点点抑制的作用,只能让贪污腐败分子在贪腐时小心一点而已。

    我们国家官员贪污腐败严重并不是因为反腐机构不够强大,也不是因为反腐制度不够完善,更加不是因为对贪腐分子处罚力度不够,而是因为我国很多经济政策制度不是搞市场在资源配置中 起决定作用,而是在搞权力在资源配置中其决定性作用,这些经济政策制度本身就存在鼓励腐败和浪费的机制。比如:国家基础建设领域投资项目制度,科研领域课题制度都是一些鼓励腐败 和浪费的制度。执行这些政策官员想不腐败都难,各种监督机构和制度建立到头来只是多了一些分赃的。不仅如此,这些腐败制度的存在还造成劣币驱逐良币,贪官淘汰清官。基层干部如果 不给上级官员送礼,就搞不到国家项目,就争取不到上级投资,就根本无法生存。这样就造成不会送礼清官被会送礼贪官淘汰了。

    十八大三中全会发布《中共中央关于关于全面深化改革若干重大问题决定》中提出了让市场在资源配置中起决定性作用的原则。但是现在党中央国务院在消除了少量权力在资源配置中其决定 性作用的政策制度的同时,又出台了很多让权力在资源配置中其决定性作用的政策制度。由于这些新的旧的鼓励腐败和浪费的让权力在资源配置中其决定性作用的政策制度大量存在,中国腐 败行为根本没有从根本上减少,而只是让贪污腐败分子更加小心了,原来半公开贪腐,现在偷偷的贪腐。

    二、关于反腐倡廉的建议

    怎么样才能建立一个廉洁的社会呢?既然我国腐败主要是因为鼓励腐败和浪费的让权力在资源配置中其决定性作用的政策制度造成。那么我们就要用鼓励节约和创造财富的让市场起决定性的 政策制度代替鼓励腐败和浪费的让权力在资源配置中其决定性作用的政策制度。

    怎样才能制定出鼓励节约和创造财富的让市场起决定性的政策制度呢?就是针对每一个行业存在问题,依据共赢经济学确立政府在经济发展应该承担职责范围确定政府职责不越权,不失职, 这样制定一个个让市场起决定性的政策制度。各个行业都建立起了鼓励节约和创造财富的让市场起决定性的政策制度,最后就建立一个公平公正社会制度。这样就能实现“各尽所能,按效分 配”,要让每一个人(包括国家工作人员)都能够根据自己对国家和社会的贡献大小获得应得报酬。而不是像现在政府官员浪费国家社会资源财富越多,就可以偷偷贪污受贿。《富国策》针 对中国经济发展中出现的疑难杂症提供了系统全面改革顶层设计的改革方案。

    三、通过经济制度改革抑制腐败案例分析

    在这里,我举《富国策》中的一个小例子给您说明。比如一条公路维修,修建不按标准来,偷工减料,平时也不好好维护,就等道路快点烂,再向上级争取资金。项目制投资体制,倒霉就是 国家和民众,国家多掏钱,民众没有好路走。但是对上级主管部门和地方路政部门和施工单位却是三方共赢。国家钱再多,也不能平白无故进入领导腰包,但是国家部委和省厅领导给下面资 金支持,下面人都会懂事的给领导送红包,地方路政部门也有钱修路,也可以向施工单位收红包,施工单位偷工减料才能多赚钱,又有钱给领导送红包,路没有修好,烂得快又可以再向上级 争取建设项目资金。在现行体制下,如果把路修的很好,你是为国家节约了资金,为老百姓做了好事,但是领导不会喜欢你,因为领导没有好处了,你自己没有好处,只能甘于清贫。当然由 于公路和水路航道维护还有一个车船通行搭便车的行为,通行车辆和船舶对道路和航道破坏不好确定的因素,导致是不是偷工减料不是很好衡量。这也是各地每个地方交通部门都是腐败的重 灾区的根本原因。怎样才能解决这个问题呢?《富国策》也提出了解决的方法。

    一是规范道路修护资金来源。通行车辆对公路破坏存在不确定因素,就导致养护工作好坏不是很好衡量,因此需要构思一种新的衡量车辆通行量方法和收费标准。一条普通村级水泥道路,如 果只是小车、摩托车、行人通行,也许只需要正常的养护费用,但是如果有货车和大型客车通行,就会很快损坏,需要重修。一条县级公路,如果只是如果只是客车、小型货车通行、小车、 摩托车、行人通行,也许只需要正常的养护费用,但是如果有大型货车或者超载货车通行,就会很快损坏,需要重修。针对上述情况,就提出了两种道路维修养护资金来源方案。方案一:第 一,国家按着里程和道路等级标准按时按期拨付养路费,不需要道路养护部门向上级争取。第二,授予道路养护部门超标车辆通行费收取权和货车治超权,超标通行车辆参照高速路常的收费 标准收取通行费,对于超载货车除了收取通行费之外,还根据超载程度收取超载通行费,每条道路通行费和超载通行费由养护部门自定标准,报价格主管部门备案即可。方案二:第一,在现 有道路上安装监控记录系统,准确记录每条道路通行车辆的类型和数量,从而估算出每条道路发生的养路费。第二,授予收取超载通行费权力。

    二是对现有道路维修养护经营权进行拍卖招标,以估算出来养路费为基数,根据国家支付养路费与养路费基数比例出价,谁的系数低谁就中标。同时中标企业对超载货运车辆有处罚权,根据 超载程度收取的超载通行费,超载通行费由养护部门自定标准,报价格主管部门备案即可。对于新建道路可以向国家申请监控记录系统,国家按照标准比例支付养路费,另外还可以自主收取 过路费和超载通行费,收费标准报价格主管部门备案即可。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 回复21楼,您的意思大家都明白,您就别再提什么“提根据马克思发现的价值规律……”“所有制”之类的话啦,您就是根据您的感觉,认为应该怎么怎么样最好,就挺好。
    价值规律根本不是马克思发现的,您也不了解所有制的意思,您最好别说那些自己不了解的东西了。
    2015/10/12 0:34:38
  • 鼎鼎先生:
         您太拘泥于一些形式上的东西,而我到无招胜有招的境界。什么是好制度,就是能够发挥每一个人积极性和特长的制度才是好制度。拘泥于形式,你就会陷入教条主义,苏联革命是以城市为中心,而中国革命是农村包围城市。拘泥于所有制,忘记了问题根本,你要知道原来马克思提出公有制也只是他实现共产主义手段。而我根据马克思发现的价值规律得出了只有市场经济才能实现共产主义,才能实现“各尽所能,按效分配,按需分配”,才能实现公平和效率的统一。
    2015/10/11 22:08:19
  • 回复楼主:
    看了您18楼、19楼的回复,更加失望,原以为您只是对计划经济、市场经济这些经济体制的内涵无所知,现在看来您竟然对所有制的意义也无所知,更要命的是您心目中的所谓社会主义也是自己臆想的乌托邦,既无知识基础也无逻辑判断,您坚持的所谓社会主义简直就是曹操抒发的理想,太原始太可怜了吧。当您使用的术语不是公认的含义、概念,就等于您在使用一套自己独有,别人不明白的语言与大家对话。
    唯独忧国忧民之心尚存,在这个年代也是难能可贵的啦。
    真诚的建议您认真读点基础的东西,“百度知道”的解释,往往大谬不然。
    您和我有着共同的善念,但是我们之间的对话实在太累,我累您也累,累死也不行,咱俩互相都觉得在听天书
    2015/10/11 13:10:05
  • 我认为社会主义与资本主义本质区别是通过征收资源税建立幼有所教、病有所医、住有所居、老有所养、入土能安从摇篮到坟墓的全面普惠制社会保障体系,从而实现”各尽所能按效分配“。这样,人人都可以搞自己喜欢和擅长的工作,并且可以根据自己对社会贡献大小获得应得的报酬。
    2015/10/10 7:59:28
  • 鼎鼎先生:
    我坚持社会主义,但是不坚持公有制,也不坚持私有制,我认为所有制不重要,市场选择是什么所有制,就是什么所有制。如果坚持公有制,就让权贵把自己白菜价企业黄金价卖给国家,坚持私有制,就会让权贵乘机侵吞国有资产。我只坚持国有企业改革,让国有企业高管能够真正全心全意把企业经营好,不要把国有企业搞垮,给自己相关利益人输送利益。
    2015/10/10 7:49:16
  • 党中央拍蝇打虎的反腐倡廉工作取得了改革开放以来前所未有的成绩,老虎打了不少,苍蝇拍了无数。但是这样的反腐倡廉工作只能减少贪污腐败存量,并且大多数贪腐分子都没有被抓出来 ,而对贪污腐败增量只有一点点抑制的作用,只能让贪污腐败分子在贪腐时小心一点而已。
    ===================================
    嗯,这是客观事实。没有从根本上扭转,只是减缓了。
    2015/10/9 23:23:02
  • 回复12-15楼
    楼主您好,谢谢贴贴回复。
    您能坚持社会主义,坚持公有制已经难能可贵了,其他的分歧在学习中逐步弥合吧。实话实说您对计划经济和市场经济的理解都是非经济概念层面的,属于基础知识问题,这不要紧,相信您早晚会搞清楚的。
    顺便说一句,您建议我看的《正确认识市场机制》已经认真拜读过了,很遗憾作者是个认真写作的外行人,他读的东西可能不少,但是不得其门而入。如果您对计划经济、市场经济体系的理解来源于此,恕我直言:太遗憾、太可悲、太可叹。因为其实您的水平可能比他还高一些呢。
    这不影响我们的共识大于分歧
    2015/10/9 22:37:43
  • 现在中国左派还有很有良知的,但是中国左派是愚蠢的,他们天天喊着要公平,但是实际上都在为权贵瓜分人民财富政策呐喊。中国右派是无耻,他们打着自由和效率幌子推行剥削人民的经济政策。我是要建立一个效率和公平统一的真正平等自由的市场经济体系,让左派真正享受到公平,让右派也无话可说,可以得到自由和根据自己对社会贡献大小得到应得的报酬。
    2015/10/9 11:43:18
  • 回鼎鼎先生:你说北欧、澳洲这些腐败较弱的国家恰好都是市场不活跃,市场经济特征较弱的国家。这是你错误的把福利制度体系完善当成反市场机制,而建立的真正平等自由社会主义市场经济就是建立在幼有所教、病有所医、住有所居、老有所养、入土能安的普惠制社会保障体系之上的。你可能会说中国根本没有能力建立这样保障体系,如果这样说你就是在为中国现在鼓励腐败鼓励浪费经济制度辩护。目前中国财力大量浪费,如果按照我制度设计,在中国建立人人都不用交一分钱就能享受普惠制保障体系,当然,你也可以赚更多钱享受更好教育、医疗、住房、养老、殡葬条件。我是建立一个“各尽所能按效分配”的真正平等市场经济,人人都不会存在失业,人人都可以根据自己对社会贡献大小获得应得报酬。现在中国市场经济是权贵市场经济,是人吃人市场经济,是钱权交易的市场经济。
    2015/10/9 11:32:13
  • 回鼎鼎:计划经济行不通,理论上在于人们需求多样性和不可预测性。现实中也被证明了行不通。但是资本主义市场经济显然也是行不通的,你看欧美资本主义国家经济危机就没有间断过。所以我们必须搞市场经济,但是市场经济和私有化等同起来资本主义市场经济肯定是错误的,这种错误认识结果就导致了官员和商人在私有化国有资产的过程中瓜分国有资产。其实搞市场经济根本不需要私有化,只要把国有企业管理制度改革就可以了,只要让“各尽所能按效分配”成为国有企业分配方式。全部是国有企业,中国一样可以搞市场经济。
        人们需求多样性和不可预测性阿里、京东都不能能解决,就是消费者自己都不知道自己需要什么。比如苹果、三星,还是华为,就是消费者自己也不知道。
        经济发展的关键之关键是经济结构均衡,就是按比例发展。计划经济不可能实现均衡发展,没有人能够预知产品需求。计划经济国家产业结构失衡比资本主义国家还要严重。你知道一辆汽车配几个轮胎,但是你知道每条轮胎的使用寿命和使用环境有多大区别吗?
        中国主流经济学家都是骗子,但是你却一直在宣传骗子的思想,把市场经济和公有制对立起来。
        企业可以做非常严密计划,政府也可以在自己职责范围内做严密计划,但是政府不能够代替企业做计划。
    2015/10/9 10:57:27
  • 回复8楼
    楼主您说:“计划经济行不通在于人们需求多样性和不可预测性。”
    这无非是主流精英摧毁和恐惧计划经济体制而玩弄的另一种文字游戏而已。这些所谓的需求多样性连阿里、京东都能解决,大数据时代根本不是问题。
    经济发展的关键之关键是经济结构均衡,就是按比例发展。就是各产业部类之间比例协调,同时各产业部类内部比例协调。比如一辆汽车配几个轮胎,是按比例的。轮胎多于汽车所需,或者少于汽车所需,都是比例失调,都会造成浪费,如果生产10辆汽车,配套1万个轮胎,轮胎的生产效率越高经济越萧条,当然汽车公司的轮胎采购经理就可以渔利成为富豪。协调比例的能力越强、协调效率越高,比例越吻合,经济发展越健康、越高效。计划经济体制是把市场经济体制中自发调整变为自觉调整,是革命性的进步。市场经济体制根本不是自发调节资源比例关系,而是急剧破坏经济均衡,这是我国经济学家们最糊涂的地方。市场从来不是向均衡调节经济资源比例关系的因素,而是效率越高越迅速产生不均衡。所有的西方宏观经济学理论,不论多少流派,归根结底都企图解决市场自发不均衡问题的。市场最终怎样实现均衡?就是通过周期性经济危机实现周期性均衡的。而我国主流经济学家们竟然幻想市场自发调节资源可以达到防止经济危机的目的,完全不了解他们奉若神明、宗教般顶礼膜拜的市场经济体制的基本运行规律和均衡机制,简直是滑天下之大稽 啊哈哈哈哈
    计划经济真正行不通的原因,他们是不敢公诸于世的:公仆和精英们在计划经济体制下不得不全心全意为普罗大众服务,更无法将公产据为己有,无法成为亿万富豪,国家就象企业一样,计划越严谨,生产效率越高,漏洞就越少,采购、销售等等各个环节的人就越没有谋取私利的机会。
    2015/10/9 3:27:28
  • 回复7楼
    楼主您说:“完全计划经济腐败也很少,真正的市场经济腐败也很少。真正腐败多地方是在搞计划市场双规制,中国凡是腐败严重领域都是计划市场双规运行的行业。”
    计划经济可以杜绝腐败有两个机制上的因素,一是计划经济导致经济结构均衡,消除了渔利空间,想腐败也没机会;二是,计划经济导致普罗大众当家作主,在住房、医疗、教育、养老免费保障的前提下保障就业,即公民具有铁饭碗,这就造成了百姓自下而上的全方位监督,这种监督是历史上、地球上最彻底、最高效的监督,是什么三权分立、多党轮流之类完全不可同日而语的监督,这就造成了陷腐败于灭顶之灾的汪洋大海。
    所谓纯市场经济体制是地球上尚未有过,也不会有的乌托邦。北欧国家是纯市场经济还是美国日本是纯市场经济?香港算不算,印度算不算,巴基斯坦、印尼、菲律宾算不算?美国安然公司丑闻,日本政治献金导致多数内阁成员下台了?很显然越是市场活跃的市场经济体制国家越腐败,而北欧、澳洲这些腐败较弱的国家恰好都是市场不活跃,市场经济特征较弱的国家。
    当然腐败最严重的是计划经济向市场经济过度的国家,一个都不例外!俄罗斯终于抑制住腐败,是普京部分回归苏联经济体制的努力使市场经济特征大打折扣的结果。
    2015/10/9 3:07:21
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


北京物资学院管理工程学士,国防科技大学公共管理硕士,工商管理经济师,见义勇为的英雄。1997年大学毕业就分配到了安乡县计委,但是对政府部门工作不是很适应,期间从事过日用品连锁、电子商务网站等经营活动。2003年进入国防科大攻读公共管理硕士,期间从事物流企业规划设计工作,撰写了一些小经济政策文章和《基础教育的公办与民办学校的并轨研究》。2005年回到安乡创办了从事轮胎租售业务的共赢轮胎店,提出了企业经营的共赢理念。2007年撰写了第一篇公开发表的学术文章《城市出租车管理的和谐共赢模式》。2009年进入了创作高峰期,两年来,撰写经济理论、经济政策和政府机构改革研究文章近50篇,在经济学家网51篇(修改后只能重发),价值中国网专栏或首页推荐文章30篇以上,中国改革论坛网40多篇,华声论坛精华文章38篇,国研网刊发了17篇,领导决策参考网采用了16篇,中国权威经济论文库收录9篇,共识网5篇,中国改革网、社科网、人民论坛网、金融界等知名网站也转载了部分文章,小网站转载无数。《中国市场》杂志发表1篇,经济学消息报3篇,其他刊物8篇。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号