陈劲松   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
消灭剥削 - 陈劲松首页
P2P去担保是逆市场化操作
2014-08-27
字号:
 一、争论回顾

  集中、且持续的谈论P2P网络借贷行业去担保,基本上始于21世纪网2014年6月21日的新闻:《计葵生详解去担保后 陆金所的第三种风控法》,直到7月上旬结束,相关新闻标题几乎都包含 以“陆金所去担保”字眼的。

  之后7月中旬到现在,政府官员、业界人士、专家学者都纷纷表态支持P2P网络借贷去担保。虽然不少新闻中都有“争议很大”等醒目小标题,但网上新闻大多都是支持的声音,反对的人很 少,反对的文章很少,反对声音很小。期间,银监会的表态由“平台本身不得提供担保”,前进一步变为“(P2P)更不能挂靠担保公司”,可谓步步为营。

  草根陈劲松个人猜测,政府的整个运作过程可能是这样:

  首先,P2P网络借贷行业的监管规则已经制定就绪,其中规定了P2P行业无担保;

  其次,让行业“一哥”陆金所率先开声“P2P去担保化”;

  之后,让政府官员、业界人士、专家学者等纷纷表态,从各种角度、寻找各种理由支持P2P去担保,在媒体上持续的大造其势;

  再次,在政府官员不时的监管方向的引导、舆论的引导之下,P2P行业各实体公司将陆续自行去担保;

  最后,待大势一定——即业内多数主流平台都去担保之后——监管规则就出来了。

  否则,P2P行业1000多家平台,绝大多数都是有担保、靠担保发展起来的,含去担保的监管规则出来得早了,行业必然反应激烈,于政府权威、政府多年高喊高举“市场化”所形成的的形象, 都有损害。反之,按上述步骤运作,行业自发去担保的意味浓,行政干预市场的意味就淡得多了。像这种通过官员喊话、表态影响市场的手法,可以称之为“行政软干预”。

  二、去担保的理由

  “去担保是大势所趋”、 “担保也不利于平台的长期持续健康发展”、 “增强投资者风险意识”、“ 投资者收益率可能提高”、“ 伪担保泛滥和大量超额担保的现象,担保模式下的P2P平 台仍面临较大的风险,而风险准备金模式的保障范围也及其有限”、“很多P2P公司跑路正是由于担保不起、兑付不了”、 “因为(担保)有杠杆的要求,资本消耗太大,也因此制约了(P2P )业务发展” ……

  就各界人士去担保的理由来看,多是过度挖掘出来的。不是胡说八道,就是张冠李戴。

  基本上,现在P2P行业问题是无门槛、无监管、无标准造成的,即使没有担保,在“三无”状态下,“倒闭”“跑路”,也绝不会少。在行业准入、风控等监管政策出台,以及征信、风投配套 措施完善后,政府严格监管、平台规范运营,在巨大的市场空间下,风投等投资人也会积极投资于平台,现在P2P行业的问题大多都会消失。

  至于P2P行业借贷成本高、所以要挤掉担保等中间环节的说法,是故意舍本逐末。借贷成本高问题的实质,是行业僧多粥少,业务体量太小,规模效应没上来,平台成本摊到借贷利率上,抬高 了借贷利率。不少行业起步发展初期都有类似现象。按网贷之家2014年6月末数据,P2P行业平台数共1184家,借款人18.9万,投资人44.36万,平均每个平台借款人约160个,投资人约380个, 是非常少的。P2P行业的本质属于小微投、融资,在借款人投资人太少的情况下,平台要维持运营,必须抬高单笔成交收费,这样利率就高了。只有监管落地,行业平台规范运营之后,借款人 投资人才敢大量涌入,规模效应才上得来,利率自然就下去了。

  “担保也不利于平台的长期持续健康发展”也是胡说。P2P行业就是在担保模式下发展起来的,这期间,无论平台数量、贷款余额、成交量、参与人数等,都是呈快速上升态势的,而借贷成本 ——利率,则是呈下降趋势,这都说明担保本身对行业发展是有利的。

  至于“担保不起、兑付不了”、担保法的杠杆约束导致平台业务发展受限,就是一个资金实力的问题。没有金刚钻,不揽瓷器活,金融行业更应如此,如果平台和担保公司风控良好、管理运 营规范、业务发展迅速,在当今资本市场并不差钱情况下,引入风险投资等股权资本并非难事。

  三、去担保的目的

  在此次去担保浪潮中,发声的 P2P公司高管多数都是支持去担保的,原因何在?首先,自然是政府部门的引导了;其次,P2P行业几乎所有平台基本上都是在担保模式下发展起来的,其中很多 都是平台自身在保本保息,这要求平台的保持充足的代偿资金,所以对于本身没什么资本实力,或者内控管理不到位吸引不到风投的平台来说,压力山大,自然想把包袱甩了;再有些平台本 身已经做大,如果全行业同时一刀切去担保,不会影响其行业地位,所以也乐得甩包袱。

  政府积极去担保,草根陈劲松个人猜测,大概是政府部门担心有担保的P2P借贷行业,会对银行、证券等传统资本市场形成冲击。乍看之下,似乎如此。P2P借贷行业出借收益必然永远是高于 银行存款利息的,不然不可能生存下来,在规范经营严格监管后,仍有担保的话,大家不都把钱从银行取出来投P2P了?投股票期货的不也会大幅减少?其实不然,对于银行、以及股票期货等 证券市场,小散户固然可以去投,大户、大资本则必须去投,因为P2P借贷行业本质是小微金额的借贷投融资市场,容不下大资金,其信息完整性天生不足,也满足不了大资金的要求。

  四、去担保的实质

  P2P去担保,实质是撤掉中低收入投资者的利益保护栅栏。保护借款人的利益。

  P2P借贷行业小微投融资市场本质,决定了投资者主要是中低收入者,所以去担保就是把中低收入投资者的利益保护栅栏撤掉。在有担保时,如果借款人经营失败,还不起贷款,自然由担保公 司代偿给中小投资者,其本金和利息都有保障,而担保公司再向借款人讨债——最终责任是在借款人的,当然借款人永远也没可能还得起时,担保公司也只能认栽;在没有担保时,如果借款 人经营失败,还不起贷款,这些中小投资者只能认栽——最终责任是在中小投资者的。

  五、凭什么让P2P网贷去担保?

  首先,P2P网贷本质是借贷性质,是小微金额的债权债务投融资平台,交易双方是债权人于债务人的关系。在债权债务融资中,提供担保是非常普遍的现象,如银行贷款、民间借贷,抵押质押 也常见,就连国债,也是用政府信用兜底的。怎么同样是借贷,P2P网络借贷就不能担保呢?

  其次,股权投资是没有担保的,债权投资常常是有担保的,股权投资者和债券投资者享有的权利权益完全不一样。P2P网络借贷中,投资人是债权投资,怎么能把股权投资不设担保的一套,生 搬硬套在债权投资上呢?

  再次,P2P网贷的担保,是在行业发展过程中自发形成的,是完全市场化产生的。虽然在三无状态下,有担保失效的情况发生,那就对担保公司及其担保行为给于严格监管不就行了?为什么在 大喊特喊深化市场化改革的舆论环境下,要逆市场化去担保呢?

  六、留担保下的P2P网贷监管

  P2P网贷完全可以借鉴证券行业的监管模式,具体如下:

  1、担保机构设立代偿准备金,存在专门独立的托管账户中,用于逾期、坏账代偿;代偿准备金独立于担保机构的运营资金;代偿准备金可以随时增加存入,但不得随意支取;

  2、对代偿准备金实行银行托管、结算;

  3、担保机构以代偿准备金金额的10倍为限开展担保业务,任何时候总担保金额,不得超过代偿准备金金额的10倍;

  4、P2P平台和融资性担保机构符合上述条件时,都可以作为担保机构;

  5、选择性担保。对贷款标的进行分级标识,平台或担保公司可以自由选择贷款标的进行担保,投资者可以自由选择有担保或无担保的贷款标的进行投资。

  允许平台或担保公司联合担保同一标的。

  6、对P2P平台进行分级监管。按资本金、业务规模、从业人员、风控水平等等指标,对P2P平台进行分级,不同的级别,资本金等准入门槛不同,允许从事的业务范围、地域范围不同。这样, 避免一刀切对行业带来的动荡,以及对民营金融从低处起步的扼杀。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 所谓的去担保化是一种大幅提高小微投资户的投资风险和投资成本的做法,其根本目的是要使资金沉淀在银行,房产,黄金等相对稳定的资产中,以便于国家的金融稳定性,减少底层投资人的投资途径及向上通道,使固有阶层不会发生变动,
    2014/8/28 11:25:20
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


    网名草根陈劲松,财务、经济管理专业出身,金融类中级经济师,中级会计师,金融行业从业5年;屌丝,打工者,夹心层;看《南方周末》6年,再看四月网、草根网等至今。时常思考人生的意义,爱关注身外之事,爱想“应该是什么样”。主要作品是《净利润新分配法收入分配制度》及相关评论等。另有酱油诗若干,以自娱自乐,贻笑大方。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号