高连奎   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
中国大势 - 高连奎首页
力挺林毅夫:投资可以创造消费
2013-04-09
字号:

  昨日博鳌亚洲论坛召开,张维迎再次批判投资,而林毅夫则针锋相对地指出,中国未来仍然由投资而非消费需要,两者比较,笔者认为林毅夫的观点更科学,投资和消费并不矛盾,投资本身就是创造消费的过程,也只有投资才能真正的创造消费。

  投资与消费并不互相排斥

  投资和消费分属于不同的群体,不排斥,也不存在挤出效应,只有投资才能创造真正的消费,只要回顾一下中国经济的真实情况,就不难发现一点,中国投资比较高的时候,往往是现实消费非常旺盛的时候。

  金融危机之后,中国加大了投资,但这几年却是中国消费最旺盛的年份,毫无消费危机之象。金融危机之前,中国每年汽车的消费仅为百万辆,而2012年中国的汽车消费已经达到了每年2000万辆,这是多大的消费啊,另外,中国的住房消费也是旺盛的不得了,国家限都限不住,如果不限制的话,中国的房子早就卖疯了。

  投资是提高劳动生产率的根本手段,政府投资提高的是公共效率、宏观效率,企业投资改善的是微观效率,投资跟产能是两码事,投资并非是完全的产能扩张式投资,最重要的是效率改善型投资,效率改善型投资并不直接创造产能,只提高劳动生产率,比如高速公路建设、高速铁路建设、城市地铁建设、城际铁路建设、农村公路建设,这些都是效率改善型投资,都能大幅提高中国经济发展的公共效率。企业投资也是这样,比如富士康大量引入机器人,都能大量改善效率,而那种纯产能扩张式的,一台机器变成两台机器的投资并不是主体。

  根据经济学原理,一个人的工资最终取决于他所创造的劳动价值,这种劳动价值又是由劳动生产率决定的,劳动生产率的提高,最终表现为工资的增长,而我们以上所说的效率改善型投资都能通过劳动生产率的改善,从而提高总体的工资水平,从而提高消费水平。

  投资创造消费的逻辑

  这里面的内在逻辑可以用下面的逻辑图表示:

  效率型投资增加>劳动生产率改善>工人创造价值增加>工人工资增加>消费水平提高

  因为即使不考虑效率型投资之外,其实所有投资的每一分钱,都可以通过产业链的传递,最终转化为利润和工资,从而变成消费,因为投资的钱无非是购买机器、材料和雇佣工人,雇佣工人的费用直接转化为了工资,购买机器和原材料的钱则通过产业链的传递,转化为了上游企业的工资和利润,总之投资的每一笔钱都会最终转化为利润和工资,从而变成消费,即使暂时不转化的,从长期来看也要转化,不用有任何的怀疑和担心。投资和消费就是一个硬币的两面,是同步扩展的,不可能正面扩大时,反面不扩大。

  中国消费低只是“统计陷阱”

  我们平时所说的消费低,只是一个统计陷阱而已,这里指的不是消费的绝对数据,而是消费的占比数据。中国的绝对消费数据每年同比都增加的非常快,从来就没有低过,中国消费占比较低,是因为投资和消费的转化之间有个时间差,这个时间差为半年到一年。比如某年投资占比稍高,一般第二年就会平衡过来,不会长期下去。

  另外我们也可以从生活经验来判断,投资和消费在现实经济中,分属与不同的部门,投资主要是政府和企业的行为,而消费主要是家庭的行为,大家可以想想一个非常简单的问题,那就是政府修路或你所在企业的投资会减小你的消费吗,肯定不会,政府投资和企业投资都不会用到私人一分钱,企业投资会通过将来的利润补偿,政府投资会通过经济增长后,提高的税收来补偿,公民消费水平的高低只取决工资的高低,只要工资不降低,消费就不会减小,而政府投资只能让你更好找工作,企业投资只能让订单更多,你更不容易失业,这些对提高工资都是有好处的,都是会促进消费的。

  中国消费数据过低,也有一个统计陷阱的问题,住房消费是中国民众最大的消费,而国家统计局在进行统计时,住房支出不计入消费,而是计入投资,这是导致中国消费低的头号原因。中国不是消费低,而是消费的统计数据低,中国的消费统计数据,根本就不能真实地反映中国的消费水平

  中国房价越高,中国用于买房的钱就越多,中国的消费数据就越低,如果我国在进行宏观经济统计时能够兼顾到国情,将民众的购房支出也当作消费进行统计,那中国的消费数据就会高出很多,或许也就不存在现在人们以为消费率低的问题了。

  世界上从来没有一次经济危机是因为过度投资引起,相反每次危机都跟过度消费有关,迄今为止,美国经济已经被同一块石头绊倒了三次,这块石头就是高消费。美国摔的这三跤分别是上世纪二三十年代的经济大萧条,上世纪七十年代的经济滞涨以及本次的华尔街金融危机,这几次危机的形式虽然不太一样,但其实质是相同的。

  但中国和西方也不能盲目比较。西方的基础设施已经非常完善,而且经济停滞,投资几乎不存在,所以差不多全部表现为消费,这些消费高,无法是投资低的另一面而已,也只是消费占比比较高,而非真正的消费总量高,无非是另一个统计陷阱而已,不值得中国效仿。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 欧美国家发展路线是病态的,畸形的。
    无论是复制他的模式,还是研究它,都是有相当大的局限性。
    所谓的市场经济不是万能的,它有许多的缺陷,而这种缺陷来源于市场经济本身,是无法消除的。经济模式并不是一个单纯的经济问题,它也是一个社会问题,资本主义的缺陷也来源于此。
    2013/4/16 18:35:00
  • 投资可以拉动消费,嗑药可以让人兴奋。
    2013/4/15 11:04:46
  • 投资与消费,是两个分属不同层面的经济学术语和概念。
    2013/4/12 12:38:59
  • 36、严格来说,拉动经济增长的两大要素是:投资与消费。市场经济的资本投资总是倾向于过剩,而劳动提供的消费总是相对不足,当然这是市场自发货币分配机制导致的分配不公所致。高先生缺乏严格、严密、严谨的现代经济学基础理论训练。
    2013/4/12 12:38:07

  • TO:[17楼] 评论人: 郑雪昭  
      
    鄙人看西方经济学,一般只看前半部。或者每一章节的前一半。后面的都不忍卒读。
    包括马克思的资本论。
    资本论,前面讲哲学、讲基本概念的还能看。后面的都不忍心看。

    ========

    呵呵,小郑同志这种读书法,基本上算是已达到一个储备知识的较高的层次了。即只读理论部分,不读罗里罗嗦的论证、实证、例证等的部分等即能理解全书或全文,说明其的知识储备和理论素养已达到一个较高的程度,特别是更需要相当的悟性才能做到。如果其经常感叹无书可读也是可以让人理解的。

    虽然如此,但也仅仅停留在学习、理解和感悟阶段,是否真有不同凡响的学术创造力,至少从其博客上还没有看到任何端倪。他经常唠叨的中国经济只能靠中国的经济学,也不知其着手写没写?但以俺的观察力,其似乎没这个能力。

    绝大多数人,天生只能只是饱学之士,做些解读、诠释、应用和评论什么的,而与学术创新创造毫无关系。何新是然,草根网上的其他博主也亦然。
    2013/4/10 9:35:45
  • 21楼RanD:
    投资、消费,两者之间应该是存在一个最佳比例的,过度投资、过度消费都不足取。
    2013/4/9 19:57:43
  • 20楼RanD:
    国家给公民报销一定数额的医疗保健、文体、差旅等费用,不但可以直接拉动消费,而且市场竞争机制自然地发挥作用。
    2013/4/9 19:52:37
  • 林毅夫这个台湾间谍又在放狗屁!国家促进“投资”的意思就是银行印钞票给资本家去大兴土木,资本家吃饱了后给农民工发些工资,然后农民工去买日用品促进“消费”。这就是温宝宝在07年救美国时干的事,结果是M2印出了天文数字,建了一大堆钢筋水泥的建筑,老板们吃了大头,农民工们依然只能温饱,消费还是没起色。很明显嘛,这种“投资”方式只能是少数老板吃肉,大多数工人喝点汤,印钞造成的通货膨胀让全体老百姓买单。呵呵,“投资促进消费”的屁话就是这个意思。怎么还想再印个四十万亿救美国?

    党中央说是要给老百姓分蛋糕,促进内需,也就是拉动消费,决不能靠过去的那种“投资”方式。正确的做法应该是国家通过各种政策以及福利减轻民众身上的负担,甚至可以直接印个4万亿发放消费券到每个身份证的户头里,让老百姓荷包里的余钱多起来,从而促进消费。当内需拉起来后,沿海一带出口不了的小商品就会流向内地被中国老百姓自己消费掉,这样就实现了经济的复苏。

    林毅夫说的方式是印了钱,先喂给资本家,资本家吃进去再拉出来的东西让老百姓去促进消费。大家不要上当!
    2013/4/9 19:43:15
  • 其实“国富论”也是一部相当好看的经济学著作。斯密基本达到通家的状态了。他同马克思是不相仲伯的。悟性方面,斯密甚至比马克思更高。
    斯密、马克思、凯恩斯三者的著作,基本代表了西方经济学的巅峰。但是,这三者合在一起,也仅仅勉强算一个经济学的“半论”。当然,马克思稍稍涉及到了市场空间缩小状态下的经济学。其他两种根本没有涉及到。但是,马克思的论述让人心碎,根本没能够深入。
    2013/4/9 17:34:48
  • 鄙人看西方经济学,一般只看前半部。或者每一章节的前一半。后面的都不忍卒读。
    包括马克思的资本论。
    资本论,前面讲哲学、讲基本概念的还能看。后面的都不忍心看。
    2013/4/9 17:26:47
  • 凯恩斯主义,最终必然归于失效。因为市场空间不可能一直扩大,任何事物走的轨迹都是抛物线。
    在市场空间的抛物线顶端到来之前,凯恩斯主义是有效的。超出了这个范围,凯恩斯主义就会失效。失效的逻辑是:投资带不来市场空间的扩大,不断投资而不产生有效需求,其结果相当于没有增加商品而不停地释放货币。如此,凯恩斯主义就会同佛理得曼主义合二为一。
    也就是说市场空间不再增大的凯恩斯主义,其实就是佛理得曼主义。
    那市场空间不再增大后,该怎么办呢?
    哦,西方经济学已经全然失效了。市场空间的抛物线顶端过后,失业、生产停顿、物价上涨、最终秩序混乱。诱发一些列难以调和的社会问题。
    究竟该怎么办呢?
    有什么经济学能够适应市场空间不断缩小的情况呢?
    凯恩斯的著作号称“通论”,哪里是通论呢,分明是“半论”嘛!
    真正的通论,只能产生于中国。
    2013/4/9 17:08:16
  • 有人说投资会稀释消费,这只说对了一半。
    商品只有作用于人,才算消费。只有购买的交易发生后,消费才起作用。持币待购状态并不是消费。
    只要交易没有发生,则商品就依然处在待卖状态。待卖状态的商品,其实也是会发生折旧的。持币而不消费,则商品就会因时间推移而发生折旧。这也是一种浪费状态。
    投资,特别是利用银行贷款的投资,其实是帮助消费者消费。这种消费也是充分利用既有商品的机制。
    消费者持币待购,没有消费。投资者利用消费者的货币而投资,本质就是利用消费者待购的间隙而消费。这是对资源的充分利用。
    只要投资者没有投资失败,则就会随时补偿因投资而借用的商品。当投资者将货币还给银行,而消费者从银行取钱消费时,消费者原先欲购买的商品依然在原处。而且这个商品依然是新鲜而没有多少折旧的。
    若仅仅看到投资对消费的稀释,而看不到投资对于资源的充分利用,并帮助消费者保持商品的新鲜度,则这种看法就是不全面的。
    2013/4/9 16:52:05
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


中国知名经济学家,现担任英国牛津大学东西方战略研究中心顾问,中国新财税主义三十人论坛发起人,中央电视台,凤凰卫视栏目嘉宾或评论员,同时兼任美中经济文化促进会名誉会长,北大青鸟金融学院名誉院长,中国股市意见领袖三十人成员,《现代国企研究》杂志专家指导委员会委员,镇江市京口区政府经济顾问等社会职务,同时也是新华社高端访谈嘉宾,中国ted大会演讲嘉宾等。高连奎研究成果多次得到包括政治局常委在内的高层领导重视,其代表作《中国大形势》在凤凰卫视《问答神州》栏目中得到了中国出版业最高领导国家出版总署署长柳斌杰的特别推荐。其作品《中国大趋势4:中国经济未来十年》得到中央政策研究室经济局局长李连仲高度赞誉,成为国家部署未来十年的重要参考,近著《反误导》和《美国政经通史》也得到高层领导重视。 高连奎具有广泛的影响力,多次受邀为国内外机构或人士提供咨询或授课,国内如北京市委讲师团,云南省委省政府,国外如华尔街顶级对冲基金公司,世界最大主权基金挪威中央银行,新加坡驻华大使馆,英国剑桥大学等,也曾为美联储货币委员讲解货币政策,并多次受邀与包括法国前总理拉法兰,加拿大前总理克雷蒂安,世贸组织总干事拉米等世界级政要一起参加活动。


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号