李传斌   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
吐故纳新 - 李传斌首页
质疑延迟退休及养老多轨制
2012-07-09
字号:

  目前,由人社部的某些人故意放风以试探公众反应的延迟退休话题,引起了公众广泛关注。90%以上的人反对延迟退休,并认为这又将是一次以牺牲公众利益为代价的所谓政策调整。

  大家对于职工养老问题的争论,主要集中在以下几个方面,一是我国养老制度的多轨制带来国民待遇的不公平;二是认为我国的养老制度不是“打富济贫”而是“打贫济富”制度,主要表现在,1,广大农民工为我国(尤其是为沿海地区)三十年来的财富积累作出了巨大贡献,但是他们回到乡下以后却什么也没有,病无所医,老无所养,2,公务员和事业单位职工不用交一分钱,退休后却可以领到比企业工人多几倍的养老金;三是国有企业内退,这已经严重伤害了非国有企业及广大农民工的利益,因为大家都在讲国企没有为国家做出应有贡献,没有缴纳应该缴纳的各种税费时,国有企业却给那些远远不到退休年龄的青壮年发放内部退休养老金。而对于类似垄断暴利及没有给国家做贡献这样的质疑,他们找出各种理由来狡辩。但是内退是一个什么性质的问题?那就是侵吞国有资产的犯罪行为。但是这种行为却是有他们的制度依据的。因此可以说,这就是一种制度性腐败,而制度性腐败最容易蒙蔽人的眼睛,因为它看上去是合符法规的。

  事实上为了社会稳定,我们不是说内退不可行,恼火的是更多的私企职工或个体户,他们可能生活得更艰难,但他们却没有这样的待遇。

  以上几方面的问题如果没有解决,就先来提出一个延迟退休,这是十分不负责任的做法,是要把国家引向混乱的危险举动。也就是说理论问题还没有解决,就开始采取措施,这等于是说方向都还没有确定,就喊大家快出发。这是要把国家的改革引向哪里?

  所以,这是一个需要执政者慎重思考的问题,切忌草率和鲁莽。

  现在有人常常挂在嘴边的一句话是改革已经进入深水区。的确,我们的改革越来越难了。这实际上就是改革主导者们承认先前的改革实际上是煮了一锅夹生饭,而且也承认了一些改革几乎就要进行不下去的事实了。回忆一下过去的改革,我们发现,其实好些不成功的改革都是以牺牲弱势群体利益,并让强势集团得利从而获得所谓进展的。医改,教改,房改,中小公有制企业的关停并转,以及低附加值产品出口等等,都是以牺牲百姓利益为代价的。养老体制改革同样是向强势集团倾斜的跛脚改革,因为它被精英们带进了多轨制养老的奇怪局面。而且,当这个体系需要财政拿钱出来填平缺口的时候,专家开始心痛了,他们想要推出他们的那个没有公平的所谓延迟退休计划,好让百姓自己承但百姓自己的难题,财政只在一边看好戏。

  本来“摸着石头过河”的原意是要尽量避免犯错误,但是这句话却让那些别有用心的人故意“误读”了。他们是要把事情搞成对自己有利,而对百姓无利的局面,是要把百姓当作摇钱树,是要在规则还没有定出来的情况下,就让大家开始随着他们的指挥棒做游戏。

  对于公务员养老问题,即工作期间不交钱,退休后却能拿到几倍于普通工人退休金的养老金的质疑成为焦点中的焦点。有人说公务员养老金是国家给予公务员延迟支付的工资,也有人说是国家应该给公务人员提供的福利。即公务员的养老是福利型养老,而企业职工是保险型养老。福利型养老可以用国家财政收入来延续,直到公务员死去,保险型养老则可能因为资金的收支链条断裂而让专家们以提高退休年龄的方式来赖账。

  其实许多人反对的不完全是退休延迟,而是反对制度的不公平与不公正。

  工人为什么就要实行保险型养老,而公务员就可以享受福利型养老?回答可能会是因为企业没有这个条件?企业都没有这个条件,你公务员凭什么要这样做?所以,这是我国养老体制打贫济富的一个重要例证。

  深圳公务员养老制度改革试点是一个值得肯定的事。但是它的职业年金我们必须表示存疑,因为当前大多数企业,尤其是私营企业并没有真正按照公司法运作,广大工人实际上没有企业年金可以享受。所以深圳公务员养老制度改革其实不是一个彻底的改革,只能说是挂羊头卖狗肉的骗人把戏。他们这样做,其实质还是要利用国家财政收入来充盈自己的养老账户,以保持他们相对于普通工人收入的绝对优势。

  另外,我们从养老金个人账户空账的形成也可以看出专家和官员们的自私。

  据报道,中国养老金个人账户空账达1.5亿人民币,平均每个退休人员空账10000元。这是怎么形成的?这实际上是1992年养老体制改革前国家对那时已经参加工作和已经退休人员的欠债。养老体制改革之前参加工作的人员和已经退休人员的保险费及养老金,理应由财政通过其他的和特定的方式解决。但是当时国家没有这样做,而是让改革之后加入社保体系的缴费人员负担了。抛出延迟退休话题的专家们说,延迟退休的一个重要原因就是今后十年,随着老龄化的到来,将会形成两个工作的人养一个退休人员的艰难局面,再也不像现在这样六个人养活一个人这样容易了。这意思就是说,他们要把企业工人的保险型养老制进行到底,决不想花财政一分钱!当初的制度是专家们设计出来的,现在他们发现这个制度有缺陷,就想不负责任的提高退休年龄。但是这样做会带来什么后果呢?自然是那些已经交了几十年社保费的工人以后还要接着交,多交费不说,却还要因为延迟退休而拿不到或只能拿到比先前退休的人少得多的养老金,这也难怪公众会产生一种被人抢劫的感觉。

  实际上专家们忽略了科技进步以后,税收对社会保障体系会给予更大的贡献这样一种可能性,也忘了企业的社会责任。科技进步会带来生产效率的提高,但是按照西方私有制经济的惯例,生产效率提高了,多余的工人就该从企业滚蛋了。你的吃饭,你的穿衣,你的子女教育,你的病痛,你的养老都和企业没有关系了。企业不用尽这样的社会责任。如果按有些专家所说,公务员的退休金是工资的延迟支付,那么工人的退休金为什么就没有延迟支付,而只能由工作的人来养活退休的人呢?

  回到前面提到的国企职工内退问题。国家有一套完整的失业救济制度,为什么国企不和私企一样,让富余人员进入失业救济体系,而要另搞一套,“体外循环”?

  这是又一个制度性不公平。

  养老体系建设的两个重要原则,应该是“参与者享受,不参与者不享受”,“贡献越大,享受越多,贡献越小,享受越少”。公务员没有参与养老体系建设,当然就无权享受养老金。而他们在国家机关工作期间领取报酬,退休以后没有贡献,报酬自然就该取消。所以由国家财政给公务员发放养老金,是对纳税人和广大公众的剥削,应该受到唾弃。

  国家财政逃避责任的另一个表现是,三十年来广大农民工在企业的工作,大多不被社会保障体系所认可,而且农民工的养老难题成了公务员要继续搞福利型养老的挡箭牌,成了他们要继续搞多轨制养老的挡箭牌。农民工普遍认识觉悟比较低,又是一盘散沙,吃了亏也就吃了亏,也找不到地方去说理。而广大工人同志们一听公务员们这样的辩解,觉得自己和农民工相比似乎还是幸运的,而且如果让农民工加入社保体系,说不定还会把自己的养老金向下拉。于是工人们闭嘴了,公务员的福利型养老也保住了。财政少出一笔钱,公务员又松一口气。

  其实这是大家认识的误区,是公务员们想要保住既得利益的可恶伎俩。深圳公务员的改革有重大瑕疵;农民工的养老也不能再拖延。而要解决农民工和公务员与工人养老体系并轨的问题,方法也并不复杂,就是两条,一、按现有办法把缴费档次再拉开一到两档,农民工挣钱少,可以少交一点,退休时可以少拿一点;二、每个参保人员设立两个账户,一个基本养老账户,一个补充养老账户,每个人如果想要退休后多拿钱,可以向补充账户中多存入一些钱。

  最后强调两点,深圳试点中的公务员的职业年金公众不认同。职业年金应该改为补充养老账户,所交费用也应由个人自己负担而非财政负担;退休年龄最好不要一刀切,而应根据职业特点的不同搞弹性退休。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 分析极其透彻!学习了。
    契约有混乱,是现状。契约重构,是任务。公平分配的契约、过去的约定如何处理,都是艰巨任务,关系深远,过程就是结果。
    2012/7/11 11:06:32
  • 七绝.炮打司令部
    毛泽东 1969年
    人民胜利今何在,满路权贵满目衰。
    核弹高置昆仑巅,摧尽腐朽方释怀。
    2012/7/10 11:41:48
  • 官僚专政,官僚阶级和他们的马仔资产阶级,骑在工农和知识分子头上作威作福。屌丝们,革命吧!
    2012/7/10 11:37:49
  • 李博主理性,接地气!
    2012/7/10 7:35:05
  • 自上世纪80年初,东南沿海地区开放,内地大量青年农民进入沿海城市打工,这大约1.5亿的当时世界上最廉价的劳动力应该是中国经济的最大推动力,如今30年过去了,这支打工大军都已经老了,老了的出路只有回归农村,领取每月60元的养老金,从道理上讲农民工是为共和国作出巨大贡献的,然而他们的境遇可怜!可悲!
    2012/7/9 22:32:03
  • 回小马,我是觉得不能把眼睛盯住一个地方看,眼光也不能太远,因为不积硅步,无以至千里。
    2012/7/9 22:28:21
  • 延长退休年龄是对对广大底层民众的掠夺。
    2012/7/9 22:26:59
  • 回傻大兵张哥,草根网就是这一点好.读者的点评可以拾遗补漏.你的提醒非常重要.农民当年也是为国家做出了重要贡献的.农民的利益同样应该受到重视.至于说到城里一些人,我想可能是另外一个问题.除了养老体系,还应该有一个救济救助体系.
    回小马.赞同你的看法,但反对你的喋喋不休.
    2012/7/9 16:15:03
  • “参与者享受,不参与者不享受”,此言看似公平,其实不然。
    1,农民为国家做出那么多贡献,你能把他们也纳入参与者行列?2,我们社会进入退休年龄的人口中,百分之五十以上没有参与,其中有很多人随着城镇化进入城市,却因为年龄关系没有参与过,他们的养老怎么办?3,即便在城市里,也仍然有百分之十左右的人口没有参与过,他们每天站到政府门前讨养老金,你怎么办?就用不参与者不享受,据他们于门外!显然不现实。
    “贡献越大,享受越多,贡献越小,享受越少”这是多劳多得社会原则。这在工作期间理应如此,这样可以激励社会创造性和积极性。但是,退休了,谁多劳了?大家都是平等的,为何分多少?这种观念就是我们长期以来被缠绕不放,越缠越紧的紧箍咒,也是双轨制的理论基础。
    退休金的设定,本着以人为本的原则,这个人,既不分男女,也不分职业,更不分年龄,理应人人平等。
    退休金确实应该分两个部分。一个是国家退休金部分,另一个是个人退休金部分。国家退休金部分,理应人人平等,一视同仁。个人退休金部分,可以各显神通,在职期间,用个人的积蓄,投资实业,投资固定资产,投资养老基金。退休以后可以根据个人的投资收益,各得其所。
    总而言之,国家的养老金必须人人平等。这样既便于管理,又减少矛盾。
    2012/7/9 14:16:42
  • 公污猿,畜类
    2012/7/9 11:38:53
  • 为什么90%的反对的事,没有必要对他是否可行进行研究。
    2012/7/9 9:23:38
  • [2楼] 评论人: liuyzhome  查看 liuyzhome评论专辑  
    先抛出65岁这个数字,刺激下老百姓反应,提高心理预期,然后又改成阶梯论调,仿佛是对老百姓做了巨大的让步,如此行为,仿佛一个奸商对待顾客高价推销商品一样,如此嘴脸,无耻到了极点,哪里还有半分政府该有的诚信和对国民服务的诚心。照此趋势,亡国 不远。
    2012/7/9 8:42:11
    2012/7/9 9:22:01
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


笔名:醉麻草。生于天府之国,毕业于西南政法大学,曾为教师,做过编辑。现为私企合作者。写长篇小说,关心政治,关注民生,致力于社会管理研究和世界未来之研究。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号