汉前世   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
大道至简 - 汉前世首页
核能——信息时代的能源出路
2012-03-16
字号:

  近来,有一个提法流行了起来,那就是中国人不可能像西方人,特别是美国人那样生活,否则这个世界承受不了。其实这事明眼人一早就能看得明白,只是中国发展到了这个程度,问题才更加突显了出来。

  如果单从矿物能源(煤炭、石油、天然气)的人均消耗而言,这样说似乎完全正确。但关于这一问题,还有另一个方面。矿物能源早已应该是过时的能源了。矿物能源更应该作为有机材料的矿源而加以珍惜。这样,对矿物能源的大宗需求将大为降低。而且,随着科技的发展,有机材料还将越来越多地通过生物科技直接后天取得。这样,矿物能源根本就不应当被视为是人类进一步发展的限制。

  矿物能源是工业时代的大宗能源。但我们已经进入了信息时代;信息时代也就是科技时代。此时,大宗能源应当由矿物能源过渡到科技能源。而论大宗科技能源非核能莫属。

  第一台计算机诞生于1946年。第一枚核弹在1945年爆炸。第一座核电站建成于1954年。这些年份的接近不是偶然的。信息与能源是存在在精神和物质两个方面的表现。计算技术与核技术都是20世纪上半叶科学革命的产物。这场科学革命导致了新科技时代的到来。而这个科技时代我们又称为信息时代。作为方便的历史分界,我们可以说二战一结束,人类就进入信息时代或科技时代了。

  在信息时代,电子与计算技术的发展是顺畅的;可门槛相对低的核能的发展却一直落后。这是有它的社会历史原因的,不去论它。可到了今日,碳排放问题,矿物能源日益紧张的问题终于要导致开启一个核能大发展的时代了。虽然迟了一些,核能终于将担当起科技时代大宗能源的角色。

  核能是经济的。一个设计先进、长寿的核电站分明就是一颗摇钱树。其主要的成本在于期初的建设成本,后期维护虽专业却是程序化、低开销的。中国人无论搞基本建设,还是培养科技工作人员都早已驾轻就熟。核能在经济性方面的优势随着矿物能源的紧缺未来还会提高。

  核能是清洁的。没有碳排放。核能来自少量原子的核反应,不涉及大宗污染物。少量放射性污染物的处理只是个一般性工业技术问题。要说有什么不普通的无非就涉及个“核”字而已。

  核能是安全的。虽然每一次核能事故都比飞机失事更受宣扬,但核能事故中若有死亡往往都是个位数的。历史上只有在政体糟糕到极点的苏联,出于管理上的混乱无序,才发生过导致数十上百人死亡的核事故(我们知道作为极端的例子,苏联切尔诺贝利核灾难最终导致三十几万人撤离,但这也远不是一个糟糕的政府所能带来的最大的灾难)。作为比较的是,仅中国去年一年死于交通事故的就有六万多人,伤残的呢?影响到的家庭人口怎么也会是数十万人计吧。

  核能的安全性问题其实只是个技术问题、管理问题,而且也被无限夸大。一年前导致日本核电站全线关闭的核事故不能说是因为地震引起的,根本就罪在贪利的资本。核电站的运营虽然关系到巨大的盈利,但不能私有,盈利应当归全民所有。政府则要从非经济的角度全面担负起安全的责任。核电站的安全问题是不难解决的,相对其效益更是完全可以承受的。

  至于所谓核电站易受攻击的安全性问题,其实根本就不是个问题。易受攻击是现代化建设与生活的一个基本特征。变电站、水电站、立交桥、摩天楼、水源、高铁、机场……,有哪一样不易受攻击。从某种角度,核电站反倒可以说不易受攻击。因为我们可以定义核电站若受到攻击则等同于核攻击。现代化国家没有不易受攻击的,有没有核电站都一样。就战争而言,首先要考虑的不是如何避免攻击,而是如何也能攻击到别人。我们敢于走在街上,不是因为我们拥有了不易受攻击的本领,而是整体上确保了攻击他人并不可取。

  最后,核能还是永续的。核能,特别是研究中的聚变核能,在可预见的未来可以视为是无限的。

  综上所述,核能,就是中国,也是全世界在信息时代的能源出路。能源方面的计算,并不能导致中国现代化无望的结论。只能说中国现代化在能源方面要开辟新径。在去年日本核能事故期间中国政府暂缓发展核能的动向实在是见风是雨的短视之举。相反,在下一个发展投资期,中国应当大力发展核能,逐步一劳永逸地解决能源瓶颈,摆脱对外部的依赖。

  当然,解决了能源问题,并不能说就解决了人口问题。其它资源方面的限制仍使得人口问题依然是现代发展的第一大障碍。然而这已是题外之话了。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!

  • 人不吃饭要饿死,乱吃饭要毒死;但也不能饥不择食,又不能因咽废食。

    笔者认为,能源也一样,权衡得失左右,拿捏安危有度,需要高技术、高智慧以及一切为广大民众全局而长远利益考虑的公心……
    2012/5/29 13:01:42

  • 笔者认为,如同世间一切工具、设备从最本质意义上讲,都是人的器官的“延长”一样;能源就其最本质意义上讲,就是人的口粮的“延长”……
    2012/5/29 12:46:12

  • 笔者认为,有两个问题,倒可以思考一下:
    一、核能要不要作为战略能源选择呢?
    二、除核能外,人类还能不能找到低成本的新清洁能源呢?
    2012/5/29 12:33:47

  • 核能的能源价值与核能的安全价值的PK又在进行,无非双方再老调重弹一番,谁也讲不出一点新意了……
    2012/5/29 12:27:20
  • 中国一旦确定推进核能产业步伐,首先要做的是发展拥有自主知识产权的技术体系。就像当年的高铁事业。如此支柱性产业,技术上不可能受制于人。说实话,中国人研究技术属于长项,成本也比西方低。
        技术体系成熟了就可以建造几个示范性标准核电站,进一步改进和积累技术及管理经验。然后就可以全面铺开了。
    2012/3/17 14:56:38
  • [16楼]RanD先生对于核废料的关注也是个局部的技术性问题。核废料要说有什么可怕的,主要是在心理上的。需知核原料哪来的?还不原本都在地球上,只不过被提纯了,局部危险性提高了。提纯都能做到,再打散还不容易上许多倍。只不过找个地方封存更经济。这在生产技术和社会管理技术(涉及到民众教育)上都不是大问题。需要克服的是刻意讨好民众额外带来的“民主”开销。
        RanD先生对于核战争的考虑有点超出话题了。涉及到核战争需要关心的不是以能源为目的的核电站而是以杀人为目的的核武器。“上帝欲使其灭亡,必先使其疯狂。”这样的话就也属于非理性恐惧。这话也该用在核武器上,而不是核能产业上。
        至于有核电利益集团出来重新鼓吹,那是大好事,正旁证了核能产业的经济性。
        有关核资源的多少倒确实是一个严肃的问题。我特意到网上查到如下文字:“据央视《新闻联播》、中国网络电视台消息,中国科学家在核研究上取得重大技术突破:实现了核动力堆中燃烧后的核燃料的铀、钚材料回收。而如果能将钚材料在动力堆上实现循环利用,这意味着在现有核电规模下,中国已经探明的铀资源从大约只能使用50到70年,变成了足够用上3000年。”我想说的是,就是够自给自足用上50到70年,也是不错的一站了。未来还会有新技术的,比如可控核聚变。
    2012/3/17 14:48:06
  • 对核电站过度的忧虑是一种非理性的社会大众心理,这一局面是主流媒体长期灌输的结果。相对于核电站的管理开销,核电站在大宗能源方面的社会历史作用是压倒性的,对此,主流媒体则避而不谈。这是现代化进程中的一个陷阱,中国正陷在里边,对西方的主流媒体亦步亦趋。本来我并不想点明这一点。然而适时的日本核电站事故及配套的媒体宣传显然已“深入人心”。
        其实,对于任何一种新生事物,人们总是先投以充满疑虑的目光。想当初火车也曾被视为钢铁怪兽,其在原野上驰骋,碾过人畜的景象也曾一度带来恐惧。如今中国一年六万多人死于交通事故,谁会为此眨一下眼睛呢。
        只要稍微提高一点社会历史眼光,核能取代矿物能源的历史地位是显而易见的,是其它可再生能源无可比拟的。特别对于中国及其它的发展中国家,更是无法回避的。矿物能源被掐在西方手上,且面临着枯竭。等过了当前的经济低迷期,下一轮的中国发展及其后的全球发展,考虑到涉及到的人口数量之巨,在能源方面的缺口根本就是一个死结。而解开这个死结就两个字——核能。相比之下当前的那点社会心理上被培养到夸张程度的疑虑实在摆不到一个天平上。
        [13楼]郑博主还是深陷于核电站遭受袭击的预想中无法解脱。这就好比一个考虑争取做国家领导人的政治家,整日纠缠于如何确保不在任上被一枪毙命的焦虑中不能自拔。这叫什么?这叫不得要领。无论将来在核电站安全防范上做得好与不好,有一点可以确认,在你的一生中,你死于核事故的概率要比你在交通事故中丧命低不止一个数量级。你会为交通安全顾虑重重吗?由此可见对核能事业的忧虑有多么的不理性。
        [14楼]黄先生指出核能事业涉及到权力的集中。很好的视角。肯定是这样的。人类的发展从来就是一个组织进化的过程。权力的集中也是一个不可逆转的进程,有的只是形式上是否开明,个体的自由感受是多还是少的差异。大宗能源的生产将与集中相关联;这不会是一个历史可选项。
        [15楼]KIPA博主讨论到核电站小型化的技术性问题。是否有这方面的需求确实跟电网和输变电技术有关。我想核电站小型化本身在技术上应该不是问题。核潜艇及核动力航母的广泛存在就是明证。我甚至好奇,考虑到其经济性,为什么没有大型核动力游轮、货轮这样的东西出现。出自对非理性的屈从吗?
    2012/3/17 14:03:03
  • 16楼RanD:
    核废料放射性要上万年才能消失,谁能保证这么长时间内不出事?尤其在内陆,中国人口密集,一旦天灾人祸出事,万劫不复!说美国内陆也有核战争,美国是什么样国家?两边是大洋,北边是同文同种没有领土争端的盟国,南边是没有核武器的发展中国家,美国地广人稀,生态承载力远远强于中国!战争。。。哪个能保证?日本核灾难刚刚过去不久,就有核电利益集团出来重新鼓吹,知道核电的铀资源有多少?比石油还少!以资源量比石油少得多、比石油危险万倍的核能解决中国能源,真是上帝欲使其灭亡,必先使其疯狂!鼓吹核电的人们,三思啊!
    2012/3/17 11:43:16
  • 15楼KIPA:
    我也觉得本世纪能满足大众能源需求的,核能是主力。但是真正难以解决的,其实是【小型化】和【特高压输变电】。

    核裂变的未来发展会趋向于小型化,但是污染、安全问题是首要的困难。

    核聚变的未来发展是如何做到可控,相对于核裂变,可控聚变的技术难度更高,需要电站规模更大,但同时输出也更大,此时特高压输变电就非常重要了。
    2012/3/17 10:36:15
  • 信息的特点是什么呢?我认为只需要很小的能量就能够正常运行。和汽车文化相比,
    一个全球性的信息网络,用户只需要手指动几下,信息就可以传播到地球的另一个角
    落。

    说到信息网络,它不是某一个利益集团有意造成的,甚至也不是全世界的利益集团联
    合造成今天这个局面。而是由全世界数以亿万计的网络用户,根据自己的需要和彼此
    之间的互动,造成今天这个局面。微软的盖茨曾经想螳螂挡车,结果被辗碎了。

    而今天苹果公司iPad文化的成功,也是依靠世界性的网络文化。

    相反的,核电站是集中权力的产品,由权力巨头集中策划和管理,民众根本就没有办
    法参与。如果人类选择核能,它将成为人类的命根,一旦受到破坏,无论是人为的破
    坏,或者像日本的福岛核电站受到强地震和海啸的破坏,都将撕裂社会的共识,后果
    难料。

    核能的对立面是太阳能,而太阳能是分散的能源,要充分利用太阳能,必须配以分散
    的社会组织,配以既集中又分散的信息网络。但现在世界上的权力和财富是集中在极
    少数人手里,他们是不会自动放弃权力的。
    2012/3/17 10:30:47
  • 核武器所有政府都视为宝贝,也很容易管理。不是小民百姓和极端分子所能接触到的东西。
    核电站明白无误地摆在地上,甚至一个肩扛式导弹都能摧毁。两者根本不可比。
    温说,我们能用民主管好一个村子,就能管好一个县,能管好一个县就能管好一个省。我认为温,纯属在扯淡。20年啦,村子还没管好就想管县了。其他的也就不说啦。
    2012/3/16 22:52:17
  • 与[9、10楼]郑博主探讨核能的安全性问题。
        如你的意见,核能是一个经济问题,也是一个政治问题。
        本文多是从经济的角度说明了核能不二的战略价值。在有关核能的安全性部分也论及了其政治的方面。但我深知人们对于核能利用会有很多顾虑的;这正是我愿在评论中探讨的。
        看着中国政体那悬而未决的样子,社会中积累的张力之强,人们一定会认为发展核电工业条件尚不具备。然而就在昨天的历史就可以扫除这些疑虑。
        一个离心力那么高,政体那么糟糕的苏联政府,他们具备管理足以毁灭地球数次的核武库的条件吗?数千枚核武器分布在数个离心离德的加盟共和国里,帝国若垮掉,后果不堪设想。要知道核武器是以爆炸为目的建造的,不同于核电工厂是以有序释放核能为目的的。然而先不管那些核武器怎么处理,苏联还是解体了。人们还是很负责任地处理好了那些可怕的核弹。
        现在世界上大约有十个国家掌握有核武器。这些国家相互之间充满戒备甚至敌对。人类具备好利用核能的条件了吗?远没有。但是该来的还是来了。再打个比方,有几对父母在养小孩前做好了做父母的准备。
        有很多事情,你永远也不会等到条件完全具备的那一天。但也用不着等,该做的先做起来;条件同时去创造。
        核能工厂的数量会远少于核武器;危险性也远小于核武器。请仔细注意这两点。我们能驾驭住核武库,更没有理由无法管好核能工厂。可以将核能工厂交予一个准军事部门管理。即便社会动荡,对这部分各方都会审慎对待的,就像对待核武库。
        核能工厂远没有那么可怕,至少没有核武器那么可怕。只要我们不要自己吓唬自己。发展核能还等什么?
    2012/3/16 22:34:29
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


祖籍江南。生长于东北。就学(物理专业)并工作(现)于上海。【草根虽浅,叶指长空】
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号