包海松   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
预判世界 - 包海松首页
我国的收入分配问题是怎样酿成的
2011-04-26
字号:

  一、什么因素在决定个人的收入水平

  财富来源于资源与生产。如果你祖上给你留下庞大的家业,那你即使不用劳动也可以有收获。比如你的土地上会自然长出果实,当然这样的产量是非常低的,所以必须加上你自身大量的劳动 才能获得更多的财富。生产由劳动量(勤劳)及生产效率(技术)决定。在你拥有大量的资源后,你又比较勤劳,那么你的财富增长速度就会很快。假如你运气好又很聪明,你不但占有较多 的资源,还掌握了先进的生产技术,那么你的财富将增加得更快。所以决定你财富多少的是你拥有的资源多少、技术水平、劳动量的大小。个人如此,一个家庭、组织如此,一个国家也如此 。

  很显然,在自然资源条件相当的情况下,影响人们财富差异的就是个体劳动数量与质量的不同。事实上因个体自身差异造成的贫富差距往往并不大,也为社会所接受。一些商业巨子通过自己 的努力获得了亿万财富,拉开了与普通民众的财富差距。但他们在获得巨额财富的同时为社会创造了更多的财富,这种差距不但不会被民众所痛恨,相反能得到社会的理解。

  当资源条件不同时,影响人们财富差异的除了劳动数量与质量的不同,还与所占有资源的不同有关。劳动和资源对财富的影响并不是固定的,会随着各方条件的不同而变化。在生产力水平较 低时,决定社会产出水平的是技术与劳动,因此劳动在收入中的占比就比较高;在技术水平比较高时,影响社会产出的往往是资源,资源在收入中的占比就相对要高。铁矿石原料厂与钢铁厂 在钢铁产业链中的利益分配就是这一原理的现实体现。刚开始钢厂少、炼钢能力弱时铁矿石价格很低,钢厂利润很高;到现在钢厂炼钢产能大、能力提高时铁矿石价格就变得很高,钢厂利润 很低。改革开放之初,产品缺乏,技术成为商品供应环节的瓶颈,拥有技术的人就会获得高收入。当经济发展到今天,产品的技术差距越来越小,资源成为了收入的决定性因素。也就是对当 今民众收入差距造成决定性影响的是资源占有的不同。社会上,技术的差距可以通过后天的努力弥补,资源的差距却无法缩小。

  在只有一个人的社会里,个人的财富就是由拥有的资源多少、技术水平、劳动量的大小决定。但在由多人组成的社会里,社会总财富将因合作分工而增加。通过社会分工协作而增加的财富远 远超过由单个个体劳动所增加的财富,如何分配这些财富涉及每一个社会个体的收入水平。

  因此,决定某个社会个体财富收入水平的主要是由其占有的资源、自身劳动的数量与质量、收入分配政策。

  二、我国贫富差距成因

  社会个体的财富收入主要由其占有的资源、自身劳动的数量与质量、社会收入分配政策决定,这表明个体之间贫富差距的产生与拉大也必然由这三者决定。

  市场在推动创造财富的同时也会扩大贫富差距,英国的发展史也说明了这一点。至1867年,英国占全国人口2%的富人控制了国民收入的40%。严重的两极分化导致激烈的社会冲突,影响社会稳 定。直到20世纪初,英国人才充分认识到社会公平、公正的重要性,并通过在财富分配领域进行调节的办法,实现财富共享。

  因市场原因导致的贫富差距是伴随社会总财富增加的副产物,如果社会禁止这样的贫富差距必定扼杀人们的创富积极性,社会走上计划经济之路。对于这样的贫富差距,世界上通行的、也比 较有效的办法就是加大二次分配力度。西方国家在经济发展、财富增加的同时能很好地控制了贫富差距,关键的一点就是有一套比较完善的二次分配措施。

  与世界上其他国家一样,实行市场经济后的中国也因市场的原因出现了贫富分化。因个人能力不同出现的财富差距在任何社会都会存在,这样的差距主要通过二次分配来调节,并不是中国贫 富差距的最主要因素。我国的贫富差距主要不是由于市场因素造成的,资源占有的差异与政府的政策及体制缺陷才是导致中国出现严重贫富差距的根源。

  1、资源占有的不同是造成中国贫富差距的一个主要原因

  中国资源产品价格的改变有着深刻的经济全球化与国内经济快速发展的背景。在中国实行市场经济之前,总人口只占全球十分一多一点的发达国家是全世界财富生产系统中技术与资本的主要 提供者,广大发展中国家是原材料、资源产品供应者。在这样的系统中技术与货币资本相对属于稀缺资源,而原材料就显得相对过剩。很自然地技术与资本方将拿走大部分利益,自然资源只 能贱卖。但在中国融入全球经济体系后情况慢慢有了改变。中国的总人口将近是发达国家总人口的两倍,一方面富裕起来的中国消费者不断增加对资源的消费;另一方面中国的技术水平在不 断提高、产能在不断增加。在这两方面的作用下世界自然资源与原材料产品的价格在不断上涨,再加上紧跟中国步伐的印度、东盟等各国的强化,终于彻底扭转了原材料资源产品在世界经济 中的地位。今天自然资源相对于技术显得更为稀缺,价格也在不断创出新高。

  资源价格的提高意味着拥有资源者将得利。在中国,一部分前些年以很低价格取得资源(包括自然资源、土地、房产等)的单位或个人就很快变成富有一族,而中国的最大资源掌握在政府手 中。

  我国在实行计划经济后将社会一切财产收归国有,政府代表民众经营这些财富,也对民众的工作与收入负责。在这样的体系下政府这些账面上的资产实际上也是政府的负债,如果经营不好, 政府也是很穷。上世纪九十年代中期以前世界资源产品的价格并不高,中国政府虽然手中拥有不少自然资源,但与背负低效、沉重的国有系统相比仍显入不敷出。在这样的背景下,上世纪九 十年代开始的国有系统减员增效、国退民进就只能以很低的成本让很多原本在国有系统下的劳动者成为自由职业者,这些劳动者离开了国家资源的分享系统,进入到基本不再享受国家福利的 新系统。这在当时看来相对合理的事情放在当今资源价格暴涨的情形下显得很不合理。事实上市场化后的中国分成了两个财富分配系统:掌控国家资源的体制内系统与不掌控国家资源的体制 外系统。体制内的人员享受大量福利、享有较高的收入,支配着绝大部分的国家资源。体制外的普通大众几乎没有直接享受到任何国家财富增长的好处,只能靠劳动得到微薄收入,缺乏基本 保障。中国的民众因身份而不是能力与贡献的不同造成财富收入的巨大差异,这成了贫富差距拉大的一个主要方面。

  政府的财富来源于社会,属于全体国民,应该合理分配给民众。但由于缺乏有效合理的分配机制,以及对掌管社会财富的各级官员权力监管约束机制的严重缺位,社会对各级官员滥用权力的 制约力极其微弱,腐败的代价很小而收益很高,权力的腐败与寻租是前赴后继,贫富差距也在不断拉大。国有资产很容易透过权力而流失,成为了造成中国严重贫富差距的其中一个主要原因 。

  2、政策与体制缺陷导致中国贫富差距拉大

  政策也是导致民众财富差异的一个主要因素,因为政策决定着行业发展与个人财富分配。比较典型的一个例子是房地产市场,政府本可以当作民生行业来发展,这样房价就不会很高。但在各 级政府追求GDP政绩及自身利益的驱使下,房地产被当作支柱产业来发展,其结果是房地产从业者的暴富与百姓利益的受损,两极分化进一步拉大。类似的例子举不胜举,其结果都是以牺牲民 众的利益为代价产生一批富人。造成这一结果的原因就是普通民众无法对各级官员形成有效制约,既然失去了监督制约权,收益权也就无法保障。

  在各地、各级政府一个比一个更优惠的招商政策指引下,土地、矿产资源等生产要素被地方政府以极低的价格出售给资本方。并随着央行大量发钱,市场通货膨胀,资方由于拥有资源性产品 ,越来越变得富有,越有钱就越能拿到更多的土地等资源性产品。而普通劳动者由于在土地、矿产资源的获得上处于绝对劣势地位,并不能从土地、矿产资源等生产要素中获得收益。且各级 政府在土地、矿产资源等的出让上并没有考虑普通劳动者的基本权利,普通民众的福利基本为零。

  各地为了招商引资提出种种优惠政策。有优惠就必然有让利,地方政府主动让出的并不是体制内人员的利益,而是普通劳动者应得的“利”。以追求GDP为目标的各地方政府正在以“合理”的 面目不合理地剥夺了普通百姓的福利,使资本方获得更大利益,而普通劳动者劳动所得越来越低。

  中国各级官员的选拨与监管机制也在助长贫富差距的不断拉大。在决定各级官员去留上老百姓没有任何实质性权力,决定权在上级官员手中,这就决定了各级官员在意的是上级部门的看法而 不是普通民众的感受。

  3、不合理的税制在扩大贫富差距

  中国一般流转税的比重偏高,财产税和个人所得税比重偏低,这不利于税收作为收入分配作用的发挥。在所得税方面,企业所得税是20%,而个人所得税最高为45%。一般流转税的最终买单者 是广大消费者,而低财产税及个人税的得益者是高收入群体。

  税收作为分配调节的重要手段必须随着社会变化及生产力的提高而不断变革,引导资源合理配置。分配制度的最大原则是“公平与效率”,具体就需要体现收益与贡献及风险成正比。随着社 会的进步,一些原来比较合理的制度也会变得不合理,此时就需要制度变革跟上来。比如矿产与土地等自然资源,由于当时技术、市场、政策、人们对未来的认知不足等因素的影响而以较低 价格转让,现在市场发生了重大变化,这些资源价值增加了成百上千倍,这些增加的财富应该怎么分配?这里我们首先要弄清这些财富的增加是由于谁的贡献带来的,谁的贡献大谁就应该多 拿。很显然,土地的升值、矿产资源的涨价主要是由于全体国民多年共同努力、经济发展到一段阶段的结果,而不是资源持有者努力的结果。大的原则就应该是社会占绝大部分。因此政府应 该对这些主要由于全体民众多年努力及市场变化而不是由于持有者的劳动所带来的巨额财富征收暴利税。对于当今的中国,就应该对房地产等资源性暴利行业征收暴利税,鼓励和支持通过创 新所获得的高收入,通过税收调节民众收入,体现“公平与效率”原则。但是我国的税制改革明显落后于经济发展,没有很好地起到引导资源配置的基本作用。这些年不少单位与个人通过土 地、矿产等资源产品的升值获取了巨额利益,也导致过多的社会资源流向这些行业,引起了社会的不满。

  4、低税收低福利导致贫富差距扩大

  与香港等地相比,大陆的税收就是高的;而与北欧国家相比,大陆的税收就显得很低。税收的高与低是相对的,如果政府将税收以二次分配的形式返还给民众,则公众能接受较高的税率,比 如北欧各国;相反如果民众一点福利都享受不到,则即使很低的税率公众也难以接受。

  由于多年来的低税收低福利政策,二次分配对中国收入分配的调节作用很有限。低税收得益的是高收入群体,而低福利受损的是低收入百姓。低税收低福利的另一个后果是导致低收入劳动者 处于非常不利的竞争环境,被迫低价出卖劳动。

  5、发展方式扩大贫富差距

  中国的经济增长主要由出口与政府投资主导。为了维持出口的高速增长,各项政策把国内各种生产要素价格压得很低、对资本方的优惠政策尽可能提高。在这种情况下普通劳动者的利益受到 了压制而资本方利益被过度人为抬高,这显然会导致贫富差距拉大。而在大部分资源掌握在各级政府手中及社会对官员行为缺乏有效监督的情况下,由各级政府主导的大规模投资必然伴随着 利益输送、权力寻租,这实际上成为了当今贫富差距扩大的又一个主要原因。

  6、缺乏对个人财富收入的监控体系助推贫富差距的扩大

  由于没有一整套全社会个人财富的监控体系,腐败很难被有效抑制,同时也无法监控与调节个人的财产性等隐性收入。拥有财产性收入者一般都是高收入群体,对他们的隐性收入缺乏有效调 节只能使贫富差距进一步扩大。

  三、如何解决中国收入分配问题

  资源占有的差异、政府的政策及体制缺陷是导致中国出现严重贫富差距的最主要原因,加上市场因素造成的贫富差距,形成了目前中国严重的两极分化。

  因此,解决收入分配问题必须本着“效率与公平”的分配原则。为了实现社会财富的合理分配,必须明确全国人民均有权分享国家资源。只有在国家资源分配这个起点上相对公平才能达到社 会财富分配的相对公平,并在此基础上配合税收调节、体制改革等措施,逐步完善中国的分配制度,才能扩大内需、增加就业。

  首先必须合理分配国有巨额存量财富。国有财富包含了绝大部分的土地、矿产资源、国有企业等资产,构成国民财富的主要来源。只有合理经营、管理、分配好这些财富才能达到最终财富分 配的相对公平。

  其次是体制改革,形成合理的分配博弈机制。人类社会一个普遍适用的定律是:任何人与任何组织都在追求利益最大化。中国各级官员也一样,都在追求利益最大化。当官员受民众制约时, 官员的利益最大化首先必须满足民众的利益最大化,在这样的体系下民众的利益是能得到保障的;而在当前的体制下官员的利益最大化不一定与民众利益最大化一致,当双方利益冲突时,往 往被牺牲的就是民众的利益。这些年来名地在招商引资、追求GDP的过程中都程度不同地以损害地方民众的长远利益为代价。而对权力监督力的微弱更是造成了国有资产的大量流失、权力寻租 等等损害全社会集体利益的腐败行为。此外,某个岗位收入多少应该通过充分博弈而不能由少部分人说了算。很多发达国家之所以能做到收入分配比较公平与其经过多年的社会博弈有关。因 此建立受民众制约的行政体制才是解决分配问题的根本之道。

  再次是将全体国民纳入国家财富生产与分配体系,建立惠及全民的基本保障系统。多年来我们一直在扩大内需,增加就业。而事实表明财富分配不公是内需不振及就业问题的根源。现在是时 候重新审视国家、社会与个人的关系了,国家与社会由个体组成,我们不能再人为将之划分为两个系统,应该建立全体国民共进退的生产分配体系。

  第四是尽快向高税收高福利社会转型。利用税收手段平衡民众收入是各国普遍采用的办法。目前的低税收低福利模式既不利于内需与就业,也无法有效调节分配差距。

  此外要完善社会监督体系,建立公平社会环境。社会各个体均需要按规则行事,完善的社会监督体系是社会公平的保障。

  公平是社会发展的稳定器,中国历史上的王朝更替无不与因财富分配不公造成贫富差距过大有关。当前严重的贫富差距已对社会发展构成了威胁,是到了下决心解决分配问题、让社会共 享发展成果的时候了。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 赞同有凤来仪的人权天赋观点。
    2011/4/30 14:49:11
  • 分配不公是国家的政策和制度造成的
    2011/4/29 14:22:45
  • 老板和领导把钱都抢走了,只有汤还要这么多人分。
    2011/4/29 13:35:27
  • 哈哈哈哈 根本不必说那么多,我国现阶段的收入分配问题当然是,而且只能是市场经济体制造成的。解铃还须系铃人,要解决收入分配问题,当然只能是解决市场经济体制问题。这个体制不改变,收入分配问题不会有根本性的改变,不论税收如何调整都无济于事。
    2011/4/27 2:29:02
  • 决定某个社会个体财富收入水平的主要是由其占有的资源、自身劳动的数量与质量、收入分配政策。我想改为决定个人财富收入主要是资源占有政策,收入分配政策,自身劳动。最主要的是资源占有政策,农民是土地的主人,但他只有种田的权利,没有开发建房的权利,贫富差距这样就形成了!
    2011/4/26 21:33:04
  • 9楼观点很好,分配不公是政府、政策造成的,我替你们说了吧。
    2011/4/26 17:48:48
  • 支持拥有枪支,法律只是挡箭牌。
    2011/4/26 17:30:18
  • 支持1楼观点;隐性收入是在明性收入之外的收入,明性收入支付开支的同时,隐性收入完全可以结余,这一点很重要;
    邵趋的年龄很小吧?看你的评论天真的可爱,看你童真未泯。
    2011/4/26 16:30:56
  • 邵趋是个温和主义者,
    这一点是跟我很尊重的温总理学的。
    至于让9楼感到好笑,
    如果不是代沟就是人品的事了,
    你说“让老百姓拥有枪支,这样中国绝对不会出现如此跨站的两极分化。”
    法律明明规定,个人藏枪要判刑,
    不知你是有意煽动还是教唆。
    邵某乐于承认,
    树林大了,什么鸟都有的。

    2011/4/26 15:37:47
  • 回6楼:你的建议是对的,不过时间与精力有限,没办法做得太详细。
    2011/4/26 13:28:03
  • 好文章,我完全支持作者的观点。作者提出的改革方案也很有意义。
    如果能深入分析下资源不均等分配的基础是什么就更好了,
    2011/4/26 13:05:38
  • 1楼的隐性收入管理问题当然也是重要的,不过显性的更重要,只要管理好了看得见的、实实在在的财富分配,则隐性收入的空间就大大缩小了。
    “中国所有的问题,
    归根结底,
    几乎都是分配不合理造成的。”,的确如此。
    3楼提出了对“高税收高福利政策”效果的怀疑,这点在我意料之中。的确在目前的体制下无法有效解决这一问题。但高税收高福利的主张是对的,其实我有更严密的逻辑理论分析,不过暂不宜发出来。
    4楼的发钱主张在理论与实践上可行性都不高。
    2011/4/26 12:27:14
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


毕业于广西大学,宏观经济学者,高级工程师,著有《繁荣的真相》(中国经济出版社)、《谁来拯救世界经济》(中国发展出版社)等。长期从事经济分析研究,对宏观经济运行有深入独到见解,已有10多篇经济论文被中国权威经济论文库收藏。主要研究方向:宏观经济、收入分配、经济危机。


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号