包海松   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
预判世界 - 包海松首页
中国就业问题的根源
2010-07-31
字号:

  中国存在严峻的就业问题么?对此虽然每个人都有不同的看法,但一个相对统一的口径是:如果我们的GDP不能保持一个较高的增长速度,失业、分配不公等一些社会问题就会变得严重起来。多高的增长速度才不会让问题恶化?政府与学者喜欢的一个数字是“8”。从上到下的各级政府都在追求保8,认为要8%以上的增长速度才能够产生足够多的就业、让百姓感受到财富在增长。

  2007年末,全国就业人员76990万人(人力资源和社会保障部数据)。按07年底中国大陆人口总数为13.2亿可算出07年底大陆就业人口占总人口的比重为58.3。

  根据国际劳工组织提供的数据,2007年部分主要国家(或地区)就业人口占总人口的比重如下(就业数据来源于国际劳工组织,各国人口总数来源于网上,基尼系数来源于联合国07/08年数据):

view full artical

   (表1)

  从数据看中国的就业人口占总人口的比重远远高于其他主要国家,比平均水平高出11个百分点,这样的就业比例换了在其他主要国家早就形成劳动力紧缺而不是失业问题。以这样高的就业比例,中国为什么还存在严重的失业问题呢?

  事实上一个国家就业问题是否严重与就业人口占总人口比重高低关系不大,而与想工作却找不到工作的人口总数占所有想工作的劳动力总数比例有关。失业率是指失业人口占劳动人口的比率(一定时期全部就业人口中有工作意愿而仍未有工作的劳动力数字),是反映一个国家或地区失业状况的主要指标。

  根据这失业率这一定义,降低失业率有两种方法:提供更多工作岗位给劳动者或减少愿工作的劳动力总量。

  面对失业问题,政府通常的做法是想办法提供更多的工作岗位。积极的财政政策是政府最经常采用的措施,通过政府直接投资、宽松的货币政策等增加市场需求、带动就业。多年来各级政府也正是以此来发展经济、增加就业,并且取得了一定成绩。但是这种主要依靠投资发展第二产业来支撑经济的做法越来越受到资源与环境的约束,矛盾日益加剧。多年来的事实也表明,我们的发展越来越依靠投资拉动,一旦投资减少,增长速度与就业问题立刻变得严峻。这表明政府投资只是暂时带动了就业的增长,却没能从根本上解决就业问题。

  解决问题的最好办法是先找出问题的根源,给人治病必须先诊断病因。医生如果只给病人开退烧药而不诊断病人得的是什么病并根据病因开药,病人的病就不会好。失业问题是摆在社会面前的急迫事情,必须解决!

  在分析中国的就业问题时要先了解中国的产业结构。2008年中国第一、第二、第三产业比重分别是11.31%、48.62%、40.07%,而世界平均是5%、31%、64%。发达国家第三产业比重在整个经济结构当中占到70%,美国占到80%,发展中国家第三产业的比重平均占到51%。据世界银行统计,我国第三产业比重与发达国家相差20到30个百分点,与巴西、印度、俄罗斯、韩国、菲律宾也相差10多个百分点。

  第三产业也称为服务业,分为两大类:生产性服务业与消费性服务业。通过对我国与国外同等发展水平的国家比较发现,我国的生产性服务业比重并不低。2004年年我国生产性服务业占GDP的比重为25%,印度2005年的数据为23.1%,我国的比重稍高于印度。与生产性服务业不同,2005年我国消费性服务业比重约为15%,同期印度为31%,我国消费性服务业占国内生产总值比重不足印度的一半。

  通过对比可知,在全部产业中,我国目前真正短板的是消费性服务业,表现最突出的是第二产业。如果我国的三大产业结构达到世界平均水平,即使现在的第二产业不发展,我们的GDP也能增加60%。因此要增加就业,改变发展模式,需要大力发展消费性第三产业。

  但是,如何发展消费性第三产业?

  我们知道需求拉动就业,对消费性服务业也是如此。政府可以增加投资拉动第二产业的需求,但政府无法直接增加消费性服务业的需求。很难想像政府会发钱给民众去洗脚、按摩来带动消费性服务业。政府可以增加货币供应、政府投资,但无法强迫居民进歌厅、上馆子,消费性服务业的发展必须依靠民众自发性消费需求。居民在花钱时考虑的是效用最大化,即花同样的钱得到最大的满足感。居民消费按照消费目的来划分,可分为:生存需求消费、发展需求消费、享受需求消费。享受需求消费就是属于消费服务业。当一个人未来没有保障、背负沉重房贷、面临重重压力时是无法去进行享受型消费的。换句话说如果我们不解决分配不公、高房价等最基本的问题,就根本不可能启动消费性第三产业,就业问题也不可能得到根本解决。国外消费性服务业为什么这么发达?主要是在分配公平的基础上,人们在满足了基本需求之后对享受需求的正常反应。

  减轻就业压力的另一种对策是减少愿意工作的劳动力总量。从(表1)我们可以看到,基尼系数比较低的这些国家其人口就业比例基本上都在48%左右,这一定程度上说明了分配公平有利于减轻就业压力。人有差异性,有的人愿意多工作少娱乐,而有的人愿意多休闲少工作。在满足基本需求的前提下部分人自愿减少工作时间会减少失业率,减轻整个社会的就业压力。但在目前贫富差距十分严重的社会里,“钱”成了全社会的最高追求目标,就业、婚姻一切向“钱”看。在这样的社会里不但没人愿意少工作多休闲,甚至一些退休了的爷爷奶奶也为了儿孙能在社会上立足而老骥伏枥,重新投入劳动力市场,这进一步加重了就业压力。事实上由于缺乏有效监管手段,数以千万计的离退休人员一边领着退休金、享受着国家福利,一边退休重就业。这不但加重了就业压力,也有违社会公平。对离退休人员重新就业的问题,政府应该订出相应政策。

  由此可见,财富分配才是就业问题的根源。只有合理的分配制度才能启动消费性第三产业的发展,增加就业;也只有通过分配制度改革才能减少愿工作的劳动力总量,减轻就业压力。财富分配事关国家发展大局,我们对此不能再瞻前顾后、一味求稳了,应以壮士断臂的勇气、破釜沉舟的决心推动社会前进!


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 14楼KIPA:
    我同意博主7楼的看法,使用资本主义和社会主义的划分是照顾读者的习惯,从根本上我也赞同二者的划分很有局限性。
    2010/8/16 9:35:02
  • “市场经济框架内解决失业问题是毫无希望的”
    难道想用计划经济这一套?
    计划经济不但理论上行不通,实践也证明完全失败了。如果回到计划经济,现在连吃饭都要成问题。
    市场经济框架内解决失业问题不是毫无希望,而是完全能做到。目前全世界的失业问题这么严重与经济全球化有关,在经济全球化的同时如何做到规则同步是全球要面对的问题。世界需要共赢而不是竞输,全球化时代需要全球化规则,这是解决全球性失业问题的关键。
    2010/8/2 0:24:48
  • 财富分配不公 社会贫富差距太大
    2010/8/1 8:34:08
  • 如果稍微解放一点思想,客观一点点,超脱市场经济思维定式,就不难认识到这样一个不争的事实:失业不仅是市场经济的常态,而且就是市场经济制造出来的。连美国这样世界最发达、最成熟,最完美、最伟大,而且只有2亿人口的市场经济国家都无法解决失业问题,第三产业人口占就业人口的80%又如何?!解决了吗?我国13亿人口的市场经济初级阶段国家又有什么希望去解决就业问题呢。如果前辈们真的那么爱市场经济体制,那就不必奢谈解决就业问题,更不要假惺惺的对失业者表示同情啦。如果您们真的那么关注国计民生,关注失业,就应当明白市场经济框架内解决失业问题是毫无希望的,就更没必要提供什么提升第三产业就业人口之类连美国都不奏效,在我国更是画饼充饥的解决方案啦。
    2010/8/1 0:13:20
  • 教育与就业的脱节--------是中国教育的根本错误之所在。
    2010/7/31 20:52:22
  • 与KIPA博主探讨:我觉得这个世界本质上只有分配机制的不同,不存在资本主义国家与非资本主义国家,对资本主义的划分有一定的历史局限性。社会主义者对经济危机的结论更多的是来自于对经济波动的归纳,对经济危机的解释缺乏理论支持,更象是为了解释经济波动现象创造出来的理论。
    2010/7/31 18:30:30
  • 包博主您好,我没有说过“只有资本主义关注就业”也没有暗示“只有资本主义关注就业”。我之所以提到“资本主义关注就业”主要是因为我们目前主流的理论和宣传中,都是以这些资本主义国家为样本的。

    不过后面的这个问题问得好,发展经济的目的是什么?就业么?请注意我在4楼想要讨论的话题就是:仅仅一个“就业”并不能代表结果或者目的,就业是中间过程,也是发展经济想要达到目的过程中一个中间手段。
    2010/7/31 15:00:46
  • 其实不只“资本主义关注就业”,所有的国家都关注就业,否则发展经济的目的是什么?
    2010/7/31 12:14:07
  • 就业不过是经济中一个环节,宏观的看其实最根本应该关注的还是效率与配置。资本主义之所以关注就业,是因为直接动资本回报或是搞财富分配都是很难的事情,就业这种中间型的领域,政府更容易伸手和获得支持——就像美国的罗斯福时期。但是我国的情况并不一样,我们的政府向经济伸手向来不是难事,那么就业更多被赋予的意义是寻求政权稳定和统治稳固,说白了就是有活干有钱领不闹事,这就和一般通过就业去调整配置增加潜在产出的目的是不一样的:人家是想通过就业影响分配,我们是想通过就业维持现有分配。
    2010/7/31 11:58:19
  • 老汪博主您好!
        表中各国就业数据根据国际劳工组织数据库《世界各国就业人数2000年至2007年统计表》中所列,其他国家都有07年的数据,印度只有2000年的数据。印度2000年就业人口总数为36897万,2000年印度人口总数为10亿,算出印度2000年的人口就业比例为36.9%。
        我不熟悉印度的情况,看到这一数据时我还以为是国际劳工组织没有将将印度的数据统计完全,差点不敢用这一数据,毕竟跟中国比相差太大了。
    2010/7/31 11:47:03
  • 包博主您好!
    鄙人对于表中所列的印度的数据(36.9)非常怀疑。

    1。印度的总人口数量是个谜,但鄙人怀疑他的人口数量已经接近甚至超过中国。

    2。按传统,印度妇女是不出来工作的,现在有工作的妇女也很少,主要在一些比较大的服务性单位。比如印度的纺织厂里面用的是纺织男工,妇女在厂里只能干一些端茶倒水,打扫卫生之类的事情,而在饭店里端盘子的却是男的。
    考虑到不能工作的儿童和老人,极低的妇女就业率,人口总数的不准确,我认为那个数据至少应该打九折。
    2010/7/31 10:56:55
  • 为就业而就业那叫折腾(第三产业除外)
    2010/7/31 8:46:43
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


毕业于广西大学,宏观经济学者,高级工程师,著有《繁荣的真相》(中国经济出版社)、《谁来拯救世界经济》(中国发展出版社)等。长期从事经济分析研究,对宏观经济运行有深入独到见解,已有10多篇经济论文被中国权威经济论文库收藏。主要研究方向:宏观经济、收入分配、经济危机。


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号