杨帆   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
非主流 - 杨帆首页
对抄袭剽窃“零容忍”是为了培养中华民族的原创性
2009-11-06
字号:

  产权和大部分诺贝尔奖,掌握着信息,生物和新能源三大新科技革命的成果。中国只能依靠模仿,进口和留学,每一项改革都要先看看有什么国际经验和先例。 中国革命的胜利曾经极大焕发中国人 的积极创造性,但我们受到了严重挫折。改革开放以来,不仅摆脱不了西方确定的技术路线,依靠进口和引进外国设备,依靠向发达国家出口赚取加工费,许多中国人满足于这种依附性发展,满足于 跨国公司把我们的产业盯在国际产业链末端。知识分子依靠抄袭,企业依靠投机,年轻一代使用主义至上,丧失远大理想,这是极大的危险。 我们目前的货币财富大爆发,股市房地产高潮,其背景 是人口年轻造成的高储蓄,将随着人口老化而迅速消失,如果不能利用这10---15年最为宝贵的时期,把货币财富转化到科技进步方面来,那么人口老化以后,中国将再次分化,停滞甚至瓦解。我们 现在急需的就是:有一个培养原创性人才的教育体系,和发挥原创性的科技创新体系。 这就是我们为什么要杜绝抄袭剽窃的最为深刻的理由。在处理上要采取中国方式,不能照搬美国动不动就辞退 的办法,保留饭碗是底线。不能以一篇文章定终身,要考察一个人的全部历史和工作。领导不能随意干预,专家路线要与群众路线相结合。应该通过群众评议,批评和自我批评,帮助违规者认识错误 ,给予他们改正错误的机会。 但是按照目前形势,总体来说,在学术界反对腐败的工作还刚刚开始,消除各种学术垄断,坚决撤掉那些态度嚣张,行为恶劣的学霸的学术光环和不当得利。为了学生 的培养和民族整体原创性的培养,必须把反对抄袭剽窃和各种学术腐败的斗争开展下去。

  “零容忍”的口号从何而来?

  抄袭,指在自己的文章着作中间引用他人成果不注明来源;剽窃,指引用他人观点不注明出处。即使注明,但如果构成自己成果的主体与核心部分,也属于抄袭或剽窃。

  校高调承认错误,但把责任推给作为第二作者的学生;恶劣的是,大多数抄袭者都指责揭发者动机不纯,把抄袭与反抄袭歪曲为个人矛盾;有的抄袭者比被揭发者还要蛮横,反诉揭发者不乏其人,甚 至有人使用黑社会手段,如以黑客攻击《学术批评网》,对揭发者进行诽谤造谣漫骂侮辱和威胁。他们这些行为堂而皇之地进行,很少受到单位领导认真追究,相当一部分学术委员同情和庇护抄袭者 。最为恶劣的是,有的学校甚至把坚持正义,执行公务的学者与抄袭者捆绑处理,进行各种威胁和打击报复。有的学校领导所反感的并不是抄袭行为,而是尽力掩盖,他们认为掩盖问题才是维护自己 学校声誉。 学术教育界似乎有一种包庇抄袭剽窃的共识和潜规则。有人散布什么“天下文章一大抄”,既然大家都抄,那么反对抄袭者就是别有用心,就应该被整肃。学术教育界的腐败在某种程度 上比官界商界更加严重,就是因为大家认为知识分子“两袖清风”,没有权力,谈不上腐败。实际上知识界高层掌握的资源不少,而且是高度垄断。国家没有专门反对学术腐败的机构和法律,整个社 会没有树立起反对学术腐败的合法性。在高级知识分子成群的地方居然有很多法盲,他们分不清“抄”和“抄袭”,分不清私人知识产权和公共学术道德评价,他们以为着作权(特别是其中的人身权 )是可以私相授受的,类似刑事犯罪方面的“私了”,因此对公共学术评价的有正义感的学者相当反感,总是挑剔他们为什么要揭发别人?甚至要先审查他们自己有没有抄袭?有没有缺点?有意识地 排斥和打击,甚至想把他们除之而后快。有人仿效商界“赦免原罪”的观点,想对学术不端行为实行“大赦”。 “零容忍”的最根本理由是什么? 教育部领导提出“零容忍”的口号,受到“潜规则 ”的强烈抵制而难以实行,但非实行不可。现在研究生使用电脑以后,基本上采用“先下载,后糅合”的办法,与抄袭只差一步之遥。各个学校不得不全部检查学生论文,严厉惩罚,否则我们的大学 生研究生就将进入“抄与抄袭”的陷阱。如果对于教授,特别是名牌大学的名牌教授的抄袭剽窃行为姑息养奸,实行“师生双重标准”,对于任何单位或国家来说都是一种堕落,断然不能禁止学生们 的抄袭。赦免了以前的,就不能规范以后的。所谓“上梁不正下梁歪”,不正师风怎能正学风?教授和领导学术道德堕落,怎么能够教育学生? 这样下去,用不了一二十年,对我们整个民族将造成 根本性的伤害:就是年轻一代从操作上懒惰,道德上沦落,丧失独立思考的能力和原创性,这对于任何一个民族来说,都是毁灭性的。 中华民族本来是最具科技创新和文化活力的文明大国,但近代 以来丧失了原创性,这是从自己科举制度僵化,知识分子腐败开始的,以后就是制度腐朽和文化停滞,结果就是败于西方。600年以来世界主要的科技发明,制度创新,竞争活力与文化艺术创造,都 在西方,至今美国仍占有70%的世界知识

  从法律执行角度看,在中国有几个重要时点。

  ——1991年6月1日《着作权法》实施;但中国人普遍忽视法律。早期留学者大量介绍外国成果,许多不注明出处,翻译外国书不注明“翻译或编译”,而作为自己的着作发表,这些人现在有显赫 的学术地位,成为袒护学术腐败的利益集团。

  ——2001年10月27日中国按照WTO原则修改《着作权法》,以后又加入国际知识产权公约。

  对抄袭剽窃“零容忍”是为了培养中华民族的原创性 中国政法大学教授杨帆 “零容忍”的口号从何而来? 抄袭,指在自己的文章着作中间引用他人成果不注明来源;剽窃,指引用他人观点不注明 出处。即使注明,但如果构成自己成果的主体与核心部分,也属于抄袭或剽窃。从法律执行角度看,在中国有几个重要时点。 ——1991年6月1日《着作权法》实施;但中国人普遍忽视法律。早期留 学者大量介绍外国成果,许多不注明出处,翻译外国书不注明“翻译或编译”,而作为自己的着作发表,这些人现在有显赫的学术地位,成为袒护学术腐败的利益集团。 ——2001年10月27日中国按 照WTO原则修改《着作权法》,以后又加入国际知识产权公约。 ——2004年6月22日教育部公布《高等学校哲学社会科学研究学术规范》,各高校成立了学风建设委员会,负责审查学术不端行为。这 是仿效国际名牌刊物和大学的做法,建立学术道德的公共评价。 2006年以来国际学术界揭露一系列学术不端行为……爱思唯尔出版集团是世界上最大的学术期刊出版机构,旗下拥有1800多种期刊, 其中国区副总裁安诺杰说,一些国家的学术机构设高额奖金鼓励在国际期刊上发表论文,尽管被发现的可能性很大,一些人抵不住诱惑要以身试法。通过在国际期刊上出版论文获得相应的学术地位和 尊重,怀着侥幸心理。我们收到53万篇论文投稿,其中50%经同行评审后发表。他们揭露了印度Sri Venkateswara大学化学系教授Pattium Chiranjeevi剽窃和伪造数据,一次撤销他13篇论文。爱思 唯尔发布了《出版道德资源手册》,为期刊编辑提供及时和广泛的在线支持,成为出版道德委员会的创始会员,参与‘Cross Check’反剽窃试验项目的6个科学出版商之一。 有“换肝之父”称号的 香港大学医学院外科学系讲座教授、中国工程院院士范上达、外科学系教授潘冬平及其研究队伍,被揭发将一幅肝癌细胞基因转移图片,重复用于另一篇论文内,被国际权威的《肠胃病学》杂志发出 “禁令”,5年内不准投稿。范上达承认事件,表示忙乱中“不小心出错”,已向该杂志编辑解释,强调图片只是一幅肝癌细胞基因并未转移的解说图,出错对研究结果及论证无影响,但对方不接受 解释。研究队伍已作内部检讨,避免同类事件发生,并愿共同承担责任。有专家表示《肠胃病学》是在国际上具有声望的医学杂志,若被该医学杂志判罚不准投稿5年,算是重罚。 惩罚抄袭应考虑追 溯期,但不能宣布“赦免原罪” 2009年3月19日中国教育部发出《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》,教育部长信誓旦旦,对抄袭剽窃行为“零容忍”。 各高校揭露了一批抄袭剽窃,涉 及一位校长,几位副校长和院士。但是,大多数抄袭剽窃行为以“维护学校声誉”为理由,继续被掩盖。有的学

  ——2004年6月22日教育部公布《高等学校哲学社会科学研究学术规范》,各高校成立了学风建设委员会,负责审查学术不端行为。这是仿效国际名牌刊物和大学的做法,建立学术道德的公共评 价。

  2006年以来国际学术界揭露一系列学术不端行为……爱思唯尔出版集团是世界上最大的学术期刊出版机构,旗下拥有1800多种期刊,其中国区副总裁安诺杰说,一些国家的学术机构设高额奖金 鼓励在国际期刊上发表论文,尽管被发现的可能性很大,一些人抵不住诱惑要以身试法。通过在国际期刊上出版论文获得相应的学术地位和尊重,怀着侥幸心理。我们收到53万篇论文投稿,其中50% 经同行评审后发表。他们揭露了印度Sri Venkateswara大学化学系教授Pattium Chiranjeevi剽窃和伪造数据,一次撤销他13篇论文。爱思唯尔发布了《出版道德资源手册》,为期刊编辑提供及时 和广泛的在线支持,成为出版道德委员会的创始会员,参与‘Cross Check’反剽窃试验项目的6个科学出版商之一。

  有“换肝之父”称号的香港大学医学院外科学系讲座教授、中国工程院院士范上达、外科学系教授潘冬平及其研究队伍,被揭发将一幅肝癌细胞基因转移图片,重复用于另一篇论文内,被国际权 威的《肠胃病学》杂志发出“禁令”,5年内不准投稿。范上达承认事件,表示忙乱中“不小心出错”,已向该杂志编辑解释,强调图片只是一幅肝癌细胞基因并未转移的解说图,出错对研究结果及 论证无影响,但对方不接受解释。研究队伍已作内部检讨,避免同类事件发生,并愿共同承担责任。有专家表示《肠胃病学》是在国际上具有声望的医学杂志,若被该医学杂志判罚不准投稿5年,算 是重罚。

  对抄袭剽窃“零容忍”是为了培养中华民族的原创性 中国政法大学教授杨帆 “零容忍”的口号从何而来? 抄袭,指在自己的文章着作中间引用他人成果不注明来源;剽窃,指引用他人观点不注明 出处。即使注明,但如果构成自己成果的主体与核心部分,也属于抄袭或剽窃。从法律执行角度看,在中国有几个重要时点。 ——1991年6月1日《着作权法》实施;但中国人普遍忽视法律。早期留 学者大量介绍外国成果,许多不注明出处,翻译外国书不注明“翻译或编译”,而作为自己的着作发表,这些人现在有显赫的学术地位,成为袒护学术腐败的利益集团。 ——2001年10月27日中国按 照WTO原则修改《着作权法》,以后又加入国际知识产权公约。 ——2004年6月22日教育部公布《高等学校哲学社会科学研究学术规范》,各高校成立了学风建设委员会,负责审查学术不端行为。这 是仿效国际名牌刊物和大学的做法,建立学术道德的公共评价。 2006年以来国际学术界揭露一系列学术不端行为……爱思唯尔出版集团是世界上最大的学术期刊出版机构,旗下拥有1800多种期刊, 其中国区副总裁安诺杰说,一些国家的学术机构设高额奖金鼓励在国际期刊上发表论文,尽管被发现的可能性很大,一些人抵不住诱惑要以身试法。通过在国际期刊上出版论文获得相应的学术地位和 尊重,怀着侥幸心理。我们收到53万篇论文投稿,其中50%经同行评审后发表。他们揭露了印度Sri Venkateswara大学化学系教授Pattium Chiranjeevi剽窃和伪造数据,一次撤销他13篇论文。爱思 唯尔发布了《出版道德资源手册》,为期刊编辑提供及时和广泛的在线支持,成为出版道德委员会的创始会员,参与‘Cross Check’反剽窃试验项目的6个科学出版商之一。 有“换肝之父”称号的 香港大学医学院外科学系讲座教授、中国工程院院士范上达、外科学系教授潘冬平及其研究队伍,被揭发将一幅肝癌细胞基因转移图片,重复用于另一篇论文内,被国际权威的《肠胃病学》杂志发出 “禁令”,5年内不准投稿。范上达承认事件,表示忙乱中“不小心出错”,已向该杂志编辑解释,强调图片只是一幅肝癌细胞基因并未转移的解说图,出错对研究结果及论证无影响,但对方不接受 解释。研究队伍已作内部检讨,避免同类事件发生,并愿共同承担责任。有专家表示《肠胃病学》是在国际上具有声望的医学杂志,若被该医学杂志判罚不准投稿5年,算是重罚。 惩罚抄袭应考虑追 溯期,但不能宣布“赦免原罪” 2009年3月19日中国教育部发出《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》,教育部长信誓旦旦,对抄袭剽窃行为“零容忍”。 各高校揭露了一批抄袭剽窃,涉 及一位校长,几位副校长和院士。但是,大多数抄袭剽窃行为以“维护学校声誉”为理由,继续被掩盖。有的学惩罚抄袭应考虑追溯期,但不能宣布“赦免原罪”

  2009年3月19日中国教育部发出《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》,教育部长信誓旦旦,对抄袭剽窃行为“零容忍”。

  各高校揭露了一批抄袭剽窃,涉及一位校长,几位副校长和院士。但是,大多数抄袭剽窃行为以“维护学校声誉”为理由,继续被掩盖。有的学校高调承认错误,但把责任推给作为第二作者的学 生;恶劣的是,大多数抄袭者都指责揭发者动机不纯,把抄袭与反抄袭歪曲为个人矛盾;有的抄袭者比被揭发者还要蛮横,反诉揭发者不乏其人,甚至有人使用黑社会手段,如以黑客攻击《学术批评 网》,对揭发者进行诽谤造谣漫骂侮辱和威胁。他们这些行为堂而皇之地进行,很少受到单位领导认真追究,相当一部分学术委员同情和庇护抄袭者。最为恶劣的是,有的学校甚至把坚持正义,执行 公务的学者与抄袭者捆绑处理,进行各种威胁和打击报复。有的学校领导所反感的并不是抄袭行为,而是尽力掩盖,他们认为掩盖问题才是维护自己学校声誉。

  学术教育界似乎有一种包庇抄袭剽窃的共识和潜规则。有人散布什么“天下文章一大抄”,既然大家都抄,那么反对抄袭者就是别有用心,就应该被整肃。学术教育界的腐败在某种程度上比官界 商界更加严重,就是因为大家认为知识分子“两袖清风”,没有权力,谈不上腐败。实际上知识界高层掌握的资源不少,而且是高度垄断。国家没有专门反对学术腐败的机构和法律,整个社会没有树 立起反对学术腐败的合法性。在高级知识分子成群的地方居然有很多法盲,他们分不清“抄”和“抄袭”,分不清私人知识产权和公共学术道德评价,他们以为着作权(特别是其中的人身权)是可以 私相授受的,类似刑事犯罪方面的“私了”,因此对公共学术评价的有正义感的学者相当反感,总是挑剔他们为什么要揭发别人?甚至要先审查他们自己有没有抄袭?有没有缺点?有意识地排斥和打 击,甚至想把他们除之而后快。有人仿效商界“赦免原罪”的观点,想对学术不端行为实行“大赦”。

  “零容忍”的最根本理由是什么?

  教育部领导提出“零容忍”的口号,受到“潜规则”的强烈抵制而难以实行,但非实行不可。现在研究生使用电脑以后,基本上采用“先下载,后糅合”的办法,与抄袭只差一步之遥。各个学校 不得不全部检查学生论文,严厉惩罚,否则我们的大学生研究生就将进入“抄与抄袭”的陷阱。如果对于教授,特别是名牌大学的名牌教授的抄袭剽窃行为姑息养奸,实行“师生双重标准”,对于任 何单位或国家来说都是一种堕落,断然不能禁止学生们的抄袭。赦免了以前的,就不能规范以后的。所谓“上梁不正下梁歪”,不正师风怎能正学风?教授和领导学术道德堕落,怎么能够教育学生?

  产权和大部分诺贝尔奖,掌握着信息,生物和新能源三大新科技革命的成果。中国只能依靠模仿,进口和留学,每一项改革都要先看看有什么国际经验和先例。 中国革命的胜利曾经极大焕发中国人 的积极创造性,但我们受到了严重挫折。改革开放以来,不仅摆脱不了西方确定的技术路线,依靠进口和引进外国设备,依靠向发达国家出口赚取加工费,许多中国人满足于这种依附性发展,满足于 跨国公司把我们的产业盯在国际产业链末端。知识分子依靠抄袭,企业依靠投机,年轻一代使用主义至上,丧失远大理想,这是极大的危险。 我们目前的货币财富大爆发,股市房地产高潮,其背景 是人口年轻造成的高储蓄,将随着人口老化而迅速消失,如果不能利用这10---15年最为宝贵的时期,把货币财富转化到科技进步方面来,那么人口老化以后,中国将再次分化,停滞甚至瓦解。我们 现在急需的就是:有一个培养原创性人才的教育体系,和发挥原创性的科技创新体系。 这就是我们为什么要杜绝抄袭剽窃的最为深刻的理由。在处理上要采取中国方式,不能照搬美国动不动就辞退 的办法,保留饭碗是底线。不能以一篇文章定终身,要考察一个人的全部历史和工作。领导不能随意干预,专家路线要与群众路线相结合。应该通过群众评议,批评和自我批评,帮助违规者认识错误 ,给予他们改正错误的机会。 但是按照目前形势,总体来说,在学术界反对腐败的工作还刚刚开始,消除各种学术垄断,坚决撤掉那些态度嚣张,行为恶劣的学霸的学术光环和不当得利。为了学生 的培养和民族整体原创性的培养,必须把反对抄袭剽窃和各种学术腐败的斗争开展下去。 2009.9.24

  这样下去,用不了一二十年,对我们整个民族将造成根本性的伤害:就是年轻一代从操作上懒惰,道德上沦落,丧失独立思考的能力和原创性,这对于任何一个民族来说,都是毁灭性的。

  中华民族本来是最具科技创新和文化活力的文明大国,但近代以来丧失了原创性,这是从自己科举制度僵化,知识分子腐败开始的,以后就是制度腐朽和文化停滞,结果就是败于西方。600年以 来世界主要的科技发明,制度创新,竞争活力与文化艺术创造,都在西方,至今美国仍占有70%的世界知识产权和大部分诺贝尔奖,掌握着信息,生物和新能源三大新科技革命的成果。中国只能依靠 模仿,进口和留学,每一项改革都要先看看有什么国际经验和先例。

  中国革命的胜利曾经极大焕发中国人的积极创造性,但我们受到了严重挫折。改革开放以来,不仅摆脱不了西方确定的技术路线,依靠进口和引进外国设备,依靠向发达国家出口赚取加工费,许 多中国人满足于这种依附性发展,满足于跨国公司把我们的产业盯在国际产业链末端。知识分子依靠抄袭,企业依靠投机,年轻一代使用主义至上,丧失远大理想,这是极大的危险。

  对抄袭剽窃“零容忍”是为了培养中华民族的原创性 中国政法大学教授杨帆 “零容忍”的口号从何而来? 抄袭,指在自己的文章着作中间引用他人成果不注明来源;剽窃,指引用他人观点不注明 出处。即使注明,但如果构成自己成果的主体与核心部分,也属于抄袭或剽窃。从法律执行角度看,在中国有几个重要时点。 ——1991年6月1日《着作权法》实施;但中国人普遍忽视法律。早期留 学者大量介绍外国成果,许多不注明出处,翻译外国书不注明“翻译或编译”,而作为自己的着作发表,这些人现在有显赫的学术地位,成为袒护学术腐败的利益集团。 ——2001年10月27日中国按 照WTO原则修改《着作权法》,以后又加入国际知识产权公约。 ——2004年6月22日教育部公布《高等学校哲学社会科学研究学术规范》,各高校成立了学风建设委员会,负责审查学术不端行为。这 是仿效国际名牌刊物和大学的做法,建立学术道德的公共评价。 2006年以来国际学术界揭露一系列学术不端行为……爱思唯尔出版集团是世界上最大的学术期刊出版机构,旗下拥有1800多种期刊, 其中国区副总裁安诺杰说,一些国家的学术机构设高额奖金鼓励在国际期刊上发表论文,尽管被发现的可能性很大,一些人抵不住诱惑要以身试法。通过在国际期刊上出版论文获得相应的学术地位和 尊重,怀着侥幸心理。我们收到53万篇论文投稿,其中50%经同行评审后发表。他们揭露了印度Sri Venkateswara大学化学系教授Pattium Chiranjeevi剽窃和伪造数据,一次撤销他13篇论文。爱思 唯尔发布了《出版道德资源手册》,为期刊编辑提供及时和广泛的在线支持,成为出版道德委员会的创始会员,参与‘Cross Check’反剽窃试验项目的6个科学出版商之一。 有“换肝之父”称号的 香港大学医学院外科学系讲座教授、中国工程院院士范上达、外科学系教授潘冬平及其研究队伍,被揭发将一幅肝癌细胞基因转移图片,重复用于另一篇论文内,被国际权威的《肠胃病学》杂志发出 “禁令”,5年内不准投稿。范上达承认事件,表示忙乱中“不小心出错”,已向该杂志编辑解释,强调图片只是一幅肝癌细胞基因并未转移的解说图,出错对研究结果及论证无影响,但对方不接受 解释。研究队伍已作内部检讨,避免同类事件发生,并愿共同承担责任。有专家表示《肠胃病学》是在国际上具有声望的医学杂志,若被该医学杂志判罚不准投稿5年,算是重罚。 惩罚抄袭应考虑追 溯期,但不能宣布“赦免原罪” 2009年3月19日中国教育部发出《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》,教育部长信誓旦旦,对抄袭剽窃行为“零容忍”。 各高校揭露了一批抄袭剽窃,涉 及一位校长,几位副校长和院士。但是,大多数抄袭剽窃行为以“维护学校声誉”为理由,继续被掩盖。有的学

  我们目前的货币财富大爆发,股市房地产高潮,其背景是人口年轻造成的高储蓄,将随着人口老化而迅速消失,如果不能利用这10---15年最为宝贵的时期,把货币财富转化到科技进步方面来 ,那么人口老化以后,中国将再次分化,停滞甚至瓦解。我们现在急需的就是:有一个培养原创性人才的教育体系,和发挥原创性的科技创新体系。

  这就是我们为什么要杜绝抄袭剽窃的最为深刻的理由。在处理上要采取中国方式,不能照搬美国动不动就辞退的办法,保留饭碗是底线。不能以一篇文章定终身,要考察一个人的全部历史和工作 。领导不能随意干预,专家路线要与群众路线相结合。应该通过群众评议,批评和自我批评,帮助违规者认识错误,给予他们改正错误的机会。

  但是按照目前形势,总体来说,在学术界反对腐败的工作还刚刚开始,消除各种学术垄断,坚决撤掉那些态度嚣张,行为恶劣的学霸的学术光环和不当得利。为了学生的培养和民族整体原创性的 培养,必须把反对抄袭剽窃和各种学术腐败的斗争开展下去。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 急功近利,考评机制不健全,是抄袭剽窃得以生存的原因。
    2009/11/6 13:50:28
  • 抄袭剽窃,因为当下中国可学可研究的知识不多,按照机会概率来说,抄抄写写也是一种不错的选择,毕竟人生有限,发财挣名的时间不多。
    2009/11/6 11:09:21
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


中国政法大学教授。1951年生于北京。1984年毕业于吉林大学,获世界经济硕士学位。曾担任天津开发区研究所所长。1994年调入社科院经济研究所宏观室。1995年入社科院研究生院读在职博士,1999年获经济学博士学位。已发表论文上千篇,著作15本,总字数超过1000万字。据有关统计,杨帆在发表文章数量和被转载数量上,在经济学家中居全国第一。

最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号